Сергейчиков Евгений Витальевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 04 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.О.В., подсудимого Сергейчикова Е.В., его защитника – адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сергейчикова Е.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка: С.Е.Е., ** г.р., не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Сергейчиков Е.В. совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** Сергейчиков Е.В. обязан к уплате алиментов в пользу С.О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка: С.Е.Е., ** г.р., в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенк...

...а.

Однако в период времени с ** по ** Сергейчиков Е.В., являясь отцом несовершеннолетней С.Е.Е., ** г.р., проживая в г. Ангарске Иркутской области, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 32 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период с ** по ** Сергейчиков Е.В. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, в центре занятости населения г. Ангарска на учет как безработный не встал. Задолженность по алиментным обязательствам Сергейчикова Е.В. на содержание несовершеннолетней С.Е.Е., ** г.р. в период с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 36 188 рублей 44 копейки.

Подсудимый Сергейчиков Е.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает Сергейчикова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сергейчикова Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Сергейчиков Е.В. не судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ). Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Сергейчикову Е.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергейчикова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Сергейчикова Е.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сергейчикову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы исполнительного производства в отношении Сергейчикова Е.В., хранящиеся в Ангарском РОСП – оставить указанному органу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД:№) Ангарского городского суда по обвинению Сергейчикова Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 декабря 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Катаргиной Е.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.О.В., подсудимого Сергейчикова Е.В., его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сергейчикова Е.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка: С.Е.Е., ** г.р., работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Сергейчиков Е.В. совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** Сергейчиков Е.В. обязан к уплате алиментов в пользу С.О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка: С.Е.Е., ** г.р., в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако в период времени с ** по ** Сергейчиков Е.В., являясь отцом несовершеннолетней С.Е.Е., ** г.р., проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 32 судебного у...

...частка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период с ** по ** Сергейчиков Е.В. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, в центре занятости населения г. Ангарска на учет как безработный не встал. В период с ** по ** Сергейчиков Е.В. работал в должности грузчика в ООО «<данные изъяты>», его заработная плата за указанный период составила 19 712 рублей 43 коп. ** Сергейчиков Е.В. в счет алиментов выплатил 2000 рублей, в то время как должен был уплатить ? часть от заработка, т.е. 4928 рублей 11 коп. Таким образом задолженность по алиментным обязательствам Сергейчикова Е.В. на содержание несовершеннолетней С.Е.Е., ** г.р. в период с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и за вычетом суммы 2000 рублей, оплаченной Сергейчиковым Е.В. в счет алиментов, составляет 88 653 рубля 47 коп.

Подсудимый Сергейчиков Е.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. Основания для его прекращения отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает Сергейчикова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сергейчикова Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Сергейчиков Е.В. на момент совершения преступления судим за аналогичное преступление, однако, после привлечения к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы – положительно (л.д.123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ). Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Сергейчикову Е.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Сергейчикову Е.В. по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, его поведение в период всего испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу также не имеется.

Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергейчикова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Сергейчикова Е.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сергейчикову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД:№) Ангарского городского суда по обвинению Сергейчикова Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев