Рябинкин Сергей Федорович

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021г.

УИД: 76 RS 0004-01-2021-000918-66

Дело 2-564/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Рябинкина Сергея Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию,

Установил:

Рябинкин Сергей Федорович обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию. В обосновании иска указал, что 11.08.2021 года обратился в УПФ РФ в Ярославском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Комиссией вынесено Решение об отказе в установлении (выплате) пенсии от 19.08.2021 № 745.

Комиссия в подсчет специального стажа в связи с работой к тяжелых условиях включила периоды работы общей продолжительностью 3 года 3 месяца 1 день при т...

...ребуемом стаже 7 лет 6 месяцев. Не включены в подсчет специального стажа периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) - работа в должности «пилоточ» 6 разряда нижнего склада в Даниловском лесокомбинате (4 года 4 мес. 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ФГУП «Даниловский лесокомбинат» в должности «пилоточ» 6 разряда, по данным ПФР - юрист (9 дней);

- 1 день ДД.ММ.ГГГГ году - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы (1 день). Всего не учтено - 4 года 5 мес. 6 дней.

Истец не согласен с принятым Решением в части не включения данных периодов, кроме 1 день ДД.ММ.ГГГГ году, а всего 4 года 5 месяцев 5 дней.

Согласно сведений индивидуального лицевого счета Рябинкина С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в Даниловском лесокомбинате. Предприятие меняло организационно-правовую форму, однако трудовая функция, осуществляемая им, оставалась неизменной и соответствовала коду профессии «2151200а-1753а» Списка № 2 1991 г. «Рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Кроме того, в трудовой книжке внесена запись за № 15 о том, что профессию «пилоточ», в соответствии с ЕТКС, считать идентичной профессии «Рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Подтверждением указанных обстоятельств является Архивная справка о стаже от 15.05.2020 г. № 485, выданная Архивным отделом Администрации Даниловского MP Ярославской области.

Рябинкин С.Ф. никогда не осуществлял работу в должности юриста, т.к. не имеет юридического образования.

Считает, факт работы в тяжелых условиях труда полный рабочий день подтвержден надлежащими доказательствами, и может быть признан состоятельным.

На момент рассмотрения дела у истца, с учетом включения спорных периодов возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным решение от 19.08.2021 года № 745 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии Рябинкину Сергею Фёдорович). Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить Рябинкину Сергею Фёдоровичу в специальный стаж работы, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 26 дней), с| ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) - работа в должности «пилоточ» 6 разряда нижнею склада в Даниловском лесокомбинате (4 года 4 мес. 26 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а всего 4 года 5 месяцев 5 дней. Признать за Рябинкиным Сергеем Фёдоровичем право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) назначить Рябинкину Сергею Фёдоровичу, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 11.08.2021 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу Рябинкина Сергея Фёдоровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Рябинкин С.Ф. пояснил, что работал на одном и том же предприятии, выполнял одну и ту же функцию. В течение выполнения трудовых обязанностей менялось только название организации. Начальником отдела кадров Даниловского лесокомбината запись в трудовую книжку при наименовании должности Рябинкина С.Ф. была произведена по старому справочнику. Впоследствии должность была переименована и истцу было разъяснено, что будет идти льготный стаж и будут предоставляться молочные продукты, а также оплачиваемый отпуск 1 раз в три года. Рябинкин С.Ф. точил рамные пилы, круглые пилы, цепи кругами на клеевой основе, где запрещено воздействие влаги на данные круги. Также в обязанности входила обрубка старого пилового зуба и нарезание нового ручным способом. Работа пилоточа на станке ручном, выполнял заточку пил, цепей, развод пил, обрубку и нарезку ручным способом нового зуба, производил заточку абразивными кругами сухим способом.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области (ответчик заменен в связи с реорганизацией) по доверенности Кострова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что работодатель оформил документы так, что ПФР может рассчитывать льготный стаж только с даты, когда профессия «пилоточ» была переименована на «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий, инструмента абразивными кругами сухим способом». Согласно Списку №2 профессий, дающих право на пенсию на льготных условиях, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, профессия «пилоточ» отсутствует, поэтому ПФР не может учесть период работы пилоточем в подсчёт льготного стажа. С 1996 года в ПФР ведётся персонифицированный учёт. Работодатель стал сдавать данные по Рябинкину с льготным кодом только с 01.12.2000 по 31.12.2001. За 1998-1999 гг. работодатель не присоединял льготный код при передаче данных на данного работника. 30.08.2002 Рябинкин был уволен, однако с 01.01.2002 по дату увольнения работодатель также не сдавал данные по нему с льготным кодом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» после даты регистрации гражданина в системе персучёта ПФР должен руководствоваться данными индивидуального персонифицированного учёта, то есть сведениями, которые сдаёт работодатель. ПФР не имеет права устанавливать тождественность профессии, тождественность устанавливает только Министерство труда и социального развития РФ. Согласно законодательству все организации, где имеются профессии, дающие право на досрочную пенсию, предоставляют в ПФР перечни рабочих мест с данными льготными профессиями. В закрытом наблюдательном деле Даниловского лесокомбината имеется такой перечень от 23.08.2000, где не поименована ни профессия «пилоточ», нет профессии «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий, инструмента абразивными кругами сухим способом». Имеется акт проверки данного перечня, где нет замечаний. 07.08.2001 Даниловский лесокомбинат присылает дополнительный перечень, где уже фигурирует должность «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий, инструмента абразивными кругами сухим способом». Следовательно, до 07.08.2001 сама организация не определяла права истца на досрочную пенсию.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с подпунктом 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400 ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Право на досрочное назначение страховой пенсии установлено по Списку №2производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел ХIV "Металлообработка", позицией 2151200а-1753а.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должности рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Пунктом 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РФ от 08.01.1992 и пунктом 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом), особые характер и условия работы, постоянная занятость на этих работах.

11 августа 2021 г. Рябинкин С.Ф. обратился, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) № 745 от 19.08.2021 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Рябинкину С.Ф. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 7 лет 6 месяцев, специальный стаж по Списку N 2 отсутствует).

В специальный стаж истца по Списку N 2 не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) - работа в должности «пилоточ» 6 разряда нижнего склада в Даниловском лесокомбинате (4 года 4 мес. 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ФГУП «Даниловский лесокомбинат» в должности «пилоточ» 6 разряда, по данным ПФР - юрист (9 дней);

- 1 день ДД.ММ.ГГГГ году - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы (1 день). Всего не учтено - 4 года 5 мес. 6 дней, так как Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указанная профессия не предусмотрена.

Условия постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а также фактическое выполнение работником постоянно в течение полного рабочего дня функциональных обязанностей, предусмотренных для данной профессии нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются уточняющей справкой выданной администрацией предприятия на основании архивных документов того периода, когда производилась работа и другими письменными доказательствами.

Согласно архивной справки Администрации Даниловского муниципального района о стаже от 01.06.2020г. №892 установлено, что Рябинкин Сергей Федорович был переведен пилоточем 6 разряда нижнего склада Даниловского лесокомбината с 04.03.1997г., указано количество отработанных дней в каждом месяце по сентябрь 2002г.(л.д.81)

Согласно личной карточки Рябинкина С.Ф. в п.3 «Назначения и перемещения» указано с 04.03.1997г. переведен пилоточем, с 01.01.2001г. рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке Рябинкина С.Ф. имеется запись 14 от 04.03.1997г. во время работы в Даниловском лесокомбинате « переведен пилоточем 6 разряда Н/склад» приказ от 03.03.1997г. № 41к; запись 15 от 01.01.2001г. «Профессию пилоточ в соответствии с ЕТСК считать идентичной – рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» приказ № 67 от 29.12.2000г.; запись 16 от 30.08.2002г. «уволен по п.5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО Госпромэкспо»

Согласно ответа на запрос УПФ Администрация Даниловского муниципального района от 20.04.2021г. № 173 копии приказа по Даниловскому лесокомбинату об идентичности профессий рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом «67 от 29.12.2000г. на хранении в архивном отделе не имеется. Такой же ответ направлен Рябинкину С.Ф. на его обращение 29.09.2021г. № СП-470

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рябинкина С.Ф. работодатель ФГУП «Даниловский лесокомбинат стал сдавать данные по Рябинкину с льготным кодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 1998-1999 гг. работодатель не присоединял льготный код при передаче данных на данного работника. ДД.ММ.ГГГГ Рябинкин был уволен, с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения работодатель также не сдавал данные по нему с льготным кодом.

Свидетель Беляева Т.А. показала, что работала мастером тарного цеха на Нижнем складе Даниловского лесокомбината. Рябинкин работал заточником в тарном цехе, точил пилы, цепи на станке сухим способом целый рабочий день. Производство заточки пил было вредным, поскольку приходилось дышать металлической пылью при заточке. Ему иногда давали масло, сыр. В осеннее-зимне-весенний период переводили на 6-дневную рабочую неделю в, по субботам работали с осени по весну, летом только 5 дней мы работали. Объём работы у Рябинкина увеличивался. Рабочий день был 8 часов летом, 7 часов осенью, зимой и весной. Рябинкин только пилы точил, более иной работы не выполнял, он был пилоточем. Работала в Лесокомбинате с 1974 года по 2010 год. Рябинкин все время выполнял одинаковую работу. Всё время работали на своих местах и при своих должностях, просто организации меняли свои названия, функции при смене организации оставались прежними. Беляева Т.А. работала мастером тарного цеха. Рябинкин ей подчинялся. Он точил пилы на пилораму.

Свидетель Малкова Л.В. показала, что работала сначала старшим мастером Нижнего склада, а потом начальником Нижнего склада Даниловского лесокомбината. Рябинкин сначала устроился работать токарем, а в 1997 году умер прежний пилоточ, поэтому Рябинкина перевели на должность пилоточа. Весь рабочий день Рябинкин точил пилы, поскольку был только один пилоточ, а пилорамы работали в две смены. Пил много на предприятии. В основном работали 6 дней в неделю 7 часов в будни и 6 – в субботу. Рябинкин был заточником пил, точил пилы, нарезал на пилах зубья, если сломались. У него имелся специальный станок с абразивными кругами сухим способом. Работа в должности «пилоточа» и «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий, инструмента абразивными кругами сухим способом» это одна и та же работа. Те же самые станки, та же самая работа, те же самые пилорамы. Оборудование осталось прежним. Рябинкин выполнял только функцию пилоточа, иных обязанностей у него не было, он с нагрузкой едва справлялся, поскольку пил приходилось точить много. Работал целый рабочий день. Иногда не успевал пилу вовремя наточить. Работали на предприятии с 1976 года по 2015 год, менялись только названия предприятия, а все наши рабочие функции и должности сохранялись.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенных способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Списком N 2 1991 года разделом XIV "Металлообработка" подразделом 12 "Прочие профессии металлообработки" кодом позиции 2151200а-1753а предусмотрены "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом".

Характеристика работ по профессии "пилоточ, 4 разряд" согласно ЕТКС, выпуск 40 следующая: заточка рамных, ленточных и дисковых пил на самостоятельно налаженных заточных станках и автоматах, вальцовка и правка полотен рамных пил, точка и правка лучковых пил вручную, штамповка, развод зубьев пил, участие в ремонте пилоправного и пилоточного оборудования. Каких-либо данных, указывающих на то, что пилоточ 4 разряда занят заточкой пил абразивными кругами сухим способом, в приведенной характеристике работ не имеется.

Согласно показаний свидетелей Малковой Л.В. и Беловой Т.А., пояснений истца, Рябинкин С.Ф занимался обдиркой, точкой, резкой, шлифовкой металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, данные обстоятельства установлены и в трудовой книжке – запись № 15 от 01.01.2001г. «Профессию пилоточ в соответствии с ЕТСК считать идентичной – рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», что подтверждает, что он выполнял работу, предусмлтренную списком № 2 в должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, работа, в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10, в должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Отсутствие данных индивидуального персонифицированного учёта о льготном коде профессий не зависело от воли Рябинкина С.Ф., это сведения, которые сдаёт работодатель.

На основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 128п от 28 апреля 2021 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) реорганизовано путем присоединения в Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 01.10.2021г.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается постоянная занятость истца непосредственно в должности на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в спорный период.

Неполное и неточное наименование профессии истца в первичных документах, при этом допущенные работодателем неточности в оформлении трудовых отношений работника, не могут влиять на его пенсионные права.

Доказательств того, что истец непосредственно не был занят на должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, а осуществлял какую-либо другую работу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что специальный стаж Рябинкина С.Ф с учетом включения спорного периода работы составляет 7 лет 8 месяцев 6 дней, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябинкина С.Ф о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 августа 2021 года.

На основании изложенного следует удовлетворить исковые требования Рябинкина С.Ф. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Рябинкина Сергея Федоровича удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 19.08.2021 года № 745 об отказе в установлении пенсии Рябинкину Сергею Фёдоровичу. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области включить Рябинкину Сергею Фёдоровичу в специальный стаж работы, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) - работа в должности «пилоточ» 6 разряда нижнею склада в Даниловском лесокомбинате (4 года 4 мес. 26 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а всего 4 года 5 месяцев 5 дней.

Признать за Рябинкиным Сергеем Фёдоровичем право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области назначить Рябинкину Сергею Фёдоровичу, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 11.08.2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области в пользу Рябинкина Сергея Фёдоровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области к Рябинкину С. Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Рябинкину С.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником транспортных средств, которые согласно ст.358 НК РФ, являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

В адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц, а также выставлено требование № об уплате суммы задолженности.

Должником сумма налога в срок, указанный в требовании, уплачена не была. В настоящее время сумма налога также не оплачена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Рябинкина С.Ф. транспортный налог в размере 21230, 58 руб., а также пени в размере 1304, 94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рябинкин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных при...

...чинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Налоговым периодом признается налоговый год (ст.360 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Рябинкин С.Ф. является собственником транспортных средств и, следовательно, признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Московской области начислила ответчику транспортный налог в размере 21230, 58 руб.

О начисленной сумме налога ответчику было направлено налоговое уведомление №.

В установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не оплатил. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с этим ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок налог и пени ответчиком оплачены не были.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Однако до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком не перечислена.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Рябинкин С.Ф. в суд не явился, письменных возражений не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области к Рябинкину С.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 876, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области к Рябинкину С. Ф. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Рябинкина С. Ф. в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по МО задолженность по транспортному налогу в размере 21230, 58 руб., пени в размере 1304, 94 руб., а всего – 22535 (Двадцать две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 52 коп.

Взыскать с Рябинкина С. Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 876 (Восемьсот семьдесят шесть) руб. 07 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено: 04 ноября 2013 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>