Рябко Ольга Васильевна

К делу № 2-741/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишенко А.Н. к Администрации г. Таганрога, Рябко О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Рябко О.В. к Администрации г. Таганрога, Шишенко А.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шишенко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Рябко О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от 24.08.1999 года Шишенко А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Г» и жилого дома литер «Е», находящихся по адресу: <адрес>

Истец указывает, что согласно п. 2 данного договора ему поступил в постоянное пользование жилой дом литер «Г» полезной площадью 40,41 кв.м.

Истец указал, что своими силами и за свой счет им был реконструирован одноэтажный жилой дом литер «Г» путем строительства служебной пристройки литер «Г4».

Истец указывает, что с заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом он обратился в Администрацию г. Таганрога с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или сад...

...ового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 288 от 28.11.2019 года истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что отступ от границы смежного земельного участка менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам.

Истец ссылается на заключение строительно-технической экспертизы от 29.10.2019 года, согласно которому реконструированный жилой дом литер «Г» находится в работоспособном состоянии не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

Истец указал желание прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить долю в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования.

Ссылаясь на положение ст. ст. 222, 252 ГК РФ истец просит суд сохранить жилой дом литер «Г» в реконструированном состоянии общей площадью 83,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес> Произвести раздел и выделить в собственность Шишенко А.Н. жилой дом литер «Г» общей площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования. Прекратить общую долевую собственность между Шишенко А.Н. и Рябко О.В. на жилой дом литер «Г» расположенный по адресу: <адрес>

Рябко О.В. обратилась со встречным иском к Шишенко А.Н., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что согласно свидетельству нотариальной конторы от 19.04.1989 года № Рябко О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «Г» и жилого дома литер «Е» находящихся по адресу: <адрес>

Рябко О.В. указала, что своими силами и за свой счет ею был реконструирован одноэтажный жилой дом литер «Е» путем строительства пристройки литер «е3».

С заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом Рябко О.В. обратилась в Администрацию г. Таганрога с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 28.11.2019 года, Рябко О.В. было отказано. Отказ мотивирован тем, что отступ от границы смежного земельного участка менее 3-х м., что не соответствует предельным параметрам.

Рябко О.В. ссылается на заключение строительно-технической экспертизы от 29.10.2019 года, согласно которого реконструированный жилой дом литер «Е» находится в работоспособном состоянии не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

Рябко О.В. просит суд установить, что ей принадлежит и прекратить общую долевую собственность на жилой дом и выделить долю в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования.

Ссылаясь на положение ст. ст. 222, 252 ГК РФ Рябко О.В. просит суд сохранить жилой дом литер «Е» в реконструированном состоянии общей площадью 53,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Произвести раздел и выделить в собственность Рябко О.В. жилой дом литер «Е» общей площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Прекратить общую долевую собственность между Рябко О.В. и Шишенко А.Н. на жилой дом литер «Е» расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец/ответчик Шишенко А.Н. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик/истец Рябко О.В. в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участником процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Шишенко А.Н. – ? доля, Рябко О.В. – ? доля.

Собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются: Шишенко А.Н. – ? доля, Рябко О.В. – ? доля.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.07.2019 года в состав объекта входят: литер «Т, п/Т» гараж, литер «Е, е2, Е1, е3» жилой дом, литер «Г, Г4, Г3» жилой дом, литер «Ж» сарай, литер «п/Л» погреб, литер «М» сарай, литер «Л» сарай. На литер «Г4», литер «е3» документы не предъявлены. Литер «Г» жилой дом, общая площадь изменилась за счет реконструкции. Литер «Е» жилой дом, общая площадь изменилась за счет реконструкции. Литер «Г3» ранее значился как литер «г3», перелитерован по технической необходимости. Литер «К» сарай площадь по внутренним размерам составляет 28,8 кв.м. Этажность: 2, разрешительные документы не предъявлены. Литер «Т» гараж площадь по внутренним размерам составляет 31,0 кв.м. Этажность: 1, разрешительные документы не предъявлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что Шишенко А.Н. своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «Г» путем строительства служебной пристройки литер «Г4».

Рябко О.В. своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «Е» путем строительства пристройки литер «е3».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «Бюро межевания и кадастра» от 29.10.2019 года реконструкция жилого дома литер «Г» не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц. Реконструкция жилого дома литер «Е», в ходе которой был выполнен тамбур литер «е3» на существующем крыльце жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> Шишенко А.Н. и Рябко О.В. были получены уведомления № от 28.11.2019 года и № от 28.11.2019 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ, поскольку не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ. Отступы от границы смежных земельных участков до реконструированного жилого дома менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены правилами землепользования и застройки, утвержденных решением городской думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог». Отсутствует согласие совладельцев земельного участка. Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «Г» и жилого дома литер «Е» в реконструированном состоянии не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома литер «Г» и жилого дома литер «Е» не ухудшила общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Г, Г4, Г3» общей площадью 83,2 кв.м. и жилой дом литер «Е, е2, Е1, е3» общей площадью 53,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании Шишенко А.Н. находится жилой дом литер «Г, Г4, Г3» общей площадью 83,2 кв.м.

В пользовании Рябко О.В. находится жилой дом литер «Е, е2, Е1, е3» общей площадью 53,4 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд считает возможным выделить в собственность Шишенко А.Н. жилой дом литер «Г, Г4, Г3» общей площадью 83,2 кв.м.

В собственность Рябко О.В. выделить жилой дом литер «Е, е2, Е1, е3» общей площадью 53,4 кв.м.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные Шишенко А.Н. и Рябко О.В. строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишенко А.Н. к Администрации г. Таганрога, Рябко О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречный иск Рябко О.В. к Администрации г. Таганрога, Шишенко А.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Г, Г4, Г3» общей площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Е, е2, Е1, е3» общей площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел строений, распложенных по адресу: <адрес> следующим образом.

Выделить в собственность Шишенко А.Н. жилой дом литер «Г, Г4, Г3» общей площадью 83,2 кв.м.

Выделить в собственность Рябко О.В. жилой дом литер «Е, е2, Е1, е3» общей площадью 53,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность Шишенко А.Н. и Рябко О.В. строения, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.