Рябоконь Илья Вадимиович

УИД 45RS0026-01-2023-018352-76

№ 88-19703/2024

мотивированное определение

составлено 29 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2688/2024 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Рябоконь Илье Вадимовичу о взыскании штрафа,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ «Тюменский ГМУ») обратилось с иском к Рябоконь И.В. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств ...

...по договору о целевом обучении от 21 мая 2020 года № 122 в размере 384 718 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 047 руб.

В обоснование требований указано на то, что 21 мая 2020 года между Департаментом здравоохранения Курганской области, Рябоконь И.В. и ГБУ «Курганская БСМП» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого Рябоконь И.В. взял на себя обязательство освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет. Рябоконь И.В. на основании поданного им заявления, приказом от 05 июля 2022 года был отчислен из ФГБОУ «Тюменский ГМУ» по собственному желанию с 01 июля 2022 года. Между заказчиком, ответчиком и работодателем было заключено соглашение о расторжении договора о целевом обучении. Ссылаясь на положения пункта 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (пункт 53 постановления Правительства Российской Федерации № 1681), часть 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), указывает на то, что неисполнение гражданином взятых на себя обязательств по договору целевого обучения влечет выплату штрафа в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность. Истцом в адрес ответчика 24 октября 2022 года было направлено требование о выплате штрафа, которое в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Рябоконь И.В. в пользу ФГБОУ «Тюменский ГМУ» взысканы штраф в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 047 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2024 года решение Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ «Тюменский ГМУ» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФГБОУ «Тюменский ГМУ» просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности.

Представитель истца ФГБОУ «Тюменский ГМУ», ответчик Рябоккоеь И.В., представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, ГБУ «Курганская БСМП» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2020 года между Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), Рябоконь И.В. (гражданин) и ГБУ «Курганская БСМП» (работодатель) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 122, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II данного договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 31.05.01. врач-терапевт участковый, специалитет; очная форма обучения; на базе среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации, и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно подпункту «а» и подпункту «б» пункта 5.1 договора Рябоконь И.В. были приняты обязательства освоить образовательную программу и заключить трудовой договор на условиях, установленных договором.

Работодатель обязался осуществить трудоустройство Рябоконь И.В. в ГБУ «Курганская БСМП» (подпункт «б» пункта 6.1. договора).

Пунктом 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

С 01 сентября 2020 года Рябоконь И.В. был зачислен на первый курс ФГБОУ «Тюменский ГМУ» по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» очной формы обучения, на места, финансируемые из средств федерального бюджета на основании договоров о приеме на целевое обучение.

27 июня 2022 года Рябоконь И.В. обратился с заявлением об отчислении его из числа студентов ФГБОУ «Тюменский ГМУ» по собственному желанию с 01 июля 2022 года.

Приказом ФГБОУ «Тюменский ГМУ» № 1006-с от 05 июля 2022 года Рябоконь И.В. отчислен из университета на основании поданного им заявления от 27 июля 2022 года.

29 июля 2022 года Департаментом здравоохранения Курганской области в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии, о необходимости вернуть денежные средства, выплаченные в качестве стипендии в доход Курганской области.

24 августа 2022 года ответчиком написана расписка о том, что он обязуется возместить выплаченную стипендию по договору от 21 мая 2020 года в размере 33 000 руб. в срок до 28 октября 2022 года.

Указанная денежная сумма ответчиком была возвращена, что подтверждается платежными поручениями.

03 ноября 2022 года Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), Рябоконь И.В. (гражданин) и ГБУ «Курганская БСМП» (работодатель) подписано соглашение о внесении изменений и расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 122 от 21 мая 2020 года.

По условиям пункта 1 данного соглашения стороны расторгли договор о целевом обучении в связи с отчислением Рябоконь И.В. из ФГБОУ «Тюменский ГМУ» на основании приказа от 5 июля 2022 года № 1006-с.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения гражданин возместил работодателю расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, в сумме 33 000 руб.

Из пункта 5 соглашения следует, что иные обязательства сторон по договору прекращаются со дня вступления в силу данного соглашения.

11 октября 2022 года ФГБОУ «Тюменский ГМУ» направило в адрес Рябоконь И.В. требование о выплате штрафа в размере 384 718 руб. 25 коп. за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 122 от 21 мая 2020 года.

Указанное требование было получено Рябоконь И.В. 24 октября 2022 года.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 21 мая 2020 года № 122, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него штрафа в размере 384 718 руб. 25 коп.

Разрешая спор и приходя к выводу о взыскании штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 53, 54, 56, 58, 61, 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, исходил из того, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, в случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, он отчислен и образовательной организации, основания для освобождения от уплаты штрафа отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании ответчика штрафа в пользу истца.

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик трудоустроен на АО «АК «Корвет», его среднемесячный заработок составляет 35 408, 21 руб., по договору найма жилого помещения от 12 октября 2023 года он арендует квартиру у Ананьиной Н.И., ежемесячная плата за наем составляет 15 000 руб., учитывая, что сумма штрафа является мерой ответственности ответчика за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а не способом возмещения понесенных бюджетом убытков, поскольку штраф взыскивается в пользу образовательной организации и направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, а также учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, конкретные обстоятельства данного, пришел к выводу о снижении штрафа до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о снижении размера штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что возможность снижения неустойки, как меры гражданского правовой ответственности, возможна лишь в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), при разрешении вопроса о снижения размера неустойки в соответствии с указанной нормой права материальное и иное положение ответчика правового значения не имеет и не может учитываться, действующее законодательство устанавливает штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в целях возмещения потраченных средств и возврата их в бюджетную систему (в настоящее время - в бюджетные образовательные учреждения), а также в целях недопущения гражданами нарушений целевого договора, в том числе из-за желания избежать значительного наказания (штрафа в размере в соответствии с установленным законодательно порядком расчета), не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частью 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, он отчислен из образовательной организации, основания для освобождения его от уплаты штрафа отсутствуют, суды с учетом принципов разумности и справедливости пришли к правильному выводу о снижении размера штрафа до 150 000 руб., поскольку данный размер обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, сумма штрафа в размере в размере 384 718 руб. 25 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны Рябоконь И.В.

Ссылки на судебную практику по аналогичным искам не могут быть приняты во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи