Рябов Игорь Игоревич

№ 22-302/2024 Судья Агарков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова И.И. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 22 декабря 2023 г., по которому

Рябов И.И., <...> судимый:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2015 г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 декабря 2020 г. освободился по отбытии наказания;

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 2 октября 2023 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам (эпизод № 1),

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам (эпизод № 2),

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам (эпизод № 3),

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам (эпизод № 4),

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам (эпизод № 5),

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам (эпизод № 6),

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году (эпизод № 7),

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам (эпизод № 8).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Заводского районног...

...о суда г. Орла от 2 октября 2023 г., окончательно Рябову И.И. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода предварительного заключения с 25 апреля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Рябова И.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Рябов И.И. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизоды №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6); за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод № 7); за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод № 8).

Преступления совершены в г. Орле: 15 марта 2022 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. (эпизод № 1); 4 мая 2022 г. в период времени с 08 час. 20 мин. до 08 час. 35 мин. (эпизод № 2); 4 мая 2022 г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин. (эпизод № 3); 5 мая 2022 г. в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 35 мин. (эпизод № 4); 9 мая 2022 г. в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 47 мин. (эпизод № 5); 17 мая 2022 г. в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 13 мин. (эпизод № 6); 8 июня 2022 г. в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 15 мин. (эпизод № 7); 10 августа 2022 г. в период с 21 час. 30 мин. до 21 час 40 мин. (эпизод № 8) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов И.И. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, а именно то, что он осуществляет уход за матерью-инвалидом.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рябов И.И. полагал, что назначенные наказания по настоящему приговору и по приговору суда от 2 октября 2023 г. следует сложить, обратил внимание на то, что оба приговора выносил один и тот же судья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО 1 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Рябова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Рябов И.И., его действия по каждому эпизоду квалифицированы верно: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по каждому эпизоду №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду № 7; по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду № 8.

При разрешении вопроса о наказании суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Так судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Рябовым И.И. восьми умышленных преступлений против собственности, из которых: семь относятся к категории преступлений средней тяжести, в том числе шесть оконченных и одно неоконченное, и одно оконченное преступление, относящееся в категории преступлений небольшой тяжести; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд по всем эпизодам признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного заболевания, на иждивении престарелой матери-инвалида, и обстоятельство, отягчающее наказание по всем эпизодам - рецидив преступлений, а также данные о личности Рябова И.И., в том числе указанные в жалобе, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Законных оснований для учета в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы невозможность назначения Рябову И.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и необходимость отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Рябовым И.И. преступлений, их характер, степень общественной опасности, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, систематически нарушающее общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64,, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рябова И.И., назначенное ему наказание за совершенные им преступления является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с соблюдением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, по эпизоду № 7 – с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, и в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, оснований для его смягчения, о чем просит в своей апелляционной жалобе осужденный, не имеется, с учетом содеянного и личности осужденного.

Вопреки доводам осужденного окончательное наказание судом уже назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является верным, а рассмотрение одним судьей нескольких уголовных дел в отношении одного и того же лица с разным обвинением не противоречит требованиям закона, у осужденного по каждому делу имелась возможность заявить отвод судье при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 22 декабря 2023 г. в отношении Рябова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-663/2024 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова И.И. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 марта 2024 г., по которому

Рябов ФИО12, <...> судимый:

- 24.12.2015 приговором Заводского районного суда г. Орла по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.12.2020 освободился по отбытии срока наказания;

- 02.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2023 приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от 22.12.2023, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о нев...

...ыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Рябову И.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания времени предварительного заключения под стражей с 25.04.2023 по 11.03.2024 и с 14.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 22.12.2023 с 12.03.2024 по 13.03.2024.

Также указанным приговором был осужден Дружинин И.В., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Рябова И.И. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Полухиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Рябов И.И. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 4 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов И.И. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов И.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указал, что обжалуемое судебное решение является незаконным; суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <...> Считает, что при рассмотрении дела в особом порядке суд не должен был ему назначить наказание, превышающее 2/3 максимального срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бригида К.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Рябов И.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рябов И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Рябова И.И. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному Рябову И.И. наказания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. Справедливость наказания согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Указанные положения уголовного законодательства РФ соблюдены судом при назначении наказания виновному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что Рябову И.И. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу, в том числе и указанных в его апелляционной жалобе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие-либо данные о личности Рябова И.И. или другие значимые обстоятельства по делу, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания,

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции также не находит.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Рябову И.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенного Рябовым И.И. преступления, данных о его личности, не усмотрел законных оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Согласно п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел в обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Рябова И.И. от общества, и правильно определил ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Рябову И.И. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рябова И.И. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 марта 2024 г. судом апелляционной инстанции было установлено, что протокол судебного заседания от 14 марта 2024 г. не был подписан председательствующим.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 марта 2024 г. состоялось продолжение судебного заседания Заводского районного суда г. Орла по рассмотрению уголовного дела по обвинению Рябова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Дружинина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 214 УК РФ, в ходе данного судебного заседания был постановлен и оглашён приговор.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке 4 июня 2024 г. судом было установлено отсутствие подписи председательствующего в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 14 марта 2024 г., в связи с этим уголовное дело по обвинению Рябова И.И. было направлено в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего выполнения судом первой инстанции требований ст. 259 УПК РФ.

После проведения служебной проверки 10 июня 2024 г. протокол судебного заседания суда первой инстанции от 14 марта 2024 г. был подписан председательствующим судьей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписание председательствующим протокола судебного заседания позднее установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ срока не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, по следующим основаниям.

Отступление от требований к составлению протокола судебного заседания, например, отсутствие в нем необходимых реквизитов, подписи секретаря судебного заседания или подписи председательствующего, может являться основанием для отмены приговора в случае, если такое нарушение поставило бы под сомнение правильность отражения хода судебного процесса в указанном протоколе и лишило участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничило эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, постановленного судом.

Между тем, как следует из материалов дела, осужденный Рябов И.И. и государственный обвинитель были ознакомлены с протоколом судебного заседания, в том числе от 14 марта 2024. г., каких-либо замечаний на указанный протокол не подавали, не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе осужденного Рябова И.И.

В ходе служебной проверки установлено соответствие протокола судебного заседания от 14 марта 2024 г. его аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт отсутствия подписи председательствующего в части протокола судебного заседания нельзя расценивать в качестве обстоятельства, влияющего на законность всего хода судебного разбирательства по данному делу и ставящего под сомнение исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписание председательствующим протокола судебного заседания позднее установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ срока не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 марта 2024 г. в отношении Рябова Игоря Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

УИД № 31RS0011-01-2021-001103-71 Дело №5-216/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Короча 24 августа 2021 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Рябова И.И., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированного и проживающего <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2021 в 10 часов 30 минут в помещении магазина «Автозапчасти» расположенного <адрес>, ИП Рябов И.И. в нарушение пунктов 2.6, 5.4, 5.5 и 5.6 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», не обеспечил входной контроль ежедневного измерения температуры сотрудников, не обеспечил проведение дезинфекции в помещении магазина (журнал записи температуры работников и дезинфекции помещения отсутствуют), в магазине на полу нет разметки для социального дистанцирования покупателей, дезинфицирующих средств для обработки рук продавцов и покупателей нет, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рябов И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащи...

...м образом, путем направления судебной повестки заказным письмом, конверт возвратился в суд с пометкой «Истек срок хранения» (л.д. 43).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Коротких А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 41), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

Принимая во внимание изложенное, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Данные Правила предусматривают, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

В соответствии с подпунктами «м» и «у» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.6 указанного постановления предусмотрена обязанность всех организаций, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли:

- ограничить нахождение в помещениях граждан, исходя из нормы площади помещения для оказания услуги не менее 4 кв. метров на 1 человека;

- обеспечить в помещениях и на территории условия для соблюдения гражданами социального дистанцирования, ограничения числа одновременно обслуживаемых посетителей, соблюдения рекомендаций Роспотребнадзора по осуществлению деятельности;

- обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Пунктами 5.4, 5.5, 5.6 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 предусмотрена обязанность всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Белгородской области:

- обеспечить работников масками (иными средствами индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе для целей проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или легковом такси, перчатками, кожными антисептиками, контролировать их использование в течение рабочего времени.

- обеспечить входной контроль за состоянием здоровья работников, отстранение от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

- обеспечивать соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, проведение дезинфекции в помещениях организации.

Таким образом, ответственность за нарушение пунктов 2.6, 5.4, 5.5, 5.6 постановления Губернатора Белгородской области, наступает в случае необеспечения объектами торговли в помещениях и на территории условия для соблюдения гражданами социального дистанцирования, а также в случае необеспечения работодателем работников масками (иными средствами индивидуальной защиты органов дыхания), кожными антисептиками и входного контроля за состоянием здоровья работников, и не проведения дезинфекции в помещениях организации.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Белгородской области от 07.04.2020 № 247 (в редакции постановления от 10.04.2020 № 248), руководителям предприятий и организаций при осуществлении деятельности необходимо реализовывать комплекс мероприятий по предупреждению распространения и профилактике COVID-19: обеспечить наличие в организации не менее чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, а также средств индивидуальной защиты органов дыхания (пункт 1.8); осуществлять обработку полов, оборудования, поверхностей с кратностью один раз в два часа в течение смены моющими средствами с применением хлорсодержащих дезинфекционных средств (пункт 2.1); проводить не реже 1 раза в 2 часа дезинфекцию мест общего пользования с использованием хлорсодержащих дезинфицирующих средств (пункт 2.4).

С целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Роспотребнадзором разработаны методические рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1, согласно которым на предприятиях торговли, рекомендуется осуществлять следующие меры: проведение генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств перед открытием предприятия торговли (пункт 1.1); организация ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; проведение термометрии не менее 2-х раз в день (утром и вечером) (пункт 1.3); организация при входе на предприятие мест обработки рук сотрудников кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью дозаторов), или дезинфицирующими салфетками (пункт 1.4); оборудование дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования (пункт 2.2); обеспечение персонала запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (пункт 2.3); проведение ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торговых залов, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д. (пункт 2.4); обеспечение не менее пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток (пункт 2.7); в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м. (пункт 2.11).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт правонарушения и вина ИП Рябова И.И. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.07.2021 в 10 часов 30 минут в помещении магазина «Автозапчасти» расположенного <адрес>, ИП Рябов И.И. в нарушение пунктов 2.6, 5.4, 5.5 и 5.6 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», не обеспечил входной контроль ежедневного измерения температуры сотрудников, не обеспечил проведение дезинфекции в помещении магазина (журнал записи температуры работников и дезинфекции помещения отсутствуют), в магазине на полу нет разметки для социального дистанцирования покупателей, дезинфицирующих средств для обработки рук продавцов и покупателей нет (л.д. 4).

Сведениями ФНС подтверждается, что Рябов И.И. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 8,9).

Из фотоснимка усматривается, что на полу торгового помещения отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м (л.д.10).

Как следует из объяснений ИП Рябова И.И., данных им должностному лицу (л.д. 5), им не был обеспечен ежедневный входной контроль сотрудников, не обеспечена дезинфекция магазина, на полу не имеется разметки для социальной дистанции покупателей, сотрудники и покупатели не обеспечены средством для обработки рук.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ИП Рябова И.И. в его совершении.

Судья квалифицирует действия ИП Рябова И.И. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Поскольку индивидуальный предприниматель Рябов И.И., зная о введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, нарушил предусмотренные Постановлением Губернатора Белгородской области правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Белгородской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.

При назначении ИП Рябову И.И. наказания учитываются: его личность, характер совершенного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: полное признание вины.

Сведения о привлечении ИП Рябов И.И. к административной и уголовной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде предупреждения либо административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности (иных данных суду не представлено), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных неблагоприятных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначении ИП Рябову И.И. административного наказания в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Рябова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н.Яготинцев

УИД 57RS0022-01-2023-001837-63 производство №1-244/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фитисовым А.Р., Беленьковым А.Ю., Петренко Я.М.,

с участием:

государственных обвинителей –Зюзиной Д.В.,

подсудимого Рябова И.И.,

его защитника - адвоката Холдман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Рябова Игоря Игоревича, (информация скрыта), судимого:

- 24.12.2015 приговором Заводского районного суда г. Орла по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11.12.2020 года освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Рябов И.И. совершил четыре умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

07 июня 2022 года в период времени с 19 часов 34 минуты по 19 часов 40 минуты Рябов Игорь Игоревич, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправности и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа открыто похитил: женские прокладки «DISCREET» Ежедн. Air Multiform 60 штук, в количестве 8 штук, стоимостью 215 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 штуку, на сумму 1725 рублей 60 копеек; туалетную воду АНТОНИО БАНДЕРАС БлюСедакшнФоМэн Тв 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 962 рубля 50 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 2688 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Тан...

...дер». Далее, Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, находящееся в картонной коробке, попытался покинуть торговый зал магазина «Магнит- Косметик». Однако, действия Рябова И.И., направленные на хищение имущества, были замечены сотрудником магазина Свидетель 1, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для Свидетель 1, понимая, что она видит и осознает противоправный характер его действий, но пренебрегая этим фактом, не реагируя на законные требования прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 2688 рублей 10 копеек.

Эпизод № 2.

Рябов Игорь Игоревич, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 08 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Рябов И.И. по состоянию на 29 января 2023 года считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, 29 января 2023 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправности и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к стеллажу с предназначенной для реализации продукцией, и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с данного стеллажа: Snickers Криспер Mus 7х24 (3х20г) в количестве 45 штук, стоимостью без учета НДС 21рубль 79 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 980 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», положив их в покупательскую корзину. Далее Рябов И.И., удерживая в руках похищенное имущество, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 980 рублей 55 копеек.

Эпизод № 3.

Рябов Игорь Игоревич, 01 февраля 2023 года в период с 16 часов 14 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправности и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к стеллажу с предназначенной для реализации продукцией, и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с данного стеллажа расположенную в картонной упаковке зубную пасту SENSODYNE 75 мл МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ в количестве 12 штук, стоимостью без учета НДС 274 рубля 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 3288 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, продолжая осуществлять ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала магазина, спрятал вышеуказанное похищенное имущество под одетую на нем верхнюю одежду. Далее Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 3288 рублей 00 копеек.

Эпизод № 4.

Рябов Игорь Игоревич, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 08 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушений РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Рябов И.И. по состоянию на 27 февраля 2023 года считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, 27 февраля 2023 года в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправности и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к стеллажу с предназначенной для реализации продукцией, расположенному вблизи входных дверей в торговый зал магазина и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с данного стеллажа: карамель LENCO ИММУНЦЫ 14 гр леденцовая, в количестве 20 штук, стоимостью без учета НДС 14 рублей 35 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 287 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Далее Рябов И.И., удерживая в руках похищенное имущество, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 287 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рябов И.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ходман Т.А. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Зюзина Д.В., а также потерпевшие Потерпевший 1,, Потерепвший 2 и Потерепвший 3 не возражали против постановления приговора, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябов И.И., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Рябова И.И. суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по эпизоду № 2 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

по эпизоду № 3 – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

по эпизоду № 4 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Рябов И.И. на диспансерном учёте в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, проведена в 2022 году АСПЭ, диагноз - (информация скрыта) (т. 2 л.д.18), имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 66), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 76), судим за совершение тяжкого преступления, не женат, осуществляет уход за престарелой матерью-инвалидом.

Согласно заключениям амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от 18.04.2023 года №№ 239, 240, 241, Рябов И.И. (информация скрыта) (т. 2 л.д. 107-111, 117-120, 126-129).

Суд находит указанные экспертные заключения обоснованными, свидетельствующими о вменяемости Рябова И.И. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. С учётом данного обстоятельства, он подлежит наказанию за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рябова И.И., по всем эпизодам суд признает наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Рябов И.И. изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления по всем эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам является рецидив преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый Рябов И.И. совершил четыре умышленных преступление в условиях рецидива, одно из которых относится к категории средней тяжести, а три - к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, что как полагает суд послужило причиной совершения настоящих преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Рябову И.И. наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенных им преступлений, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Рябовым И.И., наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому не имеется оснований для применения к Рябову И.И. по эпизоду № 1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по остальным эпизодам вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание за совершение данных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, то, что преступление совершено в условиях рецидива, местом отбытия наказания Рябову И.И. в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым избрать Рябову И.И. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы подлежит зачету период содержания Рябова И.И. под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск ООО «Агроторг» к Рябову Игорю Игоревичу о взыскании материального ущерба в размере 3288 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель гражданского истца ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик Рябов И.И. с исковыми требованиями согласен в полном объёме, признает иск и считает обоснованным.

Учитывая письменную позицию представителя гражданского истца, выслушав мнение гражданского ответчика Рябова И.И., принимая во внимание мнение государственного обвинителя и адвоката, полагавших, что есть основание для удовлетворения заявленного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела по эпизоду № 3, действиями Рябова И.И. причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3288 рублей. Размер причиненного ущерба подтверждается бухгалтерскими документами ООО «Агроторг» имеющимся в материалах дела и не оспаривается гражданским ответчиком (т.1 л.д.125-127).

Поскольку вина ответчика установлена в судебном заседании и не отрицается самим Рябовым И.И., с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» к Рябову И.И. о возмещении материального ущерба. С ответчика Рябова И.И. в пользу истца подлежит взысканию 3288 рублей 00 копеек.

По остальным эпизодам гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Рябова Игоря Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, и назначить ему наказание:

по эпизоду № 1 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по эпизоду № 2 (ст. 158.1УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

по эпизоду № 3 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по эпизоду № 4 (ст. 158.1 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Рябову И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рябову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с даты вынесения приговора по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, копии счетов-фактур - хранить при уголовном деле.

Исковые требования ООО «Агроторг» к Рябову Игорю Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Рябова Игоря Игоревича в пользу ООО «Агроторг» сумму причиненного материального ущерба в размере 3288 рублей 00 копеек (три тысячи двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования видео-конференцсвязи.

Судья Агарков А.Н.

УИД 57RS0022-01-2022-004953-11 Производство № 1 - 311/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Я.М., помощником судьи Антиповой Е.А.

с участием:

государственных обвинителей – Зюзиной Д.В., Бригида К.А., Лесик Е.В.,

подсудимого Рябова И.И.,

его защитника – адвоката Демиденко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Рябова Игоря Игоревича, (информация скрыта), судимого:

- 24.12.2015 приговором Заводского районного суда г. Орла по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.12.2020 освободился по отбытии срока наказания;

- 02.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябов И.И. совершил восемь умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

15 марта 2022 года в период времени с 15 часов по 15 часов 05 минуты Рябов И.И., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинён ущерб собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил 2 пачки стирального порошка «TIDE Авт Color» 2,5 кг, стоимос...

...тью 400 рублей 95 копеек за 1 пачку, на общую сумму 801 рубль 90 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Далее, Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина «Магнит», однако его действия, направленные на хищение имущества, были замечены директором магазина ФИО6, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, понимая, что она видит и осознает противоправный характер его действий, но пренебрегая этим фактом, не реагируя на законные требования прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 801 рубль 90 копеек.

Эпизод №2.

Он же, 04 мая 2022 года в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил ром «COLONIST WHITE RUM PREMIUM», объёмом 0,5 литра, 40%, стоимостью 340 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг». Далее, Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина «Пятёрочка», однако его действия, направленные на хищение имущества, были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, понимая, что она видит и осознает противоправный характер его действий, но пренебрегая этим фактом, не реагируя на законные требования прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 340 рублей 90 копеек.

Эпизод №3.

Он же, 04 мая 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил напиток «COLONIST RUM SPICED BLACK», объёмом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 357 рублей 41 копейка, принадлежащий ООО «Агроторг». Далее, Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина «Пятерочка». Однако действия Рябова И.И., направленные на хищение имущества, были замечены директором ФИО8, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, понимая, что она видит и осознает противоправный характер его действий, но пренебрегая этим фактом, не реагируя на законные требования прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 357 рублей 41 копейка.

Эпизод №4.

Он же, 05 мая 2022 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинён ущерб собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил 3 бутылки пива «FRAU DANKE», светлое, фильтрованное, 4,5%, объёмом 1,35 литра, (Трехсосенский), стоимостью 62 рубля 62 копейки, на общую сумму 187 рублей 86 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Далее, Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина «Магнит», однако его действия, направленные на хищение имущества, были замечены директором магазина ФИО6, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, понимая, что она видит и осознает противоправный характер его действий, но пренебрегая этим фактом, не реагируя на законные требования прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 187 рублей 86 копеек.

Эпизод №5.

Он же, 09 мая 2022 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинён ущерб собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил 2 бутылки пива «FRAU DANKE», светлое, фильтрованное, 4.5%, объёмом 1.35 литра, (Трехсосенский), стоимостью 62 рубля 62 копейки, а всего товара на общую сумму 125 рублей 24 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Далее, Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина «Магнит». Однако, действия Рябова И.И., направленные на хищение имущества, были замечены сотрудниками магазина ФИО9 и ФИО10, которые потребовали его остановиться и вернуть похищенное имущество. Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для ФИО9 и ФИО10, понимая, что они видят и осознают противоправный характер его действий, но пренебрегая этим фактом, не реагируя на законные требования прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 125 рублей 24 копейки.

Эпизод №6.

Он же, 17 мая 2022 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Одежда, обувь» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая открытый противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинён ущерб собственнику и, желая этого, открыто похитил 29 мужских трусов-боксеров, стоимостью 140 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4060 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1 После чего, Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, понимая, что они видят и осознают противоправный характер его действий, однако пренебрегая этим фактом, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из торгового зала магазина, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил ИП Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4060 рублей.

Эпизод №7.

Он же, 08 июня 2022 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинён имущественный вред собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил 2 бутылки водки «Майкопская», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра (Питейный Дом), стоимостью 169 рублей 17 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 338 рублей 34 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Далее, Рябов И.И., удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть торговый зал магазина «Магнит», однако его действия, направленные на хищение имущества, были замечены товароведом магазина ФИО11 и участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО12, который потребовал его остановиться и вернуть похищенное имущество. Рябов И.И., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, понимая, что они видят и осознают противоправный характер его действий, но пренебрегая этим фактом, не реагируя на законные требования прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, покинул торговый зал магазина и попытался скрыться, однако на улице около входа в магазин, он был остановлен участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО12, в результате чего Рябов И.И. не получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод №8.

Рябов И.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 08 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 10 августа 2022 года в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, Рябов И.И., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправности и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику, и желая этого, подошёл к стеллажу с предназначенной для реализации продукцией, а именно печеньем, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа взял с данного стеллажа: 25 пачек печенья «OREO» с какао и начинкой с ванильным вкусом, 28x95 гр., 22 пачки печенья «OREO» с какао и начинкой со вкусом шоколада, 28х95 гр., стоимостью 33 рубля 98 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 1597 рублей 06 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». Далее Рябов И.И., удерживая в руках похищенное имущество, не оплатив находящийся при нём товар на кассе, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Рябов И.И. причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1597 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рябов И.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме по всем эпизодам и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Демиденко А.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Зюзина Д.В. не возражала против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО17, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО18, потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и указали на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Рябов И.И., относятся к категории небольшой и средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяний, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Рябова И.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова И.И.:

- по эпизодам № 1, 2, 3, 4, 5, 6 – по каждому – по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 7 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду № 8 – по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 826 от 15.11.2022 (т. 3 л.д. 81-84), Рябов И.И. (информация скрыта).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Рябову И.И. вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного по каждому эпизоду, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рябовым И.И. совершено восемь умышленных преступлений против собственности, семь из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, в том числе шесть оконченных и одно неоконченное, а также одно оконченное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Рябов И.И. на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 5), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, систематически нарушающее общественный порядок (т. 3 л.д. 58); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 3 л.д. 59-63); в браке не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью ФИО14, являющейся инвалидом 1 группы (т. 3 л.д. 68, т. 4 л.д. 76), имеет заболевание (т.3 л.д. 57).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем эпизодам признает наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Рябов И.И. изначально давал в ходе дознания подробные последовательные признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте и при проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, а по эпизоду № 7 так же с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенных им преступлений, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Рябовым И.И., наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения к Рябову И.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу, поскольку характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимого исключают возможность назначения условного наказания.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения всех наказаний, назначенных по каждому из восьми эпизодов, а в дальнейшем путем частичного сложения итогового наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Орла от 02.10.2023 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рябову И.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому Рябову И.И. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В срок лишения свободы подлежит зачету период задержания и содержания Рябова И.И. под стражей с 25.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябова Игоря Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по эпизоду № 1 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по эпизоду № 2 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по эпизоду № 3 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по эпизоду № 4 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по эпизоду № 5 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по эпизоду № 6 (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по эпизоду № 7 (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по эпизоду № 8 (ст. 158.1УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 эпизодам, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Орла от 02.10.2023 г., окончательно назначить Рябову Игорю Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Рябову Игорю Игоревичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 25.04.2023 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: счета-фактуры, накладную, оптический диск, флеш-карту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Агарков А.Н.

Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 14 марта 2024 года

Заводской райсуд г. Орла в составе,

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей – Лесик Е.В., Бригиды К.А.,

подсудимого Рябова И.И. и его защитника – адвоката Садертдинова И.Г.,

подсудимого Дружинина И.В. и его защитника – адвоката Сурина В.В.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Дружинина Ивана Владиславовича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 214 УК РФ,

Рябова Игоря Игоревича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

В период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут 02.04.2023 Рябов И.И. и Дружинин И.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка-6054» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Кромская, д. 9, увидели, стоящие на столе, справа, относительно входа в указанный магазин, контрольные весы «CAS SW-15» на 15кг, светло-серого цвета, с зарядным устройством марки «CAS», принадлежащие ООО «Агроторг», и, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путём улучшить своё материальное положение, решили похитить их, таким образом вступили в преступный сговор на тайное хищение чужо...

...го имущества, договорившись при этом о совместных действиях при совершении хищения.

Реализуя свой совместный, преступный умысел, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, Дружинин И.В. и Рябов И.И., действуя совместно и согласованно, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут 02.04.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка-6054» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Кромская, д. 9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошли к столу, стоящему, справа от входа в магазин, и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали совместно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга, в случае появления посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и сотрудников магазина, Дружинин И.В. забрал со стола контрольные весы «CAS SW-15» на 15кг, инвентарный номер № 00513815, светло-серого цвета, с зарядным устройством марки «CAS», модели FKS106HSC-0900300E, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые совместно с Рябовым И.И. поместил в рюкзак, находящийся при последнем, тем самым, тайно похитили указанное имущество.

С похищенным имуществом, Дружинин И.В. и Рябов И.И. с места совершения преступления скрылись, рпспорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в указанном размере.

Эпизод № 2

В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут 20.04.2023, у Дружинина И.В. из чувства злости, на почве плохого настроения, возник преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте, и, понимая, что помещение банка ПАО «Сбербанк» является общественным местом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, зашёл в зону самообслуживания дополнительного офиса №8595 /011 Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 356, где подошёл к стоящему в выше указанной зоне, банкомату устройства самообслуживания № 533670 и во исполнение своего преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, с целью порчи имущества в общественном месте, понимая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и, результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, имея при себе, для этих целей, связку ключей, держа её в правой руке, умышленно нанёс ими один удар по сенсорному экрану монитора, диагональю 15 дюймов, марки «DORS», модели «USE-2231» для информационно-платёжного терминала «DORS РТМ-1122-354», № 533670, принадлежащего Орловскому отделению № 8595 ПАО «Сбербанк», выместив тем самым своё недовольство, и выражая своё неуважение к обществу, его общепринятым нормам морали и нравственности, в результате чего сенсорный экран монитора банкомата пришёл в состояние непригодности, для дальнейшего использования по прямому назначению, чем причинил Орловскому отделению № 8595 ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 28953 руля 36 копеек, который состоит из стоимости работ по замене монитора 15 дюймового марки «DORS», модели «USE-2231» и затрат на восстановительные работы.

В судебном заседании подсудимые Дружинин И.В. и Рябов И.И. полностью согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Защитник подсудимого Дружинина И.В. – адвокат Сурин В.В. подтвердил указанные обстоятельства.

Защитник подсудимого Рябов И.И. – адвокат Садертдинов И.Г. подтвердил указанные обстоятельства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бригида К.А. согласен с постановлением приговора в отношении Дружинина И.В., Рябова И.И. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняются Дружинин И.В. и Рябов И.И. относятся к категории небольшой и средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяний, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Дружинина И.В., Рябова И.И, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дружинина И.В.:

по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 214 УК РФ – вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова И.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключениями комиссий врачей судебно-психиатрических экспертов № 417 и № 418 от 10.07.2023 (т. 2 л.д. 186-190, 197-200), Дружинин И.В. (информация скрыта)

В соответствии с заключениями комиссий врачей судебно-психиатрических экспертов № 421 от 10.07.2023 (т. 2 л.д. 250-255), (информация скрыта)

Обсудив заключения комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ними, находит их научно обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данные заключения либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Дружинин И.В. совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых средней тяжести, направленное против собственности, а другое небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

Рябов И.И. совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого Дружинина И.В. установлено, что он не состоит на диспансерном учете у нарколога и психиатра, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, как лицо, систематически нарушающее общественный порядок, по месту содержания под стражей характеризуется неудовлетворительно, не состоит в браке, на иждивении имеет троих малолетних детей.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Дружинина И.В. суд признаёт по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Дружинин И.В. изначально давал в ходе следствия подробные последовательные признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте и при проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дружинина И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Рябова И.И. установлено, что он не состоит на диспансерном учете у нарколога и психиатра, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, как лицо, систематически нарушающее общественный порядок, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания под стражей и отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит в браке, на иждивении никого не имеет, осуществляет уход за своей матерью ФИО7, являющейся инвалидом 1 группы, (информация скрыта)

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое (информация скрыта) состояние здоровья матери.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Рябов И.И. изначально давал в ходе следствия подробные последовательные признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте и при проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

Объяснение, данное Рябовым И.И. 18.04.2023 об обстоятельствах совершения им преступления, суд не признает явкой с повинной и относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно было дано уже после того, как о его причастности к преступлению стало известно сотрудникам правоохранительных органов, что подтверждается объяснениями Дружинина И.В. от 03.04.2023, протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, в ходе которого изъята запись камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка».

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рябова И.И., суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, так как достаточных сведений о том, что предшествующее их употребление сформировало у Рябова И.И. корыстный мотив на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» и существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям, суду не представлено.

Факт нахождения Рябова И.И. под воздействием психотропного вещества «тарен» установлен только со слов Рябова И.И., и объективно более ничем не подтверждён.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Дружинину И.В. по эпизоду № 2 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 214 УК РФ, а по эпизоду № 1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Рябову И.И. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых, а так же предупреждение совершения ими новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимых исключают возможность назначения условного наказания.

Так же не усматривается оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Рябова И.И.

Суд считает достаточным назначения подсудимым Дружинину И.В. и Рябову И.И. по эпизоду № 1 основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому Дружинину И.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дружинин И.В. должен в колонии-поселении, как лицо, осуждаемое за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы, подлежит зачёту время предварительного заключения подсудимого Дружинина И.В. с 21.06.2023, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание подсудимому Рябову И.И. должно быть назначено по правилам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 22.12.2023.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рябов И.И. должен в исправительной колонии строгого режима, как лицо, осуждаемое при рецидиве преступлений и ранее отбывавшее лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому Рябову И.И. следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы, подлежит зачёту время предварительного заключения подсудимого Рябова И.И. с 25.04.2023 по 11.03.2024 и с 14.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 22.12.2023 с 12.03.2024 по 13.03.2024.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Дружинина И.В. материального вреда, причинённого преступлением в размере 22876 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 требования поддержала, на доводах, изложенных в гражданском иске.

В судебном заседании подсудимый Дружинин И.В. требования иска признал.

Обсуждая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого ПАО «Сбербанк» причинён материальный ущерб в размере 22876 рублей 99 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, как обоснованных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дружинина Ивана Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 21.06.2023 по 14.03.2024, с учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Дружинина Ивана Владиславовича от отбывания наказания, в связи с его поглощением временем нахождения осуждённого под стражей, с учётом правил зачёта наказания, установленных статьёй 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Дружинину Ивану Владиславовичу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать Рябова Игоря Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 22.12.2023, назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Рябову Игорю Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 25.04.2023 по 11.03.2024 и с 14.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 22.12.2023 с 12.03.2024 по 13.03.2024.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

контрольные весы – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Агроторг»;

оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Дружинина Ивана Владиславовича в пользу ПАО «Сбербанк» материальный вред, причинённый преступлением, в размере 22876 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Бурцев Е.М.