Рябов Иван Станиславович

56RS0038-01-2024-001759-72

№ 1-147/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Гринцовой Н.Г.,

подсудимого Рябова И.С.

защитника – адвоката Федотова В.Б.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябова Ивана Станиславовича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябов И.С. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рябов И.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, используя мобильный телефон, марки <адрес>», принадлежащий неосведомленному о его преступных действиях, ФИО1 получил доступ к личному кабинету последнего в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк», тем самым, Рябов И.С. сформировал преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета №, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1.

Реализуя свой единый преступный умысел, Рябов И.С. в период с ... часов ... минут по ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на ... хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащего ФИО1, посредством мобильного приложения ПАО «Промсвязьбанк», с помощью ввода цифрового пин-ко...

Показать ещё

...д, ранее ставшего ему известным, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, по номеру телефона № на банковский счет №, открытый в АО «Тбанк» банковской карты № на имя Свидетель №3, находясь по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на сумму 10 000 рублей, а также находясь по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Рябов И.С. в период времени ... часов ... минут до ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, ..., безвозмездно похитил с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащего ФИО1, открытого и обсуживающегося в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Рябов И.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Рябовым И.С. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать попросила его поехать с ней в <адрес> помочь знакомому ФИО1 По приезде в <адрес> их встретил ФИО1 и рассказал, что вернулся из зоны СВО, а на полученные денежные средства приобрел данный дом. В доме было очень грязно и они с матерью стали наводить порядок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал знакомый ФИО1 по имени ФИО13. При ФИО14 у мамы и ФИО1 возник разговор о том, что в доме нет постельного белья и ему не на чем спать. Мама предложила купить постельное белье. ФИО1 согласился и перевел денежные средства на банковскую карту его мамы в сумме 6 000 рублей. Так как ФИО1 осуществить перевод самостоятельно не мог, они ему подсказывали, как с его банковской карты, привязанной к его номеру телефона, осуществить перевод денежных средств на карту его мамы. Они договорились о том, что мама приобретет постельное белье, и на следующие выходные они привезут белье. ДД.ММ.ГГГГ они уехали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с матерью приехали к ФИО1, привезли с собой постельное белье, одеяло и подушку. Он с собой привез две бутылки водки по 0,5 литра. Стали распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись примерно в 10:00 ч., стали опохмеляться. В ходе распития спиртного пришел знакомый, у которого ФИО1 взял номер телефона такси, чтобы съездить в <адрес>, приобрести продукты питания и спиртное. Потом втроем поехали в <адрес>, мать осталась дома и наводила порядок. В <адрес> они в магазин «<адрес>», в центре, приобрели продукты питания и спиртное - четыре бутылки водки объемом по 0,5 литра. ФИО1 рассчитался на кассе за приобретенный товар и при выходе из магазина сказал, что нужно посмотреть, сколько денег осталось на карте. Смотрел через приложение, установленное на его телефоне. Когда ФИО1 открывал приложение, он находился рядом, увидел и запомнил код №, с помощью которого ФИО1 входит в приложение. В <адрес> они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал говорить о том, что у него не работает стиральная машинка. Он в свою очередь осмотрел стиральную машинку и увидел, что на ней порван ремень, о чем сообщил ФИО1 и предложил помощь в приобретении ремня, на что последний согласился. Далее он сказал ФИО1, чтобы тот перевел денежные средства на карту его матери, а он приобретет ремень, когда будет в городе. Спиртное они распивали примерно до 02:00 часов ночи, затем легли спать. Утром он проснулся примерно около 05:30 часов. Проходя мимо кухни, увидел на столе сотовый телефон ФИО1 В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с карты последнего, а именно перевести деньги с его карты на карту своей матери, так как своей карты у него нет. Он подошел к телефону ФИО1, вошел в мобильное приложение ПСБ Банка с помощью кода, который запомнил. На счете находилось около 80 000 рублей. Он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту своей матери. Когда ФИО1 проснулся, они стали опохмеляться. Спустя некоторое время стали собираться. Он должен был ехать в <адрес> домой, а ФИО1 необходимо было ехать в <адрес>, в <адрес>. Собравшись, они поехали в <адрес>. С собой он забрал банковскую карту своей матери и ее телефон. Находясь в <адрес>, они вновь стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил позвонить его знакомому по имени ФИО15 и предупредить, чтобы тот ехал до <адрес>, ждал ФИО1 там. В этот момент он отошел от него и, воспользовавшись моментом, вошел в мобильное приложение и перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту своей матери, после чего стал звонить ФИО16, который пояснил, что уехать в данный момент не может. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 перевести ему в долг денежные средства на карту своего племянника Свидетель №2. Переводил тремя транзакциями по 3400, 700, 900 рублей, на номер его телефона. Переводя денежные средства с банковской карты ФИО1, он надеялся, что тот ничего не заметит, так как злоупотребляет спиртными напитками. Денежными средствами в сумме 20 000 рублей он также распорядился по своему усмотрению, потратил их на спиртное и продукты. Переводил денежные средства ФИО1 по абонентскому номеру матери - № на банковский счет №, к которому привязана банковская карта № АО «Тинькофф Black». Данная карта находилась в его фактическом пользовании, хотя оформлена на его мать Свидетель №3 Умысел на хищение денежных средств у него возник утром ДД.ММ.ГГГГ. Хищению способствовало знание пин-кода для входа в приложение. Второй перевод он осуществил, находясь по адресу: <адрес>, возле здания пилорамы. (л.д. 171-175, 194-196).

После оглашения подсудимый Рябов И.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме, добавил, что вину признает, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей, принес потерпевшей публичные извинения.

Признательные показания подтверждены Рябовым И.С. при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Рябов И.С. показал дом по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет матери; затем указал на участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом совершил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, с помощью мобильного телефона ФИО1 (л.д. 179-188).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседание потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО1 приходился ей отцом. В начале или середине июля 2024 года отец позвонил и попросил найти номер телефона Рябова И.С. или его матери. На ее вопрос пояснил, что Рябов И.С. украл у него деньги. Через участкового уполномоченного они связались с сотрудниками полиции <адрес>, отец написал заявление. В период следствия отец скончался. С Рябовым И.С. он был знаком, вместе употребляли спиртные напитки. Отец участвовал в СВО, получил ранение, за которое ему выплачено 3 000 000 рублей. Подрабатывал в <адрес> на пилораме, купил дом в с. <адрес>. Со слов отца ей известно, что на карте у него оставались денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он должен был лечь в больницу для замены клапана, но у него не получилось из-за кражи денежных средств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2, допрошенный в присутствии законного представителя Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.С. приехал из <адрес>, где гостил вместе с бабушкой Свидетель №3 у ФИО1 В обед Рябов И.С. обратился к нему с просьбой помочь отремонтировать разбитый сотовый телефон; попросил заказать запчасти, на что он согласился, сообщив, что за работу возьмет половину стоимости запчастей. Это условие устроило Свидетель №1, в связи с чем он позвонил ФИО1, чтобы занять у него денежные средства на ремонт телефона. От ФИО1 на его номер поступили денежные средств в размере 3400 рублей, 700 рублей и 900 рублей - всего 5000 рублей, после чего через приложение «<адрес>» они заказали запчасти на телефон, а именно сим-лоток, заднюю крышку, дисплей (л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. приехал ее брат Рябов И.С. в состоянии алкогольного опьянения из <адрес>, где находился вместе с матерью в гостях у ФИО1 Он перевел ей денежные средства в сумме 2008 рублей на покупку памперсов с банковской карты матери на ее карту. Затем от матери ей стало известно, что Рябов И.С. похитил у ФИО1 20000 рублей. Также ей известно, что Рябов И.С. обратился к ее сыну Свидетель №2 с просьбой помочь отремонтировать телефон. Перед приобретением запчастей Рябов И.С. звонил ФИО1 и тот перевел ему в долг денежные средства в размере 5 000 рублей, на карту ее сына (л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в <адрес> у нее есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы 7-8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил приехать к нему в гости. Она согласилась. Около ... часов с сыном Рябовым И.С. на такси приехали по адресу: <адрес>. Этот дом ФИО1 приобрел недавно. Она убиралась в доме. ФИО1 и Рябов И.С. с соседями распивали алкоголь на веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 и Рябов И.С. вновь стали распивать спиртное, а потом направились в <адрес> за продуктами и спиртным. Ввернувшись, продолжили распивать спиртное до позднего вечера; ДД.ММ.ГГГГ Рябов И.С. уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехала она. Через пару дней позвонил ФИО1 и сообщил, что у него пропали деньги. Она сразу подумала на Рябова И.С., спросила у него об этом и он подтвердил. Как ей стало позже известно, Рябов И.С. перевел деньги на ее банковскую карту «Тинькофф». Рябов И.С. сообщил ей, что деньги в сумме 5000 рублей ФИО18. сам перевел на карту ФИО17. (л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, в которой участвовали второй понятой, Рябов И.С. и его защитник ФИО10 Перед началом понятым разъяснены их права и обязанности, а Рябову И.С. – ст. 51 Конституции РФ. Следственные действия начались от здания ОМВД России по <адрес>. Рябов И.С. сообщил, что укажет место, где он ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих последнему, указав, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. По приезде Рябов И.С. указал на дом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился по данному адресу со своей матерью Свидетель №3 и хозяином дома ФИО1 В утреннее время он увидел мобильный телефон ФИО1 и решил похитить денежные средства на банковском счете. В доме указал на место где с помощью ранее подсмотренного пин-кода осуществил онлайн вход в приложение ПАО «Промсвязьбанк», совершив онлайн-перевод в сумме 10 000 рублей на банковский счет матери. После этого Рябов И.С. сообщил, что необходимо проехать в <адрес>, где он указал на место, где повторно совершил хищение денежных средств с банковского счета в размере 10 000 рублей указанным выше способом. По окончании проверки показаний на месте все участвующие лица вернулись в помещение ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не последовало (л.д. 127-130).

Объективно вину подсудимого Рябова И.С. подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у него 20 000 рублей (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого изъяты: скриншоты с экрана мобильного телефона; банковская карта АО «Тбанк» №***5962, выписка по счету № на 2 листах, мобильный телефон марки <адрес>» imei 1 №, imei 2 № (л.д. 26-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом ФИО1 по адресу: <адрес>; изъята банковская карта №***6360 (л.д. 121-127);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки <адрес> в корпусе сине-зеленого цвета imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий Свидетель №3 Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №; банковская карта АО «ТБанк» №. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-136);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте №; копии скриншотов о пополнении карты №; ответ ПАО «Промсвязьбанк»; ответ АО «ТБанк». Указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-151,158-159);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены копии: свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, паспорта. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-107);

- ответ ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку по банковскому счету № на имя ФИО1 за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о списании денежных: ДД.ММ.ГГГГ в 04:58 ч. (московское время) - в сумме 10 000 рублей по системе быстрых платежей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 ч. (московское время) - в сумме 10 000 рублей по системе быстрых платежей (л.д. 146-151);

- ответ АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку по банковскому счету № (банковская карта №) на имя Свидетель №3 за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о зачислении денежных средств со счета ПАО «Промсвязьбанк» № ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 04:58 ч. (московское время) - в сумме 10 000 рублей по системе быстрых платежей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 ч. (московское время) - в сумме 10 000 рублей по системе быстрых платежей (л.д. 158-159);

- копии скриншотов о пополнении баланса карты № АО «ТБанк»: чеки от ДД.ММ.ГГГГ; зачисление денежных средств двумя транзакциями на сумму 20 000 рублей: в 04:58 ч. (московское время) - в сумме 10 000 рублей по системе быстрых платежей; в 10:24 ч. (московское время) - в сумме 10 000 рублей по системе быстрых платежей, банк отправителя ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 34-35);

- история операций по банковскому счету АО «ТБанк» № за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о зачислении денежных средств двумя транзакциями на сумму 20 000 рублей через систему быстрых платежей (л.д. 32-33).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Рябова И.С. в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, совершенном с банковского счета, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого Рябова И.С., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись телефоном ФИО1, зная пин-код, через приложение двумя транзакциями перевел на банковскую карту своей матери 20 000 рублей.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, которой ФИО1 сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты Рябовым И.С.; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердивших факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ Рябова И.С. и Свидетель №3 у ФИО1; свидетеля Свидетель №3, с которой Рябов И.С. гостил у ФИО1, и после звонка последнего подтвердил свою причастность к хищению денежных средств; свидетеля Свидетель №4, участвующей в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой Рябов И.С. показывал места, в которых совершил переводы, а также пояснял способ хищения денег.

Суд отмечает, что допросы Рябова И.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросах Рябова И.С. присутствовал защитник, в деле находится его ордер, он подписывал протоколы следственных действий, замечаний по поводу соответствия протоколов действительному ходу следственных действий не отразил, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявлял. Право подсудимого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемого и обвиняемого Рябова И.С. являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний Рябова И.С., полученных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. Рябов И.С. сообщил сведения об обстоятельствах преступления – мотиве, времени и месте совершения преступления, способе совершения, последовательности своих действий при совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотров мест происшествий, предметов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого Рябова И.С. по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов потерпевшей и свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также иные доказательства, суд установил, что Рябов И.С. совершил ... хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, осмотров документов.

Суд отмечает, что осмотры мест происшествий произведены в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. При проведении следственных действий участвовали понятые, проводилась фотофиксация. При этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в процессуальных документах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Судом установлено, что об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. Так, Рябов И.С., действуя умышленно, воспользовавшись телефоном ФИО1, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, посредством мобильного приложения ПАО «Промсвязьбанк» совершил два денежных перевода по абонентскому номеру матери, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Black», находящаяся в его фактическом пользовании, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя потерпевшего ФИО1 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, к которому выдана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рябова И.С. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

При решении вопроса о назначении подсудимого наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Изучением данных о личности Рябова И.С. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому главой администрации и участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно; не женат; работает без официального оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно; является военнообязанным; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябову И.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств и мотива совершенного деяния при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; принесение извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивающей на строгой мере наказания; принятие мер по добровольному частичному возмещению ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябову И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает установленные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить при назначении наказания Рябову И.С. положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и предупреждению возможности совершения Рябовым И.С. новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который трудоустроен неофициально; имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей; проживает у сестры; иждивенцев не имеет.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания Рябова И.С. не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при наличии установленных судом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что тяжких последствий для потерпевшей не наступило, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Рябовым И.С. преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд не усматривает оснований для отмены Рябову И.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО3 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, следует, что потерпевшей ФИО3, в порядке правопреемства в связи со смертью ФИО1, заявлены исковые требования о взыскании с Рябова И.С. в ее пользу материального ущерба в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенных норм закона, гражданский иск, заявленный ФИО3, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Рябова И.С.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рябова Ивана Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф должен быть уплачен Рябовым И.С. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району л/с 04531079680)

ИНН 5642008250

КПП 564201001

ОКТМО 53640425

расчетный счет 03100643000000015300

банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

КБК 18811603121010000140.

УИН 18855624010350000737

Меру пресечения Рябову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Рябова Ивана Станиславовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, - вернуть по принадлежности Свидетель №3;

- банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего;

- выписки по карте № на 2 л.; копии-скриншоты о пополнении карты № на 2 л.; ответ из ПАО «Промсвязьбанк» на 6 л., ответ из АО «Тбанк» на 4 л., копию свидетельства о рождении на 1 л., копию свидетельства о заключении брака на 1 л., копию свидетельства о смерти на 1 л., копию паспорта на 2 л., - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе сине-зеленого цвета, - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции и избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко

Свернуть

Дело № 1-260/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре Криволаповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Караськина И.Г.,

подсудимого Рябова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов И.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Рябов И.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, <данные изъяты>, находясь около подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stinger Нighlander 200 D», стоимостью с учетом износа и амортизации 10 207 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Рябова И.С. к...

Показать ещё

...валифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в письменной форме поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябова И.С. в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет, Рябов И.С. возместил материальный ущерб.

Подсудимый Рябов И.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело производством прекратить, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, принесены извинения, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого также просил о прекращении уголовного дела в отношении Рябова И.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого Рябова И.С. и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Рябова И.С. в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Рябов И.С. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен и принесены извинения.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый Рябов И.С. ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил материальный ущерб, потерпевший его простил, между ними состоялось примирение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Рябова И.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Рябову И.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Новикова

Свернуть