Рябова Надежда Валерьевна

Дело № 2-4333/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004377-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах Рябовой Надежды Валерьевны к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Рябовой Н.В. к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании солидарно компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Рябова Н.В. проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> до <дата> в данном многоквартирном доме отсутствовала услуга горячего водоснабжения. Поставщиком данной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО УК «Юбилейный 2007». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав материального истца, отсутствие в спорный период коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило Рябовой Н.В. нравственные страдания, переживания, в пользу которой прокурор просит взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штрафв соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав ...

...потребителей» в размере ... руб., а всего надлежит взыскать ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТГК-2».

В судебном заседании прокурор Левина Н.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в просительной части исковых требований в результате технической ошибки указан штраф в размере ... руб., вместо ... руб., а общий размер исковых требований составляет ... руб., а не ... как указано в тексте искового заявления.

Материальный истец Рябова Н.В. в судебном заседании требования прокурора поддержала.

Представитель соответчика МУП г. Костромы «Городские сети» Гожева К.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что считает МУП г.Костромы «Городские сети» ненадлежащим ответчиком, поскольку поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный дом <адрес>, является ПАО «ТГК-2», тогда как МУП г. Костромы «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема до точек передачи, отношения ответчика и материального истца не регулируются законодательством о защите прав потребителей. В период с <дата> по <дата> тепловые сети, закрепленные за МУП г. Костромы «Городские сети», были переданы по концессионному соглашению от <дата> ПАО «ТГК-2». ПАО «ТГК-2» ненадлежащим образом осуществляло содержание и обслуживание муниципального имущества, в связи с чем, увеличилось количество прорывов на тепловых сетях.

Представитель ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» Смирнова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что в заявленный период горячее водоснабжение в многоквартирном доме отсутствовало, в связи с отсутствием поставки тепловой энергии ПАО «ТГК-2» по причине проведения ремонтных работ, управляющая компания поставщиком тепловой энергии и холодной воды для подогрева и приготовления горячей воды не является. Требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обращалась в управляющую компанию с претензией о возмещении компенсации морального вреда.

Подробно позиции соответчиков изложены в письменных отзывах.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате рассмотрения дела надлежащим образом, правовая позиция по существу спора в материалах дела не обозначена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленное в материалы дела письменное обращение Рябовой Н.В., адресованное прокурору города Костромы, основанием которого являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

По правилам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года – допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст.8 Федерального закона №416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябова Н.В. проживает в квартире № в многоквартирном жилом доме <адрес> с <дата>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО УК «Юбилейный 2007».

Данный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК-2», при этом МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.

Сторонами не оспаривается и установлено судом, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения является ООО «УК «Юбилейный 2007».

Между ПАО «ТГК-2» (заказчик) и МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на стадии согласования находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В приложении № 1 к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

При этом между сторонами названного договора фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в Договоре.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен договор теплоснабжения от <дата> № по условиям которого ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячего водоснабжения, в том числе, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а ООО УК «Юбилейный 2007» (потребитель) оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.1.1 Договора).

В Приложении №2 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплоснабжающих установкой по признаку ответственности за эксплуатацию.

ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»

ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК -2» его потребителям.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО УК «Юбилейный 2007», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети».

Таким образом, в рассматриваемых отношениях третье лицо ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, ООО УК «Юбилейный 2007» - исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения» в отношениях с материальным истцом, МУП г. Костромы «Городские сети» - оказывает услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии).

В период времени с <дата> до <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовало горячее водоснабжение.

МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889 (далее – Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил №889).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130.

Предоставление услуги горячего водоснабжения осуществлялось со значительными перерывами, что подтверждается материалами дела.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, вследствие ненадлежащего оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения материальный истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет надлежащего ответчика (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Закона о защите прав потребителей, в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО УК «Юбилейный 2007».

Именно ООО УК «Юбилейный 2007» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в правоотношениях с материальным истцом.

При этом наличие вины контрагентов ООО УК «Юбилейный 2007» в неисполнении обязательств управляющей компанией, о чем заявлено в рамках настоящего спора, не является основанием для освобождения ООО УК «Юбилейный 2007» от гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с материальным истцом.

В данном случае ООО УК «Юбилейный 2007» не лишено права требовать с контрагентов и иных лиц, участвующих в оказании коммунальных услуг, возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных или деликтных отношений.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП г. Костромы «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям транспортировку теплового ресурса для целей горячего водоснабжения, непосредственным поставщиком коммунальной услуги не является, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не состоит.

Прямых договоров между МУП г. Костромы «Городские сети» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) на предоставление теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения Закона о защите прав потребителей в отношении МУП г. Костромы «Городские сети» судом не установлено, в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети» следует отказать, поскольку данный соответчик не является стороной договора о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО УК «Юбилейный 2007», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленную стороной истца сумму морального вреда в размере ... рублей, суд находит обоснованной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Рябовой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Возражения ООО УК «Юбилейный 2007» относительно несоблюдения претензионного порядка как основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, отклоняются судом, поскольку по смыслу положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не может решаться в зависимости от наличия или отсутствия претензии.

Ответчик ходатайство о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» (ИНН 4401098304, ОГРН 1094401000858) в пользу Рябовой Надежды Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделом УФМС России по Костромской области в Центральном округе гор. Костромы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Гражданское дело № 2-171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 5 сентября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Валерия Васильевича, Кондаковой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Рябовой Надежде Валериевне о расторжении договора купли – продажи квартиры, возврате имущества, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин В.В., Кондакова Т.В. обратились в суд с иском к Рябовой Н.В., с учётом уточнения исковых требований, о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, возврате им в собственность переданной по договору квартиры, прекращении права собственности Рябовой Н.В. на указанную квартиру, аннулировании сведений о ней, как о собственнике квартиры в ЕГРН, и признании права собственности Сироткина В.В. на <данные изъяты> указанной квартиры.

Требования мотивировали тем, что Сироткин В.В. совместно с Сироткиной Н.И. и Кондаковой Т.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ с Рябовой Н.В. договор купли - продажи квартиры, в соответствии с которым передали ответчику в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>. Переход права собственности к покупателю был зарегистрировано в установленном порядке. По условиям заключённого договора расчет по договору за переданную квартиру должен был состояться путём передачи наличными средствами, с оформлением расписки. Однако, после регистрации сделки и по нас...

...тоящее время расчёт по договору ответчиком не был произведен. Таким образом, условие п. 4.4 заключенного договора, предусматривающего исполнение договора с момента передачи денежных средств, не было исполнено, что влечет его расторжение.

После заключения договора купли-продажи квартиры одна из сторон договора - Сироткина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возврат ей причитающейся доли квартиры в натуре, либо возмещение стоимости доли, невозможны. После ее смерти наследником, принявшим наследство умершей, является Сироткин В.В. (ее супруг). Иные наследники умершей – Кондакова Т.В., Рябова Н.В. (ответчик) отказались от принятия наследства.

Учитывая, что при расторжении договора и возврате сторон по сделке в первоначальное положение, к Сироткину В.В. перейдет как принадлежащая ему на момент заключения договора <данные изъяты> квартиры, так и принадлежавшая его супруге Сироткиной Н.И. и принятая им в порядке наследования <данные изъяты> этой же квартиры, он имеет право на признание за собою право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сироткин В.В. не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Пучкову Н.Н., который в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении уточненного иска по выше изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится дочерью истцу Сироткину В.В. После совершения сделки она перестала с ним общаться. При этом, при заключении спорного договора с нею была договорённость о том, что Сироткин В.В. выедет из квартиры и снимется с регистрационного учета по месту жительства после передачи ему денежных средств. Но, поскольку до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> не были переданы ответчиком, то Сироткин В.В. по настоящее время продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой. При этом, фактически квартира после заключения сделки не передавалась ответчику.

Истец Кондакова Т.В. в судебное заседание также не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Рябова Н.В., извещавшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласност. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Рябову Н.В. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ее регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Сироткина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной Натальей Ивановной, Сироткиным Валерием Васильевичем, Кондаковой Татьяной Валериевной, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцами), являющимися долевыми собственниками спорного объекта недвижимости (по <данные изъяты> праве каждый), с одной стороны, и Рябовой Надеждой Валериевной (покупателями) - с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Сироткина Н.И., Сироткин В.В., Кондакова Т.В. продали ответчику ФИО5 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>. Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО10, и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 2 данного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма стоимости (цена) объекта недвижимости (квартиры) – <данные изъяты>. оплачивается покупателем наличными из своих собственных средств вне помещения нотариальной конторы без присутствия нотариуса, что подтверждают стороны при прочтении и подписании настоящего договора; факт передачи денег в указанной сумме должен быть подтверждён распиской и (или) документом, подтверждающим факт перечисления выше указанной суммы (цены) объекта недвижимости продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; этой же датой произведена регистрация права собственности ответчика на квартиру.

Из содержания иска, данных в ходе рассмотрения дела пояснений представителя Сироткина В.В., следует, что ответчик отказался от исполнения сделки, поскольку предусмотренная договором цена за квартиру ответчиком уплачена не была, то есть договор купли-продажи квартиры Рябовой Н.В. исполнен не был, соответствующая расписка не оформлялась, а истцы, как продавцы по договору денежные средства не получили. Соответствующий документ (расписка), подтверждающий обратное, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не был предоставлен.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи, и не передавал бы имущество покупателю.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства оплатить цену полученной квартиры после заключения сделки, является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом спорной квартиры в собственность истцов, что является основанием для прекращения на нее права собственности ответчика и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на спорную квартиру.

Из материалов дела также следует, что Сироткина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным нотариусом материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства Сироткиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился ее супруг Сироткин В.В. (истец), при этом иной наследник - дочь Рябова Н.В. (ответчик), отказалась от принятия наследства в пользу Сироткина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сироткину В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю Сироткиной Н.И. имущество: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимся по ними компенсациями.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку при расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, и возврате ее в собственность продавцам по сделке, возврат в собственность Сироткиной Н.И. принадлежащей ей <данные изъяты> спорной квартиры невозможен в виду ее смерти, а также учитывая принятие Сироткиным В.В. иного наследственного имущества умершей, суд признает, что Сироткин В.В. имеет право на признание за собою права собственности также на <данные изъяты> спорной квартиры, принадлежащей на момент заключения с ответчиком договора супруге Сироткиной Н.И., в связи с этим исковые требования о признании за Сироткиным В.В. права собственности на <данные изъяты> спорной квартиры (с учетом нахождения у него также в собственности на момент заключения договора <данные изъяты> спорной квартиры) после возврата сторон по сделке, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в связи с наличием в ОСП по <адрес> исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Сироткиной (Рябовой) Н.В. в пользу АО «Райффайзнбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку задолженность по указанному ИП ответчиком до настоящего времени не погашена, данный запрет является действующим.

На основании вынесенного в ОСП постановления, регистрирующим органом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об обременении объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры на неопределенный срок, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, наличие данного обременения не является основанием для отказа в иске, поскольку спорная квартира взыскателю по выше указанному исполнительному производству не принадлежит, в залог ему не передавалась.

При этом, истцы не лишены в дальнейшем права обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии указанного обременения, в виду прекращения на него права собственности ответчика в результате расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироткина Валерия Васильевича, Кондаковой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной Натальей Ивановной, Сироткиным Валерием Васильевичем, Кондаковой Татьяной Валериевной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО5 Валериевной.

Возвратить в общую долевую собственность Сироткина Валерия Васильевича, Кондаковой Татьяны Валерьевны, Абрамовой Амины Сергеевны, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по <данные изъяты> – каждому.

Признать за Сироткиным Валерием Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи о праве собственности Рябовой Надежды Валериевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесенной на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации за Кондаковой Татьяной Валерьевной, ФИО2, права общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>) доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для регистрации за Сироткиным Валерием Васильевичем права общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело №2-44/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 18 марта 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткина Валерия Васильевича к Рябовой Надежде Валерьевне, акционерному обществу «Райффайзенбанк», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Рябовой Н.В., АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенного постановлениями ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных ОСП по ленинскому району <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом вынесено решение о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной Натальей Ивановной, Сироткиным Валерием Васильевичем, Кондаковой Татьяной Валериевной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 и Рябовой Надеждой Валериевной. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты, Рябова Н.В. более не являлась собственн...

...иком спорной квартиры.

В период владения квартирой у Рябовой Н.В. образовалась задолженность по кредитным платежам в размере 92875,30 руб. в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска наложен арест (запрет на распоряжение) на указанную выше квартиру.

В результате изменения собственника спорной квартиры, с целью освобождения от ареста и исключения квартиры из описи имущества должника, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ответ на которое не последовал, в устном порядке судебный пристав-исполнитель указала на отсутствие у нее полномочий совершить данные действия. На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше жилого помещения.

Истец Сироткин В.В. и его представитель Пучков Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, о чем поступило соответствующее заявление.

Ответчики Рябова Н.В. и АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Ответчик АО «Банк русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Представитель указанного ответчика ФИО12 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на иска просила об отказе в иске к АО «Банк русский Стандарт», полагая, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не предоставлено доказательств совершения в отношении спорного имущества действий, направленных на изъятие и реализацию имущества, либо факт реализации, включения его в акты описи и ареста; требования истца о снятии ограничения на совершение регистрационных действий не могут быть заявлены к взыскателю по исполнительному производству (АО «Банк Русский Стандарт»), при этом обоснованность требований истца в части непосредственно снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, не оспаривала.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО13, ФИО14, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Указанное разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2022 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Сироткина Валерия Васильевича, Кондаковой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной Натальей Ивановной, Сироткиным Валерием Васильевичем, Кондаковой Татьяной Валериевной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Рябовой Надеждой Валериевной.

Возвратить в общую долевую собственность Сироткина Валерия Васильевича, Кондаковой Татьяны Валерьевны, ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – каждому.

Признать за Сироткиным Валерием Васильевичем, право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи о праве собственности Рябовой Надежды Валериевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесенной на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации за Кондаковой Татьяной Валерьевной, ФИО4, права общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для регистрации за Сироткиным Валерием Васильевичем права общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>) доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной Н.И., Сироткиным В.В., Кондаковой Т.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4 (продавцами), являющимися долевыми собственниками спорного объекта недвижимости (по <данные изъяты> праве каждый), с одной стороны, и Рябовой Н.В. (покупателем) – с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Сироткина Н.И., Сироткин В.В., Кондакова Т.В. продали ответчику Рябовой Н.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; этой же датой произведена регистрация права собственности ответчика на квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик отказался от исполнения сделки, поскольку предусмотренная договором цена за квартиру ответчиком уплачена не была, то есть договор купли-продажи квартиры Рябовой Н.В. исполнен не был, соответствующая расписка не оформлялась, а истцы, как продавцы по договору денежные средства не получили.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска наложены запреты на совершение действий по регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений): ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Рябовой (Сироткиной) Н.В. в связи со взысканием судебными решениями задолженности по кредитным платежам, в пользу Сибирского филиала АО «Райффайзнбанк» и АО «Банк Русский Стандарт».

На основании вынесенных данным ОСП постановлений, регистрирующим органом в ЕГРН были внесены сведения об обременении объекта недвижимости в виде запрета на совершение учетно-регистрационных действий в отношении спорной квартиры на неопределенный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации, сведениями из Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая факт расторжения судебным решением договора купли-продажи спорной квартиры и возврат ее в долевую собственность Сироткина В.В., Кондаковой Т.В., ФИО15, в связи с чем, сохранение ограничения в регистрационных действиях на данный объект недвижимого имущества нарушает права указанных лиц как его собственников, в том числе, по регистрации за ними в установленном порядке права долевой собственности, то есть препятствует в исполнении решения суда, и не может являться обеспечением исполнения обязательств Рябовой Н.В. в рамках исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запретов на совершение действий по регистрации, примененных судебными приставами-исполнителями в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в рамках исполнительных производств, по которым Рябова (Сироткина) Н.В., является должником.

В то же время, доводы представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» о том, что указанное лицо в данном споре является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются, поскольку, как указывалось выше, ответчиками по данным требованиям являются взыскатели и должники по исполнительным производствам.

АО «Банк Русский Стандарт» является взыскателем по ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении настоящего дела судом на данного ответчика не возлагается какая-либо обязанность; судебные издержки по такой категории дел (в случае их предъявления по взысканию) подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета (часть 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироткина Валерия Васильевича удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденных в отношении должника Рябовой (Сироткиной) Надежды Валерьевны.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-92/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000120-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием ответчика Рябовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Рябовой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Рябовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 648,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 356,49 руб., мотивируя свои требования тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил Семиколенных Д.А. кредит в сумме 336 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. 17 октября 2016 года заемщик Семиколенных Д.А. умер, предполагаемым наследником умершего является Рябова Н.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик Рябова Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что с умершим Семиколенных Д.А. в браке никогда не состояла, последний был другом её мужа.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Семиколенных Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 336 000 рублей под 22,5% годовых, сроком 60 месяцев.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен Семиколенных Д.А. 18.06.2017 г., после чего ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял. В связи с чем образовалась задолженность по просроченной ссуде 174 272,31 рублей, по просроченным процентам 41 376,59 рубль.

17 октября 2016 года Семиколенных Д.А. умер. Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика погашена не была.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края Фокиной А.А., наследственное дело к имуществу Семиколенных Д.А., умершего 17.10.2016 года, не заводилось.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГУ-УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное), ПАО «ВТБ 24» в г. Красноярске, Красноярский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», по информации которых судом установлено, что на имя умершего Семиколенных Д.А. не зарегистрировано транспортных средств и объектов недвижимости, отсутствуют вклады (счета) в учреждениях банков, получателем пенсии не являлся.

Также судом установлено, что ответчик Рябова Н.В. в родственных отношениях с умершим Семиколенных Д.А. не состояла.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика Рябовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Рябовой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Ю.А. Попова

Судья Привалова Т.И.

№ 11-133/2023

М-3081/91/2022

24MS0091-01-2022-005180-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при ведении протокола секретарем Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска от 18 января 2023 года о возвращении Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Р. Н.В., Р. А.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд КРМДКК обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р. Н.В., Р. А.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 18.01.2023 заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, как поданное с нарушением правил подсудности.

Разъяснено, что с указанным заявлением взыскатель вправе обратиться повторно с соблюдением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Региональный фонд КРМДКК, в лице представителя по доверенности Плисковской А.М., подало частную жалобу, в к...

...оторой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции регламентирован статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам часть 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 121 и абзацу третьему статьи 122 ГК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Как следует из представленных материалов, 22.12.2022 Региональный фондом КРМДКК было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Р. Н.В., Р. А.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При этом в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что место рождения должников взыскателю не известно.

После поступления заявления мировым судьей направлен судебный запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю с целью истребования сведений о месте рождения должников Р. Н.В. и Р. А.С..

В ответ на судебный запрос отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены адресные справки в отношении Р. Н.В. и Р. А.С., в которых указаны паспортные и анкетные данные должников, а также сообщено, что Р. Н.В. и Р. А.С. с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно статье 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи Закона Красноярского края от 20.06.2006 № 19-4817 «О мировых судьях в Красноярском крае», согласно которой деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 18.01.2022 является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе города Красноярска от 18 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн

Гражданское дело №2-1020/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Енисейск 9 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка», в лице Филиала «Красноярский» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском ООО «Славянка» указало, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. с учетом пени за несвоевременную оплату услуг, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Истец ОАО «Славянка», уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчица ФИО4 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено почтовым извещением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, заявления об отложении слушания дела суду не представила, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, которая относится к специализированному жилищному фонду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ...

....ГГГГ, из которой также видно, что вместе с ответчицей в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2, 1998 года рождения, и сын ФИО3, 2011 года рождения. Заявлений о перерасчете платы в адрес истца от ответчика не поступало.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а следовательно и по договору найма специализированного жилищного фонда, имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер задолженности, образовавшейся с ноября 2010 года по июнь 2012 года, подтвержден справкой истца, согласно этому документу сумма долга на момент рассмотрения искового заявления составляет №.. Расчет задолженности, пени, судом проверен, произведен правильно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ОАО «Славянка» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный выше период в сумме №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет №

В этой связи поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина №., а согласно произведенному расчету соразмерно удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет №., с ответчицы ФИО4 в пользу ОАО «Славянка» филиал «Красноярский» подлежит взысканию №., в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию недостающая часть госпошлины в сумме № руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Славянка» № (с учетом пени) – в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2010 по июнь 2012 года включительно, №

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину № копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова

гражданское дело № 2-632/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.

с участием представителя истца военной прокуратуры – войсковой части 56681 прокурора Костякова П.К.

представителя третьего лица войсковой части 14058 Шувалова М.С.

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора – войсковая часть 56681 в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Рябовой Н.В. действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 к Шепель Н.Е. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 56681, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ обратился в суд с иском к Рябовой Н.В., действующей также в интереса...

...х несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, к Шепель Н.Е. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ в соответствии с действующим законодательства Сироткиной (Рябовой) Н.В., состоящей в трудовых отношениях с войсковой частью 14058 и ее дочери ФИО5, предоставлено служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ Рябова Н.В. вступила в брак с ФИО13, проживающим и зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, который был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рябова Н.В. по устной договоренности вселила в спорную квартиру Шепель Н.Е., которая проживает по настоящее время в указанном жилом помещении без регистрации по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ Рябова Н.В. не является гражданским персоналом Вооруженных сил РФ (воинской части), поскольку приказом командира войсковой части 14058 № уволена по истечении срока действия срочного трудового договора и укомплектования солдатских должностей военнослужащими, в связи с чем не подлежит обеспечению служебным жилым помещением за счет Министерства обороны РФ. Однако до настоящего времени ответчики, отказываясь освободить служебную квартиру, удерживают ее незаконно, чем причиняют вред интересам собственника жилого помещения – Российской Федерации и его владельца – Министерства обороны РФ.

В судебном заседании прокурор Костяков П.К. исковые требования уточнил, просил прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Рябовой Н.В. и ее несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО5, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, а также снять с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире Рябову Н.В., ФИО2 В остальной части требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица войсковой части 14058 Шувалов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год без права передоверия, в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ ФИО12, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д.143-144).

Представитель ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Шепель Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, так как выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146, 148).

Ответчик Рябова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по существу требований не представила.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Рябова Н.В., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (абз.8 п.1 ст.15 Закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (абз.14 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (п.5 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. №1053 (ред. от 22.10.2014) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01 апреля 2011 года жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан Федеральным государственным учреждением «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» в Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (л.д.29-30).

Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ весь жилищный фонд закрытого военного городка <адрес> признан служебным (л.д.150).

Таким образом, указанное выше жилое помещение отнесено к категории служебного жилья и является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое является правопреемником ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) района».

Как установлено в судебном заседании, в связи с прохождением военной службы Рябовой (Сироткиной) Н.В. и ее дочери ФИО5, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 14058, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой (Сироткиной) Н.В. и ФИО13 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д.77).

На основании приказа командира войсковой части 14058 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Рябова Н.В., являющаяся гражданским персоналом, уволена по ст.79 ТК РФ, в связи с расторжением срочного трудового договора (л.д.35).

Согласно финансово-лицевому счету, а также выписке из домовой книги, выданным Обособленным подразделением «Красноярский» ООО «ГУЖФ» абонентский пункт №, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рябова Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из адресной справки, представленной отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Начальником ПП № (дислокация в <адрес>) МУ МВД России по ЗАТО <адрес> в ходе проверки <адрес> (находящейся в пользовании супруга ответчика – Рябовой Н.В. – ФИО2) установлено, что в указанной квартире помимо ФИО13, фактически в настоящее время проживают Рябова Н.В., ФИО2 При неоднократной проверке спорной <адрес> того же дома дверь никто не открыл (л.д.132).

Кроме того, в ходе проверки также установлено, что ответчик Шепель Н.Е., выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в подтверждение чему в материалы дела предоставлено свидетельство о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).

Начальником отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в адрес Рябовой (Сироткиной) Н.В. направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации в связи с утратой права проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации.

Таким образом, определяющее значение для предоставления служебных жилых помещений имеет характер трудовых отношений. Служебные жилые помещения, предоставляются не любым гражданам, а только тем, которые не обеспечены жильем в данном населенном пункте и их должности, либо характер трудовых отношений, позволяют занимать служебное жилье.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что прекращение трудовых отношений с Рябовой Н.В. стало основанием к прекращению договора найма служебного жилья, ответчики обязаны освободить занимаемую квартиру, но добровольно этого не сделали, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилья, они не относятся, следовательно, требования военного прокурора о расторжении договора найма служебного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем следует прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Рябовой Н.В. и ее несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО5, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, а также снять с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире Рябову Н.В., ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Рябовой (Сироткиной) Н.В..

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Рябовой Н.В. и ее несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО5.

Выселить Рябову Н.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Рябовой Н.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Г. Антоненко