Рябова Наталья Семеновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 февраля 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2024 по иску Рябова Александра Васильевича к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, Рябов Игорь Александрович, Рябов Василий Александрович, Рябова Наталья Сергеевна о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.В. в лице представителя обратился в суд с иском к администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав следующее. Во владении Рябова А.В. находится земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 650 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (*адрес*) На данном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером (*№*), принадлежащий Рябову А.В. Однако, согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. В связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке. Ранее, владельцем указанного земельного участка являлось Производственное межхозяйственное предприятие «Клявлинскагропромэнерго» (в последствии ООО «Агропромэнерго»), которому указанный земельный участок был выделен Администрацией Клявлинского района 15.04.1992 года под строительство жилых домов. 11.04.2011 г. ООО «Агропромэнерго» прекратило свою деятельность, о чем свидетельствуют данные из ЕГРЮЛ на сайте Федеральной налоговой службы. Указанный земельный участок Клявлинским Производственным межхозяйственным предприятием «Клявлинскагропромэнерго» в 1992 году был выделен истцу для строительства жилого дома. Затем, после завершения строительства, жилой дом был передан истцу 09.03.1993 года в долевую собственность в п...

...орядке приватизации, а на предоставление земельного участка документы оформлены не были. Таким образом, с момента предоставления указанного земельного участка истцу в 1992 году для строительства дома, истец открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался им как своим. Обрабатывал огород, построил дом и возвел на участке хозяйственные постройки. Принимал меры к защите данного имущества от посторонних лиц. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным земельным участком с 1992 года по настоящее время, т.е. более 30 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, а также прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. Представитель считал, что имеются основания для признания права собственности истца на указанный земельный участок, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, а именно в порядке приобретательной давности.

Истец Рябов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ефремов В.В., уполномоченный доверенностью, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в фактическом владении Рябова А.В. находится земельный участок площадью 650 квадратных метров, расположенный по адресу: (*адрес*) который был выделен под строительство дома с Клявлинского Агропромэнерго в начале 1990-х годов. На данном участке Рябов А.В. построил жилой дом, который был передан ему с членами его семьи по договору приватизации. Истец работал в Агропромэнерго, которое передало ему участок под строительство жилого дома, но поскольку данная организация ликвидирована, прекратила свою деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, в настоящее время не имеется возможности в ином порядке оформить земельный участок в собственность, каких либо документов на передачу земельного участка составлено не было. Единственным подтверждающим документом о передаче земли, являются архивные данные с Россреестра на данное земельное владение, что пользователем числится Рябов А.В. Поскольку Рябов А.В. открыто, добросовестно пользуется указанным земельным участком более 30 лет, споров на данное имущество ни от кого не поступало, претензий не предъявлялись. Считал, что имеются основания и просил признать за Рябовым А.В. право собственности в порядке приобретательной давности, остальные лица согласны с требованиями, претензий, возражений ни от кого не имеется. Представил суду дополнительно: домовую книгу, справки с сельского поселения о прописке, копии паспортов истцов, фототаблицу земельного участка, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просил о рассмотрении иска без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца Рябов И.А., Рябов В.А., Рябова Н.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указали об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просили о рассмотрении иска без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства, возражения суду не напрааил.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 29.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в частности, Выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*), не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2023 в Особых отметках указано: Рябов Александр Васильевич является правообладателем земельного участка по адресу: (*адрес*) что указывает о наличии сведений в материалах инвентаризации; сведения о собственнике отсутствуют, поскольку у истца документы на земельный участок не имеются.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023 истец и третьи лица: сыновья Рябов Игорь Александрович, Рябов Василий Александрович, супруга Рябова Наталия Семеновна являются правообладателями общей долевой собственности по 1/4 доли квартиры по адресу: (*адрес*).

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность Производственное межхозяйственное предприятие «Клявлинскагропромэнерго» передало в собственность Рябова Александра Васильевича, Рябовой Наталии Семеновны, Рябова Василия Александровича и Рябова Игоря Александровича квартиру по адресу: (*адрес*).

Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САМ (*№*) выдан производственному межхозяйственному предприятию «Клявлинскагропромэнерго» решением от 15.04.1992 № 82. К Акту приложена экспликация земель, предоставленных данной организации с указанием наименований объектов, в числе которых: (*адрес*) принадлежащего истцу.

Согласно Декларации (заявления) Рябов Александр Васильевич 1.11.1998г. задекларировал земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: (*адрес*).

Согласно Домовой книге, паспортов истца Рябова А.В., его супруги Рябовой Н.А. они зарегистрированы по вышеуказанному адресу с начала 1992г.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2024 видно, что ООО «Агропромэнерго» прекратил свою деятельность 11.04.2011г.

Свидетель М.Н.А. суду показала, что хорошо знает Рябова А.В., он ее сосед, проживают очень давно примерно с 1989 годов, их участки предоставили от энергообъединения, граничат между собой. Они сообща строили дом. Дети Рябова выросли в этом доме, разъехались. С кем-либо споров относительно домовладения, земельного участка, которыми Рябов А.В. фактически открыто пользуется более 30 лет, отсутствуют. В настоящее время Клявлинское Агропромэнерго не существует, прекратил свою деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Инвентаризация земель в РФ была проведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993г. № 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 1.4 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года, основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являлись:

- выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков;

- установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности.

Во исполнение данного Указа Президента, было издано Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", согласно которого, Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов в течение 1993-1995 годов было поручено провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Не оспаривается тот факт, что с момента предоставления указанного земельного участка в 1992 году для строительства дома, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим. Обрабатывали огород, возвел на участке хозяйственные постройки. Принимал меры к защите данного имущества от посторонних лиц.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным земельным участком как собственники с 1992 года по настоящее время, т.е. более 30 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

11.04.2011г. ООО «Агропромэнерго» прекратило свою деятельность, о чем свидетельствуют данные выписки из ЕГРЮЛ. Указанный земельный участок Клявлинским Производственным межхозяйственным предприятием «Клявлинскагропромэнерго» в 1992 году был выделен им для строительства жилого дома. Затем, после завершения строительства, жилой дом был передан истцу и членам его семьи в 1993 году в долевую собственность в порядке приватизации, а на предоставленный земельный участок документы оформлены не были. С момента предоставления участка с 1992 года по настоящее время, более 30 лет, для строительства дома, истец с членами семьи открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались им как своим. Обрабатывали огород, возвели на участке хозяйственные постройки. Принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, а также прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным признать за Рябовым Александром Васильевичем право собственности земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 650 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (*адрес*) в порядке приобретательной давности, поскольку истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 30 лет, споров с кем-либо не было; со стороны ответчика, органов, осуществляющих контроль за соблюдением земельного законодательства, нареканий к Рябову А.В. не было, законные требования к нему не были заявлены.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябова Александра Васильевича к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области ИНН 6369010391 ОГРН 1056369008750 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Рябовым Александром Васильевичем, (*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*) ИНН (*№*) право собственности земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 650 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (*адрес*) в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова

Дело № 2-1170/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н.С. к Потребительскому обществу «Строительная компания «Л.» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому обществу «Строительная компания «Л.» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу №... от 25.05.2009 года за Рябовой Н.С. было признано право собственности на 3614/1186600 доли в объекте незавершенного строительства- жилого дома №... по ... (адрес строительный), в виде однокомнатной квартиры №... общей площадью 36,14 кв.м., расположенной на 2 этаже девятиэтажного жилого дома.

В настоящее время жилой дом по адресу: ... введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 30.11.2011 года. Распоряжением от 28.12.2009 года №... дому присвоен почтовый адрес.

ПО СК « Л.» в письме исх. №... от 21.03.2012 г. сообщило о том, что «провести регистрацию дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не представляется возможным» в связи с тем, «что застройщик вышеуказанного жилого дома - ООО СК «М.» признан банкротом, полномочия конкурсного управляющего ООО СК «М.» закончились 02.03.2012 года и продлены они не будут». Ликвидацию ООО СК ...

...«М.» подтверждает Свидетельство серия №... от 29.03.2012 Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать за Рябовой Н.С. право собственности на жилое помещение в жилом доме по адресу: ... в виде однокомнатной квартиры №...,общей площадью 32,2 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 35,2 кв.м., в том числе жилой - 14,3 кв.м., расположенной на 2 этаже девятиэтажного дома, а также на долю в общем имуществе многоквартирного дома.

Истец Рябова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рябов Д.В. (по доверенности) поддержал исковые требования Рябовой Н.С. и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Потребительского общества «Строительная компания «Л.» В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом мнения представителя истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Советским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №... по иску Рябовой Н.С. к Потребительскому обществу «Строительная компания «Л.» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Данным решением за Рябовой Н.С., признано право собственности на 3614/1186600 долей в объекте незавершенного строительства- девятиэтажного жилого дома №... (адрес строительный) по ..., в виде однокомнатной квартиры №..., общей площадью 36,14 кв.м., расположенной на 2 этаже указанного жилого дома.

30.11.2011 года дом, расположенный по адресу: ... введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 30.11.2011 года. Также распоряжением от 28.12.2009 года №... дому присвоен почтовый адрес.

Рябовой Н.С. в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Советского района г.Н.Новгорода получена справка о технических характеристиках объекта капитального строительства №... от 12.11.2012 года на однокомнатную квартиру №... общей площадью 32,2 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м. расположенную на 2 этаже девятиэтажного жилого дома №... по ....

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 96 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено следующее: - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности; - к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; - вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об оплате регистрации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты (о признании права собственности). Регистрация прав на основании вступивших в законную силу судебных актов производится в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании судебного решения, судебное решение должно отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а именно, содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Для заполнения подраздела I ЕГРП описание объекта недвижимого имущества должно включать в себя: адрес, позволяющий однозначно определить объект на территории регистрационного округа, наименование объекта, технические характеристики (общая площадь).

Нормы данных статей федерального закона императивны, следовательно, подлежат безусловному исполнению обращающимся за проведением государственной регистрации лицами. Каких-либо исключений при их применении закон не устанавливает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению и за истцом должно быть признано право собственности на жилое помещение в жилом доме по адресу: ..., в виде однохкомнатной квартиры №... общей площадью 32,2 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м., расположенной на 2 этаже девятиэтажного жилого дома №... по ... и на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество данного жилого дома.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Потребительского общества «Строительная компания «Л.» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовой Н.С. к Потребительскому обществу «Строительная компания «Л.» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Рябовой Н.С., (дата) года рождения, право собственности на жилое помещение в жилом доме по адресу: ... в виде однокомнатной квартиры №... общей площадью 32,2 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м., расположенной на 2 этаже девятиэтажного жилого дома №... по ... и на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество данного жилого дома.

Взыскать с Потребительского общества «Строительная компания «Л.» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - С.С. Толмачева