Рябухин Игорь Сергеевич

Судья Соболева О.О. Дело № 33- 22389/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Рябухина Игоря Сергеевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Алиева Анара Шахин оглы к Рябухину Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Истец Алиев А.Ш.о. обратился в суд с иском к Рябухину И.С., просил взыскать с него сумму займа в размере 1000 000 рублей, процентов по договору займа, а также судебных расходов.

Свои требования мотивировал те, что 27.05.2011 года заключил с ответчиком договор займа, по которому передал деньги в долг в размере 1000 000 рублей на срок до 01 января 2012 года. Условия договора о возврате денег ответчик не исполнил до настоящего времени.

Ответчик Рябухин И.С. в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Рябухин И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отме...

...ны решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2011 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которого Алиев А.Ш.о. передал Рябухину И.С. 1000 000 рублей на срок до 01 января 2012 года.

Договор займа удостоверен нотариусом 27 мая 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Cудом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2011 года истец Алиев А.Ш.о. заключил с ответчиком Рябухиным И.С. договор займа, по которому передал деньги в долг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа, заключенный между сторонами по делу отвечает всем требованиям, действующего законодательства. Так из договора, заверенного нотариусом, усматривается, что истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 1000 000 рублей, на срок до 01.01.2012 года без выплаты процентов.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора, в случае просрочки возврата займа Рябухин И.С. обязуется выплатить Алиеву А.Ш.о. проценты за просрочку возврата займа в размере 12 % годовых на сумму займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства..., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, поэтому ответчик несет обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика Рябухина И.С. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности участвовать в рассмотрении дела противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, о том, что ответчик извещался судом надлежащим образом (л.д. 22-26).

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ для подтверждения доводов безденежности договора займа, а также, заключение его под влиянием обмана, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцев, должен подтверждаться письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства в реальности ему не переданы – ничем не подтвержден, доказательства безденежности договора займа суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оригинал договора займа, так как он находится у ответчика не принимается судебной коллегией, так как в материалах дела имеется дубликат данного договора, в котором указано, что экземпляр договора займа храниться в делах нотариуса Землянушиной Э.Б., к тому же как следует из апелляционной жалобы, у ответчика также имеется оригинал данного договора.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношение сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда, они не опровергают выводов, содержащихся в решении.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябухина Игоря Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-5050/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Муратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском к Рябухину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Рябухин И.С. обратился в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, договор №. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего счета №. Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) предоставил Рябухину И.С. кредит сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку, полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Рябухина И.С. обязанности по оплате денежных средств в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – основной долг, <данные...

... изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, <данные изъяты> – платы за пропуск платежей (штрафы), <данные изъяты> – проценты на просроченный долг. Просят суд взыскать с ответчика в пользу НБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО), по доверенности Натиршева С.А. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет (л.д. 3).

Ответчик Рябухин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 42-43), о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Рябухин И.С. обратился в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) предоставил Рябухину И.С. кредит в размере <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11). Как следует из ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферты Рябухина И.С. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия НБ «<данные изъяты>» (ОАО) по открытию банковского счета, куда была зачислена сумма кредита.

Из материалов дела усматривается, что у Рябухина И.С. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, <данные изъяты> – платы за пропуск платежей (штрафы), <данные изъяты> – проценты на просроченный долг (л.д. 5-8).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с момента открытия счета договор считается заключенным, одновременно с этим у клиента возникают обязательства платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-19, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2014 года

Судья О.А. Уварова