Рябухин Сергей Дмитриевич

ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Омской области

Дело № 12-359/2021

55RS0005-01-2021-005241-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании ходатайство Рябухина С. Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки «ГАЗ А64К42», государственный регистрационный знак У966АТ55, собственником (владельцем) которого является Рябухин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Рябухин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Рябухин С.Д. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обосновании которого указывает, о том, что в отношении него вынесено постановление он узнал в конце июля 2021 года, когда судебный пристав-исполнитель арестовал его банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦАФАП ГИБДД п...

...о Омской области, где ему разъяснили порядок обжалования постановления, но не разъяснили порядок обращения, поэтому он обратился в УМВД России по Омской области через электронную приемную, отправив жалобу в электронном виде. На основании изложенного просил восстановить срок на подачу жалобу по делу об административном правонарушении в отношении него и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рябухин С.Д. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством почтовой связи Рябухину С.Д. по адресу его проживания: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю и ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

В связи с указанными обстоятельствами заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока сдана в отделение почты России согласно дате на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, со значительным пропуском срока обжалования.

Рябухин С.Д. в обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает на то что, копию постановления не получал.

Согласно представленным материалам должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области приняты необходимые меры для своевременной реализации Рябухина С.Д. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена обязанность по направлению Рябухину С.Д. копии данного постановления, то есть созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств уважительности причин неполучения почтового отправления с копией обжалуемого постановления, Рябухиным С.Д. не представлено, как и не представлено доказательств наличия каких-либо иных значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, при этом приведенные заявителем причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Не получение копии постановления, не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку Рябухин С.Д., в том числе как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации, а также риск своего отсутствия по этому адресу, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на Рябухине С.Д.

Таким образом, Рябухин С.Д. имел возможность для получения вынесенного в отношении него постановления, уважительных причин обратного не представлено, ссылок на какие-либо значимые обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит и в судебном заседании не приведено.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, объективных и достоверных доказательств иного не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Рябухина С.Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отклонить.

Производство по жалобе Рябухина С.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. № 18810155210315934093 от 15.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Определение не вступило в законную силу

Дело №12-243/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 10 ноября 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рябухина С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе в отношении Рябухина С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Рябухин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Рябухин С.Д. в установленный законом срок обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, автомобилем он не управлял, за рулем был его отец Рябухин Д.А. Просил постановление изменить, переквалифицировать с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рябухин С.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное з...

...аседание не явился, возражений и ходатайств суду не представил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, а также установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 29 мин. Рябухин С.Д. на <адрес>», в нарушение п. 1.3., 9.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рябухин С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рябухин С.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Рябухина С.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что Рябухин С.Д. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Рябухина С.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябухин С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, суду не представлено.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Рябухин С.Д. не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем фактически управлял его отец Рябухин Д.А., не подтверждаются материалами дела, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в отношении Рябухина С.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела копия страхового полиса на автомобиль ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак У966АТ 55, и копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как направлены на оспаривание факта управления Рябухиным С.Д. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление о привлечении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок привлечения Рябухина С.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябухин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рябухина С.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.К. Смаилова

Дело № 1- 194/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 декабря 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Куликова А.А.,

подсудимого Рябухина С.Д.,

защитника-адвоката Брагина О.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябухина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС гр......, проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", ....., ранее судимого: 13.08.2014 года Измайловским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 10.03.2017 года, осужден 18.02.2020 года Щербинским районным судом г.Москвы по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.3, 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Рябухин С.Д. совершил использование заведомо поддельного официального документа.

Он же (Рябухин С.Д.) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10.04.2019, примерно в 12 часов 30 минут, Рябухин С.Д., управляя автомобилем марки «ТС» г.р.з. №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу на участке автодороги, расположенном в 10 метрах от дома № № по АДРЕС, где Рябухин С.Д., в ходе проверки документов, с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами категории «В», умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельный документ, а именно – б...

...ланк водительского удостоверения серии №, выданный, согласно указанным в нем сведениям, 09 ноября 2011 года на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погрудной фотографией Рябухина С.Д., который вызвал сомнение в своей подлинности, тем самым, использовав его. Согласно заключения эксперта № 670 от 16.04.2019 бланк представленного водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1 выполнен способом струйной печати. Реквизиты бланка водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1. не соответствуют реквизитам бланка водительского удостоверения серии 50 12 833369, представленного в качестве образца.

10.04.2019, примерно в 12 часов 30 минут, Рябухин С.Д., находясь на участке автодороги, расположенном в 10 метрах от дома № по АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «ТС», г.р.з. № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 09.04.2014, вступившего в законную силу 14.09.2018, на основании которого Рябухин С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябухин С.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина Рябухина С.Д. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5, ФИО6А., исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 10 апреля 2019 года он находился на службе, на маршруте патрулирования № 1, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3. Примерно в 12 часов 30 минут 10 апреля 2019 года, ИДПС ФИО3 с целью проверки документов, около дома № № (..... по улице АДРЕС было остановлено транспортное средство марки «ТС» государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, предъявившего водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 09 ноября 2011 года. Данное водительское удостоверение у них сразу же вызвало сомнение в подлинности по следующим признакам: цвет и шрифт бланка, серия и номер бланка явно отличались от оригинала, на бланке отсутствовал микрошрифт. Таким образом, можно было предположить, что бланк изготовлен не типографским способом. Данный гражданин в ходе беседы сразу же признался, что данное водительское удостоверение не настоящее, и что он приобрел его в 2010 году у неизвестного гражданина. Водитель показал им фотографию своего паспорта гражданина РФ на телефоне, на имя Рябухина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как других документов, удостоверяющих личность у него не было, ими было принято решение доставить его в 1 ОП по г. Одинцово по адресу: АДРЕС для установления и подтверждения личности, так как никаких иных процессуальных действий до подтверждения личности данного мужчины, они не могли производить. В 1 ОП по г. Одинцово мужчина представился Рябухиным Сергеем Дмитриевичем, на него распечатали справку формы 1 и личность данного водителя была подтверждена. В ходе беседы Рябухин С.Д. пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами, в ходе дальнейшей проверки по базам данный факт подтвердился. Автомобиль Рябухина С.Д. так же был доставлен на стоянку 1 ОП по г. Одинцово, где он и оставался. После установления личности, они на служебном автомобиле доставили Рябухина С.Д. обратно на то место, где они его и установили, но напротив Одинцовского ПАТП по адресу: АДРЕС, где в присутствии двух приглашенных понятых у него был изъят бланк водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение было так же предъявлено понятым, объяснено, что данный гражданин предъявил им это водительское с целью подтверждения права управления транспортными средствами, и данные, указанные в нем, принадлежат другому человеку. Кроме того, у Рябухина С.Д. имелись на тот момент признаки опьянения, а именно – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он вел себя немного странно, в связи с чем, они решили предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом в присутствии тех же двух понятых. После этого они предложили ему в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался, пояснив, что он «очень занят». Понятым так же были объяснены причины, по которым было предложено Рябухину С.Д. пройти освидетельствование, что у него имеются признаки опьянения. Им данный факт фиксировался на камеру мобильного телефона, и он просит приобщить данную видеозапись к материалам уголовного дела. После его отказа, на Рябухина С.Д. был составлен административный материал, и он снова был доставлен в 1 ОП по г. Одинцово для дальнейшего разбирательства. В административном материале было указано фактическое место его составления (АДРЕС), однако было принято решение «привязать» адрес, где Рябухин С.Д. ранее был ими установлен к этому же адресу, в связи с чем, в рапорте и в административном материале был указан адрес выявления указанных преступления, как – АДРЕС (т. 1 л.д. 89-91).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 – сотрудника ДПС ОГИБДД об остановке при патрулировании совместно с инспектором ФИО2. автомобиля под управлением водителя Рябухина С.Д., предъявление Рябухиным С.Д. водительского удостоверения на имя ФИО1 которое вызвало у них сомнение в своей подлинности, обнаружения у Рябухина С.Д. признаков опьянения, проведение процедуры освидетельствования, от которой Рябухин С.Д. отказался, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4. следует, что 11 апреля 2019 года он находился на рабочем месте в 1 ОП по г. Одинцово по вышеуказанному адресу. В этот день ему на исполнение поступил материал проверки по факту использования водителем подложного водительского удостоверения и отказа данного водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный материал проверки составлялся инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское». Изучением материала стало ясно, что 10 апреля 2019 года гр. Рябухин Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении транспортным средством был остановлен инспекторами ДПС с целью проверки документов на АДРЕС, где предъявил инспектору ДПС бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сразу же вызвал у инспекторов ДПС сомнение в подлинности. В дальнейшем данный бланк водительского удостоверения у Рябухина С.Д. был изъят в присутствии двух приглашенных понятых. Кроме того, как известно из административного материала, Рябухину С.Д. в присутствии двух понятых предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что он ответил отказом. Впоследствии выяснилось, что Рябухин С.Д. был ранее осужден мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово гор. Москвы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Рябухина С.Д. усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ст. 264.1 УК РФ. Ему было поручено проведение предварительной проверки по данным фактам. Таким образом, Рябухин С.Д. был им опрошен по фактам произошедшего, в своем объяснении Рябухин С.Д. указывал, что накануне он употреблял пиво и опасался, что его остановят сотрудники полиции. Рябухин С.Д. самостоятельно читал свое объяснение, никаких замечаний у него по содержанию объяснения не возникло. В дальнейшем была назначена технико-криминалистическая экспертиза, результаты которой подтвердили, что изъятый у Рябухина С.Д. бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 является фиктивным. Таким образом, материалы предварительной проверки были переданы в ОД МУ МВД России «Одинцовское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 116-118)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 10 апреля 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, он проходил мимо Одинцовского ПАТП, расположенного по адресу: АДРЕС. В это время там находился экипаж ДПС. В это время к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», который попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии у гражданина документа. Он согласился, так как у него имелось свободное время. После этого инспектор ДПС пригласил еще одного мужчину в качестве понятого, и они подошли к патрульной машине ДПС, в которой на тот момент на переднем сидении находился ранее неизвестный ему мужчина. Инспектор ДПС объяснил им, что они приглашены в качестве понятых, так как данный мужчина был остановлен ими 10 апреля 2019 года на своем личном автомобиле и, в ходе проверки документов, предъявил им бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, который вызвал сомнение в подлинности. Инспектора так же пояснили, что его автомобиль «ТС» государственный регистрационный знак он в настоящее время не помнит, находится неподалеку, на неохраняемой стоянке 1 ОП по г. Одинцово, куда его отогнали после задержания. Далее инспектор ДПС показал им для ознакомления данный бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, он был затертый весь, он бы не сказал, что он похож на настоящий. Данного мужчину инспектора ДПС представили как Рябухина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и показали распечатанную форму 1 на этого человека, где имелась его погрудная фотография. В их присутствии у Рябухина С.Д. был изъят указанный бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, о чем был инспектором, примерно в 16 часов 50 минут был составлен соответствующий акт, который был предъявлен для ознакомления им и Рябухину С.Д., и в котором они расписались. Замечаний на действия инспекторов ДПС ни у кого не возникло. Кроме того, Рябухин С.Д. сидел и трясся, вел себя странно, глаза были выпучены, но алкоголем от него не пахло. Инспектора ДПС так же пояснили, что имеются подозрения, что Рябухин С.Д. находится в состоянии опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рябухин С.Д. ответил отказом. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором они со вторым понятым расписались, и в котором Рябухин С.Д. сделал отметку о своем несогласии проходить освидетельствование. Инспектором ДПС так же было предложено Рябухину С.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рябухин С.Д. снова отказался. Сам Рябухин С.Д. обосновал это, пояснив «Господа, у меня нет на это времени», или что-то вроде этого. Об этом факте так же был составлен соответствующий протокол, в котором они с понятым расписались, а Рябухин С.Д. написал, что не согласен на прохождение и тоже расписался. На Рябухина С.Д. был составлен инспекторами административный материал, который был предъявлен им на ознакомление, и в котором они и Рябухин С.Д. тоже расписались. Замечаний на действия сотрудников полиции ни у кого не возникло. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет (т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6., второго понятого, совместно с ФИО5. участвующим при изъятии у Рябухина С.Д. водительского удостоверения, а также при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, при отказе Рябухина С.Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, аналогичные по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 102-104).

Также вина Рябухина С.Д. подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

Том 1: протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому, в присутствии двух понятых у гр. Рябухина С.Д. при производстве досмотра было изъято водительское удостоверение № от 09 ноября 2011 года на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябухина С.Д. прекращено в связи с тем, что в действиях последнего содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11), протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому, Рябухин С.Д. совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым Рябухин С.Д. при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гр. Рябухин С.Д., в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством «ТС» г.р.з. № (л.д.16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, гр. Рябухин С.Д., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17), копией справки ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., согласно которой, Рябухин С.Д. заявление об утере водительского удостоверения предоставил в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Начало лишения специального права с 30 января 2018 года. Окончание срока лишения специального права 30 июля 2019 года (л.д.25), копией постановления мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 09 апреля 2014 года, согласно которому Рябухин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.09.2018. (л.д. 26-28, 248-249), копией решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 09 апреля 2014 года в отношении Рябухина С.Д. оставлено без изменения, а жалоба Рябухина С.Д. – без удовлетворения (л.д.29-32), заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, бланк представленного водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1 выполнен способом струйной печати. Реквизиты бланка водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО1 не соответствуют реквизитам бланка водительского удостоверения серии 50 12 833369, представленного в качестве образца (л.д.40-42), протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО2 с мобильного телефона «Samsung» произведена выемка видеозаписей от 10 апреля 2019 года. Видеозаписи перенесены на CD-диск (л.д.109-110), протоколом осмотра предметов, согласно которому, произведен осмотр CD-диска с видеозаписями от 10 апреля 2019 года, изъятыми в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (л.д.111-113), протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО4. произведена выемка бланка водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121-122), протоколом осмотра предметов, которым произведен осмотр бланка водительского удостоверения серии № на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123-125), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № № по АДРЕС, а так же участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № по АДРЕС В ходе осмотра технические средства не применялись, ничего не изымалось (л.д.134-137), протоколом очной ставки между подозреваемым Рябухиным С.Д. и свидетелем ФИО4 в части показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 146-150).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Рябухина С.Д. в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия Рябухина С.Д. по ст.327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа и по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рябухин С.Д. ранее судим, ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябухина С.Д., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябухина С.Д., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных Рябухиным С.Д. преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что по данному приговору Рябухин С.Д. осуждается за преступления, которые им было совершены до вынесения приговора 18.02.2020 года Щербинским районным судом г.Москвы, поэтому окончательное наказание суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябухина Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.3 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рябухину С.Д. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 18.02.2020 года окончательно назначить Рябухину С.Д. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябухину С.Д. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Рябухина С.Д. под стражу в зале суда.

Зачесть Рябухину С.Д. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 18.02.2020 года: с 18.02.2020 года по 09.12.2020 года включительно и время нахождения его под стражей с 10.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания Рябухину С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями от 10 апреля 2019 года, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров