Рябушко Лариса Анваровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» Кириной А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Рябушко Л.А. адвоката филиала АК № 115 г. Ахтубинска МРКА Петровой Т.А., действующей на основании ордера и доверенности,

Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Боковикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-883/2024 по иску администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Рябушко Ларисе Анваровне, третьи лица администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Рябушко Роман Александрович, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, по встречному иску Рябушко Ларисы Анваровны к администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», третьи лица администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской об...

...ласти», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Рябушко Роман Александрович, об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, в обоснование своих требований, указав, что распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением №-р и распоряжением №-р изменен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 146,2 кв.м., и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 77,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих на праве собственности Рябушко Л.А., признанными аварийным и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с истечением установленного срока для осуществления сноса МКД. Требование о сносе МКД было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 146,2 кв.м. и <адрес>, площадью 77,5 кв.м., в доме, признанным авариным и подлежащим сносу, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд составляет 3 009 800 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» земельного участка и жилого помещения (<адрес>) МКД по <адрес>, в г. <адрес>. Соглашение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ об отказе от заключения соглашения. Вместе с тем, указанный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годы в соответствии с Постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Рябушко Ларисе Анваровне, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 3 009 800 рублей. После выплаты возмещения в размере 3 009 800 рублей, прекратить право собственности Рябушко Ларисы Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Признать право собственности муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» Кирина А.А., действующая на основании доверенности, настояла на заявленных исковых требованиях в полном объеме. Встречные исковые требования Рябушко Л.А. истец не признает. Пояснила, что установленная экспертом цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, в размере 4 646 000 рублей чрезмерно завышена, не соответствует действительности. В выкупную цену спорного имущества входит компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 643 000 рублей, которая не подлежит взысканию с администрации, в силу того, что ответчик стала собственником квартиры в 2007 году, с этого момента несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества. При этом определить необходимость проведения капитального ремонта на 2007 год невозможно. Истец поддерживает отчет №-О от ДД.ММ.ГГГГ, который является мотивированным, содержит полный и последовательный ответ на поставленный вопрос. Истец возражает против взыскания в пользу ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 48410 рублей, поскольку истцом ранее была проведена экспертная оценка спорного имущества, равно расходы на представителя в сумме 70000 рублей подлежат снижению.

Ответчик Рябушко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Рябушко Л.А. адвокат Петрова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ответчик исковые требования признает в части, пояснила, что ответчик согласна на изъятие истцом для муниципальных нужд спорного жилого помещения, однако не согласна с предлагаемым размером возмещения за эту квартиру. Кроме того, в выкупную цену истцом не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Рябушко Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>», просила суд обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» изъять у Рябушко Л.А. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права собственности Рябушко Л.А., и изъять у Рябушко Л.А. долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес>, площадью 1253 кв.м., с кадастровым номером №, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 4 646 000 рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который взыскать с администрации в пользу Рябушко Л.А. Также просила суд взыскать с администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» в ее пользу судебные расходы: расходы на представителя в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 48 410 рублей, государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Представитель ответчика Рябушко Л.А. адвокат Петрова Т.А в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причине неявки представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Рябушко Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Ахтубинский городской прокурор <адрес> Боковиков А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» поддерживает частично, при вынесении решения просит учесть оценку жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы, удовлетворив встречное исковое заявление Рябушко Л.А.

В связи с тем, что ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, третье лицо администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области и Рябушко Р.А. не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Боковикова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу частью 7 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обязательства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 77,5 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – 35/51 доли, и с ДД.ММ.ГГГГ – 16/51 доли является ответчик Рябушко Л.А.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рябушко Л.А. на основании постановления главы администрации МО «Город Ахтубинск» за № от ДД.ММ.ГГГГ, последней была передана в общую долевую собственность 35/51 доли спорной квартиры, при этом сын ответчика Рябушко Р.А. отказался от приватизации. ДД.ММ.ГГГГ за Рябушко Л.А. была зарегистрирована на праве общей долевой собственности 35/51 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ Рябушко Л.А. приобрела на праве общей долевой собственности 16/51 доли спорной квартиры согласно договору купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск».

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает Рябушко Л.А.

Согласно распоряжению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О признании МКД № по <адрес> в <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу» МКД № по <адрес> в г. Ахтубинске был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, собственникам МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести процедуру оформления земельного участка под МКД № по <адрес> г. Ахтубинска в общедолевую собственность, собственникам МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить снос МКД № по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Рябушко Л.А. истцом было направлено требование о сносе МКД № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Распоряжением администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, собственникам МКД № по <адрес> срок сноса МКД был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сведениям, представленным НО «Фонд капитального ремонта МКД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году в МКД № по <адрес>, был выполнен ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, стоимость разработки проектно-сметной документации составила 17910 рублей, стоимость строительно-монтажных работ составила 44377 рублей.

Из постановления администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м., земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (доля ответчика 543/3644), а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером 30:01:150101:1747, площадью 77,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет. Ответчику Рябушко Л.А. было вручено указанное постановление истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 1253 кв.м., из земель населенных пунктов, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, принято решение об изъятии в пользу администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>». Право общей долевой собственности ответчика на 543/3644 доли указанного земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П «О региональной адресной программе <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим по ДД.ММ.ГГГГ, МКД № по <адрес>, в г. <адрес> <адрес> включен в перечень аварийных домов, признанных таковыми с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата окончательного переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что МКД № по <адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из авариного жилищного фонда, у истца возникло право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, то есть объем его жилищных прав расширяется.

Ответчик Рябушко Л.А. желает воспользоваться своим правом на выкуп спорного жилого помещения.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>», рыночная стоимость земельного участка площадью 186,71 кв.м. и жилого помещения (<адрес>) площадью 77,5 кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 3 009 800 рублей, в частности, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м., - 2 856 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 186,71 кв.м., - 47600 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственнику <адрес>, - 74200 рублей, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд – 32000 рублей.

На основании указанного отчета истцом администрацией МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» земельного участка и жилого помещения (<адрес>) в МКД № по <адрес> в г. Ахтубинске и представлен Рябушко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, которая не согласилась с указанным соглашением, так как стоимость спорного имущества чрезмерно занижена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству и за счет ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы проведенной указанной организацией, за № ВА/0624/511 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, в г. <адрес> <адрес>, включая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 1253 +/- 12, кадастровый №, с учетом доли ответчика Рябушко Л.А. – 543/3644 в праве общей собственности на указанное имущество, размер расходов, которые понесет Рябушко Л.А. в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 4 646 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость <адрес> 097 000 рублей, стоимость общего имущества в МКД, включая земельный участок, 740 000 рублей, размер убытков 166 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 643 000 рублей.

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», представленному истцом администрацией МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>», заключению судебной оценочной экспертизы № ВА/0624/511 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Судебно-криминалистический центр», суд руководствуется положениями ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № ВА/0624/511 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру - оборотоспособности. Так, положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи, с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключении судебной оценочной экспертизы № ВА/0624/511 от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли ответчика на общее долевое имущество и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определены и учтены в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № ВА/0624/511 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «Судебно-криминалистический центр», следует, что срок службы МКД № по <адрес> в г. Ахтубинске составляет 120 лет. Срок эксплуатации жилого дома на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 53 года. Снижение уровня надежности здания в результате невыполнения наймодателем капитального ремонта жилого МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с большей степенью вероятности могло произойти в результате невыполнения своевременного капитального ремонта дома. Для определения необходимости проведения капитального ремонта и комплекса работ по виду ремонта МКД № по <адрес> в г. <адрес>, нужно определить количественные данные оценки повреждений на объекте исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таких данных на период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. А так как дата ретроспективная, установить их в результате обследования не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры наймодателем являлась администрация МО «Город Ахтубинск». Снижение уровня надежности здания в результате невыполнения наймодателем капитального ремонта жилого МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с большей степенью вероятности могло произойти в результате невыполнения своевременного капитального ремонта дома, таким образом, спорный МКД нуждался в комплексном капитальном ремонте, кроме того комплексные капитальные ремонты в спорном МКД до 2007 года не проводились, в том числе правопредшественниками истца. В результате не проведение капитального ремонта наймодателем, которым являлся истец, привело к снижению уровня надежности здания, срок службы которого предусмотрен до 2074 года, однако уже ДД.ММ.ГГГГ спорный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры дом в целом и эта квартира, в частности, в проведении капитального ремонта нуждались, имеются основания для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 643 000 рублей.

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу на дату проведения экспертизы трехкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № ВА/0624/511 от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт Демус В.А. имеет высшее образование по специальности «инженер-экономист», прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), стаж экспертной деятельности более 15 лет.

Заключение эксперта № ВА/0624/511 от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Доказательств того что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, истцом администрацией МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» в части, и удовлетворить встречные требования Рябушко Л.А., изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» путем выкупа 35/51 доли и на 16/51 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, и 543/3644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 30:01:150101:3556, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> г. № <адрес>, принадлежащие Рябушко Ларисе Анваровне, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 4 646 000 рублей. После выплаты возмещения в размере 4 646 000 рублей, прекратить право общей долевой собственности Рябушко Ларисы Анваровны, на 35/51 доли и 16/51 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, на 543/3644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> г. <адрес>. Признать право собственности муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» в целом на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, на 543/3644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> г. <адрес>, принадлежавшие Рябушко Ларисе Анваровне.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно положению подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Рябушко Л.А. в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, а так же, учитывая, что встречные исковые требования Рябушко Л.А. имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» в пользу Рябушко Л.А. расходы на оплату услуг Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» по производству судебной оценочной экспертизы в сумме 48 410 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при назначении судом спорной судебной экспертизы ответчик согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 47 000 рублей, подлежащие выплате АНО «Судебно-криминалистический центр», на счет №, получатель Управление судебного департамента по <адрес>, по гражданскому делу за №. В результате АНО «Судебно-криминалистический центр» была проведена судебная экспертиза, исследованная в судебном заседании, и последние просят взыскать денежные средства в сумме 47 000 рублей за предоставленные услуги. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 96, 97 ГПК РФ суд считает возможным перечислить АНО «Судебно-криминалистический центр» денежные средства в сумме 47 000 рублей, находящиеся на счете №. В связи с чем Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в сумме 47 000 рублей, находящиеся на счете № согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № (код НПА для гражданских дел 0028), АНО «Судебно-криминалистический центр».

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения № от 6 декабря года, заключенного между Рябушко Л.А. и адвокатом Петровой Т.А., последняя представляет интересы Рябушко Л.А. по гражданскому делу по изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества в <адрес> <адрес>ом суде <адрес>, а доверитель обязуется произвести оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 70000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Рябушко Л.А. оплачена сумма в размере 70000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, в том числе, консультации, подготовка возражения на проект соглашения о выкупе, составление возражения на исковое заявление, подготовка ходатайства о назначении оценочной экспертизы, участие в проведении экспертизы, подготовка встречного искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» в пользу Рябушко Л.А. расходы на оплату услуг представителя по соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» к Рябушко Ларисе Анваровне, третьи лица администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Рябушко Роман Александрович, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, удовлетворить в части.

Встречные исковые требования Рябушко Ларисы Анваровны к администрации МО «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>», третьи лица администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Рябушко Роман Александрович, об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>», находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840, путем выкупа 35/51 доли и 16/51 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, и 543/3644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 30:01:150101:3556, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, принадлежащие Рябушко Ларисе Анваровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1202 №, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в сумме 4 646 000 (четыре миллиона шестьсот сорок шесть тысяч) рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 3 097 000 рублей, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере 740 000 рублей, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 166 000 рублей, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 643 000 рублей.

После выплаты возмещения в размере 4 646 000 (четыре миллиона шестьсот сорок шесть тысяч) рублей, прекратить право общей долевой собственности Рябушко Ларисы Анваровны на 35/51 доли и 16/51 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, на 543/3644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>.

Признать право общей долевой собственности муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» на 35/51 доли и 16/51 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером №, на 543/3644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>., принадлежавшие Рябушко Ларисе Анваровне.

В остальной части исковых требований истцу администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» отказать.

Взыскать с Рябушко Ларисы Анваровны в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» в пользу Рябушко Ларисы Анваровны расходы на оплату услуг Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» по производству судебной оценочной экспертизы в сумме 48 410 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей всего 73 710 (семьдесят три тысячи семьсот десять) рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, находящиеся на счете № согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № (код НПА для гражданских дел 0028), Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» на следующие реквизиты: ОГРН 1193 0250 02829, ИНН 3019 0264 63 КПП 3019 0100 1, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) р/с 4070 3810 7064 7800 0009 БИК 0445 2541 1 к/с 3010 1810 1452 5000 0411.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., с участием представителя истца Петрова О.А., представителя третьего лица администрации МО "<адрес>" Юршиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Марченко С.К. к Марченко Л.Е., Марченко И.С. о принудительном обмене жилого помещения, третьи лица: Рябушко Л.А., Рябушко Р.А., администрация МО «<адрес>»,

установил:

Марченко С.К. обратился в суд с иском о принудительном обмене жилого помещения, по следующему варианту обмена: переселить его с сыном ФИО9 из квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> в комнату размером 20 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, а ответчиков Марченко Л.Е. и Марченко И.С. переселить из квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> в комнату размером 16 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>. Третьих лиц Рябушко Л.А. и Рябушко Р.А., проживающих по адресу: <адрес> коммунальной квартире с частичными удобствами просил переселить в <адрес> в <адрес>, в связи с чем обязать администрацию МО "<адрес>" заключить договор социального найма на комнату размером 16 кв.м. с Марченко Л.Е. и комнату размером 20 кв.м. с ним (Марченко С.К.); обязать администрацию МО "<адрес>" заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес> с Рябушко Л.А. В обоснование заявленных требований указал, что дальнейшая совместная жизнь на одной жилплощади с ответчиками не возможна, поскольку сложились неприязненные отношения, брак между ним и Марченко Л.Е. ра...

...сторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения об обмене жилплощади не достигнуто. Просил произвести принудительный обмен по указанному варианту.

Истец Марченко С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца адвокат Петрова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что совместное проживание с ответчиками в одной квартире невозможно, поскольку с ними сложились неприязненные отношения.

Ответчик Марченко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными Марченко С.К. требованиями не согласилась, поскольку предложенный принудительный обмен ухудшает ее жилищные условия.

Ответчик Марченко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» Юршина Н.М. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку квартира по адресу: <адрес> принадлежит третьим лицам на праве собственности, в связи с чем принудительный обмен по предложенному истцом варианту действующим законодательством не предусмотрен.

Третьи лица Рябушко Л.А. и Рябушко Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, которым дело просили рассмотреть в свое отсутствие, на предложенный обмен своего жилого помещения согласились.

Выслушав представителя истца адвоката Петрова О.А., представителя третьего лица администрации МО "<адрес>" Юршину Н.М., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ капитану Марченко С.К. на основании ордера № от Министерства обороны СССР была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, включая жену Марченко Л.Е. и сына Марченко И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.К. заключен договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру по указанному адресу (л.д. 10).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 09.01.2013 брак между Марченко С.К. и Марченко Л.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Марченко Л.Е. признана нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> вместо первоначального нанимателя, с ней заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно копии паспорта Марченко С.К. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Далее он поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Марченко С.К. к Марченко Л.Е., Марченко И.С., ООО УК «Центр», третье лицо: администрация МО «<адрес>» об изменении договора найма жилого помещения, выделении комнаты для самостоятельного пользования, заключении договора найма жилого помещения на комнату – отказано.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Марченко С.К., его бывшая супруга Марченко Л.Е. и их дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Марченко И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6).

В связи с прекращением брака с Марченко Л.Е. совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Рябушко Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (16/51) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира была выделена Рябушко Л.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, включая сына Рябушко Р.А. (л.д. 14).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимание доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В данном случае член семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения Марченко С.К. требует осуществить принудительный обмен квартиры, договор социального найма на которую заключен с его бывшей супругой Марченко Л.Е. на две комнаты в квартире, принадлежащие Рябушко Л.А. на праве собственности, что не предусмотрено статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предоставляет право гражданам на обмен жилыми помещениями, но только теми, которые предоставлены им по договорам социального найма.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, и то, что посредством данной нормы в жилищном законодательстве реализуется один из основных принципов демократического общества – взаимное уважение и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, а также равенство граждан между собой, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Марченко С.К. требований – отказать.

Руководствуясь статьями 1, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Марченко С.К. к Марченко Л.Е., Марченко И.С. о принудительном обмене жилого помещения, третьи лица: Рябушко Л.А., Рябушко Р.А., администрация МО «<адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах