Рябых Артем Алексеевич

Дело №2-2/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 февраля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Н.И. к Рябых А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за нарушение срока возврата,

установил:

Гурьянова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рябых А.А. получил у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства ответчиком не возвращены.

За просрочку возврата займа в расписке предусмотрены проценты в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет <данные изъяты> рублей (1% от общей суммы долга за 45 дней просрочки : 395,5 х 45 = 16177,5 рублей).

Гурьянова Н.И. просит суд взыскать с Рябых А.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763,83 рублей.

В судебном заседании истица Гурьянова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Рябых А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что взял у истицы в долг деньги в сумме 17000 рублей, которые в сентябре 2014 года истица перевела ему через банк - 5000 ру...

...блей, 2000 рублей, а 10000 рублей он получил лично. Остальную сумму денег он не брал, расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не писал. В то время он вообще не мог писать, поскольку у него была сломана левая рука, которой он пишет.

От ответчика Рябых А.А. поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: «Выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и составлен ли рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ Рябых А.А. или другим лицом?».

В связи с назначением почерковедческой экспертизы производство по делу было приостановлено.

В судебное заседание, назначенное после возобновления производства по делу Рябых А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен телеграммой, которая вручена бабушке, проживающей по тому же адресу.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик Рябых А.А. извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновой Н.И. и Рябых А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рябых А.А. взял в долг у Гурьяновой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ при этом за нарушение сроков возврата долга, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно заключения эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки от имени Рябых А.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самим Рябых А.А..

Разрешить вопрос «выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рябых А.А. или другим лицом?» не представилось возможным из-за недостаточного количества сравнительного материала, в том числе отсутствия свободных образцов подписи Рябых А.А..

Судом неоднократно предпринимались меры по истребованию у Рябых А.А. свободных образов почерка, однако ответчик Рябых А.А. уклонился от предоставления материалов для проведения почерковедческой экспертизы.

Так, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Рябых А.А. обязался представить подлинники документов, в которых имеется его подпись и образцы почерка.

После получения образов почерка в судебном заседании и оглашения определения о назначении по делу почерковедческой экспертизы, Рябых А.А. подлинные документы со своей подписью не представил, на телефонные звонки не отвечал.(л.д.33, 34,35,36,41).

В соответствии со ст.79 п.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Рябых А.А. обязан возвратить Гурьяновой Н.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 950 рублей и проценты по договору в размере 16 177руб.50 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 763 руб.83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Рябых А.А. в пользу Гурьяновой Н.И. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение условий договора <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1763 руб.83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение принято 20 февраля 2016 года

Дело №2-2/16

Д О П О Л Н И Т Е ЛЬ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 марта 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Н.И. к Рябых А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за нарушение срока возврата,

установил:

Решением Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гурьяновой Н.И. к Рябых А.А., а именно взыскан с Рябых А.А. в пользу Гурьяновой Н.И. долг по договору займа в сумме 35 950 рублей, проценты за нарушение условий договора 16 177 руб.50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1763 руб.83 коп.

В резолютивной части решения суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведенную почерковедческую экспертизу.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гурьяновой Н.И. к Рябых А.А. была назначена почерковедческая экспертиза.

Выводы по данной экспертизе положены в основу решения суда.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 12026 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, в случае, если...

... по какому-либо требованию, по которому лица давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о судебных издержках был предметом исследования в судебном заседании, что изложено в мотивировочной части решения, однако не нашел отражения в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

дополнительно решил:

Взыскать с Рябых А.А. в пользу ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы за проведенную почерковедческую экспертизу в размере 12026 руб.56 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: А.С.Гайнутдинова