Рябых Роман Анатольевич

№ 4/15-8/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семилуки 26 мая 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Котова Д.В.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Воронежской области» по доверенности Бухало А.Н.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семилукского районного суда Воронежской области ходатайство осужденного Рябых Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Коминтерновскго районного суда Воронежской области от 31.05.2023 Рябых Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока – 27.11.2026, не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 2 дня.

Осужденный Рябых Р.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что имеет поощрения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Рябых Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно, надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изъявил.

Выслушав представителя ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Воронежской области», поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, не возражавшего против удовле...

...творения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети назначенного судом срока наказания.

Вид исправительного учреждения может быть изменен только положительно характеризующимся осужденным.

Из материалов дела следует, что осужденный Рябых Р.А. отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в колонии трудоустроен дневальным в отряде, к порученной работе относится добросовестно, имеет пять поощрений, имел одном взыскание, которое снято досрочно, посещает спортивный кружок по теннису, посещает библиотеку, занимается самообразованием, обучался в ПУ по профессии «Станочник».

Согласно заключению психолога у Рябых Р.А. отношение к труду позитивное, присутствует положительная динамика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рябых Р.А. встал на путь исправления и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство осужденного Рябых Р.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 78 ч. 2 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Осужденного Рябых Романа Анатольевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК №1 УФСИН по Воронежской области по приговору Коминтерновскго районного суда Воронежской области от 31.05.2023, перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Н.А. Бордюг

Судья Мирошникова Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Косенкова Н.Ф.,

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Ливинцовой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от 27.04.2015г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду обвинения от 06.06.2014г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.06.2014г.-18.06.2014г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Борисоглебского районного суда <адрес> от 13.12.2012г.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борисоглебского районного суда <адрес> от 13.12.2012г. ...

...в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27.04.2015г.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО24, доложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, участвующего в заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы и требование апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, выслушав прокурора, поддержавшего требования апелляционной жалобы в части необоснованной отмены условного наказания по приговору от 13.12.2012г. и назначения наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 27.04.2015г. ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства героин, массой 0,308гр, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0, 631гр, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление и покушение на преступление совершены в период с 06.06.2014г. по 18.06.2014г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности в совершении вышеперечисленных преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении ему срока наказания, с учетом правил ст.64 УК РФ, а также назначении ему условного срока. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и к нему необоснованно не применен Акт об амнистии от 24.04.2015г. в отношении судимости, образованной приговором <данные изъяты> в результате чего ошибочно установлено отягчающее наказание обстоятельство– рецидив преступлений. Также считает необоснованным его осуждение и по совокупности приговоров, так как он, как условно-осужденный по приговору от 13.12.2012г. также подпадает под Постановление об амнистии. Помимо того, полагает, что суд в недостаточной степени учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, назначив чрезмерно суровое наказание.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных оконченном и неоконченном указанных выше преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Так вина ФИО1 подтверждается его позицией в ходе судебного разбирательства, полностью признавшего свою вину в совершении перечисленных выше преступных действий, его показаниями об этом в ходе предварительного расследования, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступных деяний, показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о неоднократном приобретении ими наркотических средств – героин как у осужденного, так и его соучастника – ФИО11, уголовное дело в отношении которого судом 02.03.2015г. было прекращено в связи со смертью последнего, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, являющихся сотрудниками ФСКН России, о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе и ФИО8, ФИО9, ФИО10; ФИО15 и ФИО16, об обстоятельствах задержания ФИО8 с наркотическими средствами, по поводу которых последний сообщил о их приобретении у ФИО28; ФИО17, ФИО18 ФИО19 и ФИО20 об обстоятельствах задержания с наркотическими средствами ФИО9 и ФИО10, а также об участии лица под псевдонимом «ФИО27» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого последней у осужденного и ФИО25 был приобретен героин; ФИО21, ФИО22 и ФИО23 о неоднократных фактах приобретения ими в 2014г. героина у осужденного и у ФИО26, заключениями экспертов о виде наркотического средства и его массе, другими подробно перечисленными в приговоре доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, на основании которых постановлен обжалуемый приговор, суд второй инстанции не находит.

Преступные действия ФИО1 районным судом квалифицированы юридически верно.

Определенное ФИО1 наказание как за оконченное, так и неоконченное преступления соответствует положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени их общественной опасности – отнесены к категории особо тяжких преступлений, наличия как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подробно перечисленных в приговоре, включая те, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный, так и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, иных данных о его личности.

Вместе с тем, вопреки доводам осужденного оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к судимости по приговору от 20.05.2009г. не имеется, поскольку наказание по этому приговору осужденным было полностью отбыто задолго до указанного Акта об амнистии. По смыслу действующего закона Акт об амнистии освобождает виновное осужденное лицо от неотбытого наказания. Следовательно, правовые основания для снятия с ФИО1 судимости, образованной приговором от 20.05.2009г., отсутствуют.

В соответствии с правилами ст. 18 и п. «в» ч.3 ст. 86, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ районным судом обоснованно определен в действиях ФИО1, как отягчающее его наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль и степень участия осужденного в каждом из совершенных преступлений, включая и неоконченное, его поведение после их совершения послужили для суда основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного за каждое из этих преступных деяний.

Считать назначенный размер наказания чрезмерно строгим и несправедливым как за каждое из совершенных преступных деяний, так и по их совокупности – с применением правил части 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия оснований не находит. Также, соглашаясь с мотивами, приведенными судом, суд второй инстанции не усматривает оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, либо для назначения условного наказания.

Вместе с тем, доводы осужденного о необоснованном его осуждении по совокупности приговоров заслуживают внимания.

На момент постановления обжалуемого настоящего приговора отсутствовало какое либо решение, вынесенное до принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», которое позволяло бы считать ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по приговору от 13.12.2012г. Между тем, по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания (в том числе и в течение испытательного срока) должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением, которые бы исключали возможность применения к ФИО1 Акта об амнистии относительно наказания, назначенного по приговору от 13.12.2012г.

При вынесении настоящего обжалуемого приговора суд должен был учитывать данные обстоятельства, которые препятствовали ему в принятии решения об отмене условного осуждения по приговору от 13.12.2012г. и назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с чем решения об этом подлежат исключению из приговора суда.

Помимо того, подлежит уточнению и срок, с которого подлежит исчислять срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела осужденный на провозглашение приговора 27.04.2015г. не явился, скрывшись от суда, в связи с чем в этот же день на основании постановления суда был объявлен в розыск.

13.10.2015г. осужденный ФИО1 был разыскан и помещен в следственный изолятор УФСИН России по <адрес>. При таких обстоятельствах срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислять с 13.10.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, а из резолютивной части приговора – решения об отмене, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Борисоглебского районного суда <адрес> от 13.12.2012г. и о назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.10.2015г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи