Рябых Сергей Алексеевич

Дело № 5-1205/2021

32RS0004-01-2021-002045-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 сентября 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Рябых С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. Рябых С.А. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, что является общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил постановление Правительства Брянской области №106-П от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Рябых С.А. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Брянской области №106-П от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликви...

...дации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1. постановления Правительства Брянской области №106-П от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановлений Правительства Брянской области от 15 февраля 2021 года № 47-п), на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, Рябых С.А. находясь в месте общего пользования без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина Рябых С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснением, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности Рябых С.А., который вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Рябых С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова

Дело № 2- 1422/2023 г.

УИД 23RS0020-01-2023-001111-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску Кулижникова К.П. к Толстикову С.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кулижников К.П. обратился в суд с иском к Толстикову С.А. об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 1.02.2018 г. ,,,-ИП, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «Субару Форестер», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ,,,, номер кузова(кабины): ,,,, цвет кузова (кабины) вишневый, номер двигателя: ,,,, рабочий объем (см): 1994.0, мощность (,,,. Однако данное транспортное средство истец приобрел у гражданина на основании договора купли-продажи от 05.04.2023 г. На момент приобретения транспортного средства задолженность по исполнительному производству была погашена, однако постановление об окончании исполнительного производства ,,,-ИП от 01.02.2018 до настоящего времени в ГАИ ОВД по ,,, не отправлено, запрет на регистрационные действия не снят. В связи с этим, истцом через Интернет - приемную ФССП направил обращение № 13492855 от 07.04.2023, на которое был выслан ответ ,,, от 19.05.2023 с информацией о снятии огран...

...ичений. Тем не менее, до настоящего времени при проверке ограничений, на информационном ресурсе гибдд.рф, информация запрете на регистрационные действия не снята.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд освободить имущество – автомобиль марки «Субару Форестер», 1999 года выпуска, идентификационный номер (,,, кузова(кабины): ,,,, цвет кузова (кабины) вишневый, номер двигателя: ,,, рабочий объем (,,,.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Толстиков С.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо по делу Рябых С.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения по данному делу полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на то, что в настоящее время исполнительное производство ,,,-ИП прекращено, но запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства продолжает действовать.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Рынкевич А.А. находилось исполнительное производство от 01.02.2018 г. ,,,-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 18.12.2017 г., в отношении должника Рябых С.А., взыскателем является ИФНС по Краснодарскому краю.

В рамках вышеизложенного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «Субару Форестер», 1999 года выпуска, идентификационный номер (,,,, номер кузова(кабины): ,,,, цвет кузова (кабины) вишневый, номер двигателя: В379520, рабочий объем (см): 1994.0, мощность (кВт/л,с.):91.900/125,0.

Исполнительное производство ,,,-ИП от 01.02.2018 г. окончено 12.11.2021 г. в связи с фактическим исполнением.

Транспортное средство марки «Субару Форестер», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JF1SF5LR5ХG034997, истец приобрел на основании договора купли-продажи от 05.04.2023 г. На момент приобретения транспортного средства задолженность по исполнительному производству была погашена,

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, вместе с тем запрет на регистрационные действия не снят, продолжает действовать, что подтверждено сведениями на информационном ресурсе гибдд.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец не являлся должником по исполнительному производству, приобрел спорное транспортное, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, после его окончания, в связи с фактическим исполнением, что подтверждено представленными суду письменными материалами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кулижникова К.П. к Толстикову С.А. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 01.02.2018 г. № ,,,-ИП - транспортное средство марки «Субару Форестер», 1999 года выпуска, идентификационный номер (,,,, номер кузова(кабины): ,,, цвет кузова (кабины) вишневый, номер двигателя: ,,, рабочий объем (см): ,,, мощность (,,,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья