Рябых Виктор Валентинович

Дело №2а-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 15 октября 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при помощнике судьи – Курилине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Литвиновой Е.А. и управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Сараевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М. и управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указывается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Старостиной К.М., в рамках возбужденного указанным должностным лицом исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, выразившееся в том, что 28.08.2019 г. указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако по состоянию на 19.09.2019 г. исполнительный документ в адрес ...

...ООО «АФК» не поступал, в связи с чем общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рамках производства по делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Старостиной К.М. на судебного пристава-исполнителя Литвинову Е.А..

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Литвинова Е.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила возражения, в котором указала, что 01.10.2019 г. взыскателю ООО «АФК» направлена корреспонденция (исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сапожковским районным судом Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 67712 руб. 59 коп. в отношении должника ФИО5; постановление об окончании ИП №-ИП от 28.08.2019 г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю). Согласно отслеживанию почтовых отправлений, почтовая корреспонденция с исполнительным документом 07.10.2019 г. прибыла в место назначения, но не получена адресатом. Со ссылкой на положения ст. 46 Конституции РФ указала, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, в связи с чем в настоящем случае административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Административный ответчик – УФССП России по Рязанской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных административных требований не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыва относительно административного искового заявления не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административных ответчиков и заинтересованного лица – ФИО5.

Рассмотрев материалы дела и поступившее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 05.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Старостиной К.М. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сапожковским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 67712 руб. 59 коп. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства указанным должностным лицом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

28.08.2019 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Литвиновой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Литвиновой Е.А. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ подлежали направлению в адрес взыскателя не позднее 29 августа 2019 года, чего сделано не было, поскольку согласно ответу ОСП указанная документация направлена в адрес взыскателя лишь 01 октября 2019 года (номер почтового отправления – 39187040050133), что является следствием прямого бездействия со стороны указанного должностного лица, нарушающим права и законные интересы административного истца на предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного доводы административного истца ООО «АФК» о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы возражений судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении исковых требований ввиду восстановления нарушенного права заявителя, не учитываются судом, поскольку направление документов в адрес взыскателя за пределами установленного законом срока является следствием прямого бездействия, которое подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем ввиду направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, необходимости в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности направить данные документы, не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с тем, что административным истцом не были понесены судебные расходы, то исковые требования к Управлению ФССП России по Рязанской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Литвиновой Елене Александровне и управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области Литвиновой Е.А., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов