Деревенсков Петр Вячеславович

Дело № 2-8313/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием истца Деревенскова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании09 октября 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по искуДеревенскова П. В. к Государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Деревенсков П.В. обратился в суд с иском к Г. унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выплатам выходного пособия в сумме ... коп., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме ...., компенсацию морального вреда ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.... в соответствии с которым истца приняли в штат ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в отдел по строительству объектов жилья и соцкультбыта на должность главного специалиста с начислением ему заработной платы в размере оклада ... руб., а также ежемесячной премии в размере 50 %, надбавки за сложность и напряженность 50% от оклада, надбавку за выслугу лет 30% от оклада в месяц. Договор ДД.ММ.ГГГГ. был дополнен Соглашением № 1, по которому истец переведён на должность главного специалиста отдела по работе с прое...

...ктно-сметной документацией.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был расторгнут.

Пунктом 4.2. Договора, в соответствие с требованиями ст. 136 ТК РФ, установлено, что Заработная плата выплачивается работнику 1-го и 16-го числа каждого месяца. В нарушение Договора и норм ТК РФ ответчик прекратил регулярные выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и выплатами выходного пособия в сумме ... коп.; компенсацию за несвоевременную выплату указанной в п.1. суммы ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.

Истец Деревенсков П.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что общая задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... коп., размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет ... коп., денежная компенсация морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», работает по должности главного специалиста по строительству объектов жилья и соцкультбыта.

Согласно п. 4.2 трудового договора 32/2010, в соответствие с требованиями ст.136 ТК РФ, установлено, что заработная плата выплачивается работнику 1-го и 16-го числа каждого месяца в размере оклада ... руб., ежемесячной премии в размере 50%, надбавки за сложность 50% от оклада, надбавку за выслугу лет 30% от оклада в месяц.

Согласно расчёта истца задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... коп., размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

До настоящего времени в добровольном порядке выплата задолженности по заработной плате Деревенскову П.В. Государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест»не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

В связи с этим суд полагает, что требования истца в части взыскания в его пользу не выплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ...., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку факт задержки выплаты заработной платы установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая, что ответчик заработную плату истцу выплачивал нерегулярно, обоснованы требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец перенес нравственные страдания по поводу отсутствия средств к существованию. Однако, размер компенсации, заявленный истцом, явно завышен, не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за последние три месяца, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деревенскову Петру В. Г. Унитарному Предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Г. унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в пользу Деревенскова П. В. задолженность по заработной плате в размере ... коп., размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Г. унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Мягкова Е.А.

Дело № 2-8313/13

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием истца Деревенскова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по искуДеревенскова П. В. к Г. унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деревенскову Петру В. Г. Унитарному Предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Г. унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в пользу Деревенскова П. В. задолженность по заработной плате в размере 197720 руб., 98 коп., размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 8873 руб., 12 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Г. унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5465 руб., 94 руб.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Мягкова Е.А.

Дело № 2-8313/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием истца Деревенскова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании09 октября 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по искуДеревенскова П. В. к Государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Деревенсков П.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выплатам выходного пособия в сумме ... коп., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №.... в соответствии с которым истца приняли в штат ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в отдел по строительству объектов жилья и соцкультбыта на должность главного специалиста с начислением ему заработной платы в размере оклада ... руб., а также ежемесячной премии в размере 50 %, надбавки за сложность и напряженность 50% от оклада, надбавку за выслугу лет 30% от оклада в месяц. Договор ДД.ММ.ГГГГ. был дополнен Соглашением № 1, по которому истец переведён на должность главного специалиста отдела по ра...

...боте с проектно-сметной документацией.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был расторгнут.

Пунктом 4.2. Договора, в соответствие с требованиями ст. 136 ТК РФ, установлено, что Заработная плата выплачивается работнику 1-го и 16-го числа каждого месяца. В нарушение Договора и норм ТК РФ ответчик прекратил регулярные выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и выплатами выходного пособия в сумме ... коп.; компенсацию за несвоевременную выплату указанной в п.1. суммы ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.

Истец Деревенсков П.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что общая задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... коп., размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет ... коп., денежная компенсация морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», работает по должности главного специалиста по строительству объектов жилья и соцкультбыта.

Согласно п. 4.2 трудового договора 32/2010, в соответствие с требованиями ст.136 ТК РФ, установлено, что заработная плата выплачивается работнику 1-го и 16-го числа каждого месяца в размере оклада ... руб., ежемесячной премии в размере 50%, надбавки за сложность 50% от оклада, надбавку за выслугу лет 30% от оклада в месяц.

Согласно расчёта истца задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

До настоящего времени в добровольном порядке выплата задолженности по заработной плате Деревенскову П.В. Государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест»не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

В связи с этим суд полагает, что требования истца в части взыскания в его пользу не выплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ...., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку факт задержки выплаты заработной платы установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая, что ответчик заработную плату истцу выплачивал нерегулярно, обоснованы требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец перенес нравственные страдания по поводу отсутствия средств к существованию. Однако, размер компенсации, заявленный истцом, явно завышен, не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за последние три месяца, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5465руб., 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деревенскову Петру В. Г. Унитарному Предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Г. унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в пользу Деревенскова П. В. задолженность по заработной плате в размере ... коп., размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Г. унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Мягкова Е.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-5894/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клиничевой Г.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Деревенскову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век»

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года.

установил:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учётом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с Деревенскова П.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88791 рубля 21 копейки, из которых: просроченный основной долг – 73899 рублей 6 копеек; начисленые проценты – 6346 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 8545 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рублей 74 копеек, а всего 91654 рубля 95 копеек.

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для его предъявления на основании заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года заявителю отказано в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского ...

...процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, ООО Коллекторское агентство «21 век» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учётом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с Деревенскова П.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88791 рубля 21 копейки, из которых: просроченный основной долг – 73899 рублей 6 копеек; начисленые проценты – 6346 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 8545 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рублей 74 копеек, а всего 91654 рубля 95 копеек. Решен7ие суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Деревенскову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» в исполнительном документе и восстановить срок предъявления его к исполнению.

Отказывая в принятии к производству заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» судья исходила из тождественности вновь поданного заявления и ранее рассмотренного заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Клиничева

Дело № 2-3852/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Деревенскову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что по соглашению о кредитовании на получение кредитаной карты № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия) и на основании иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, предоставил Деревенскову П.В. кредит в размере 75 000 рублей под 22,99 % годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего на условиях его возврата ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойк...

...а, а каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору в сумме 88 791 рубля 21 копейки, из которых: просроченный основной долг – 73 899 рублей 06 копеек – начисленые проценты – 6 346 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 8 545 рублей 58 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности по договору не предпринимает, просит взыскать данную задолженность с последнего в судебном порядке, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 863 рублей 74 копеек.

В судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске.

Ответчик Деревенсков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Изложенное в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с 12.11.2014 года - АО «АЛЬФА-БАНК») и Деревенсковым П.В. в офертно-акцептном порядке в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, был заключен кредитный договор в форме соглашения о кредитовании на получение кредитной карты СА-Visa Classic № с номером счета №, по которому Деревенскову П.В. был предоставлен кредит для осуществления расчетов с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 75 000 рублей под 22,99 % годовых на условиях его погашения путем уплаты ежемесячно 20 числа каждого месяца суммы минимального платежа, включающего в себя сумму, равную 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования.

Кроме того, по условиям договора ответчик обязался уплатить кредитору за просрочку минимального платежа штраф в случае несвоевременного осуществления уплаты ежемесячного минимального платежа.

На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит Деревенскову П.В. в безналичной форме путем выпуска кредитной карты с лимитом 75 000 рублей и перечисления суммы кредита на счет №, а ДД.ММ.ГГГГ Деревенсков П.В. впервые воспользовался предоставленными Банком кредитными ресурсами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справками по кредитной карте, выписками по счету.

Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по договору перед Деревенсковым П.В. были исполнены в полном объеме.

Из содержания анкеты-заявления и уведомления об индивидуальных условиях кредитования во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что указанные анкета-заявление и уведомление Деревенскова П.В. является офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Общими условиями, что также следует из п. 2.1.1 Общих условий.

Установлено, что 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» переименовано в Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное – АО «АЛЬФА-БАНК», что нашло свое отражение в Уставе, утвержденным общим собранием, и Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 3.8 Общих условий установлено, что банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом, который в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий составляет 100 календарных дней.

Как следует из п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Пунктом 4.2 Общих условий и пунктом 5 уведомления об индивидуальных условиях кредитования установлено, что минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании. Дата расчета минимального платежа составляет 20 число каждого календарного месяца (п. 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования).

Общими условиями также предусмотривается уплата заемщиком банку неустойки за просрочку погашения задолженности и несанкционированному перерасходу (п. 8.2), и комиссии в соответствии с Тарифами Банка (п. 7.11).

Согласно представленным истцом сведениям, Деревенсков П.В. воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятиые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе выписки по счету №, из которых следуют, что последняя выплата по кредиту заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, что недостаточно для погашения просроченной задолженности, начисленных процентов, штрафов и неустоек.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Деревенсковым П.В. нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что рассматриваемый кредитный договор расторгнут по требованию Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Деревенскова П.В. перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 791 рубля 21 копейки, из которых: просроченный основной долг – 73 899 рублей 06 копеек – начисленые проценты – 6 346 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 8 545 рублей 58 копеек, из которых ь2 352 рубля 23 копейки – неустойка за несовевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 6 410 рублей 81 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту содержит арифметические выкладки со ссылкой на движение денежных средств по счету заемщика и надлежащую мотивировку, которые соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Он не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере 2 863 рублей 74 копеек, что подтверждено документально (л.д. 7,8).

Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Деревенскову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Деревенскова ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 791 рубля 21 копейки, из которых: просроченный основной долг – 73 899 рублей 06 копеек – начисленые проценты – 6 346 рублей 57 копеек; штрафы и неустойки – 8 545 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863 рублей 74 копеек, а всего 91 654 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 ноября 2016 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова