Рябыкин Георгий Павлович

Судья Заботина Н.М. №2-1013/2021

Докладчик Выскубова И.А. №33-7383/2021

54RS0007-01-2020-006491-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

Судей Белик Н.В., Рыбаковой Т.Г.,

При секретере Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03.08.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Д.Б.С., обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - К.Д.О. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Д.Б.С., обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (далее – ООО «Автосити») в котором просит взыскать солидарно с Д.Б.С., ООО «Автосити» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Автосити» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ККК №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к ...

...управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Б.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Автосити», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) виновником ДТП признан Д.Б.С. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с этим, владелец автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 122 719 руб. Расходы ПАО «АСКО-Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 100 000 руб. в пределах лимита ответственности при составлении европротокола.

Виновник ДТП Д.Б.С. требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, что в соответствии с п.п. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием регрессных требований страховщика к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Если Д.Б.С. на момент ДТП является сотрудником ООО «Автосити» и между ними был заключен трудовой договор, то лицом, ответственным за убытки, также является и ООО «Автосити».

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.04.2021 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - К.Д.О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Д.Б.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Взыскать с Д.Б.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Б.С., собственником которого являлось ООО «Автосити», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение Д.Б.С. правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поскольку Д.Б.С. свою вину в произошедшем не отрицал, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало данный случай страховым, в связи с чем, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 122 719 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Автосити» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого, была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосити» и Д.Б.С. был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, по которому ООО «Автосити» (арендодатель) предоставило Д.Б.С. (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно п.2.5. Правил аренды транспортного средства без экипажа Приложения № к договору аренды, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, штрафы за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем Д.Б.С. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля.В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России дата №-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Данная обязанность возложена законом непосредственно на водителя - участника ДТП.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Д.Б.С. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, доказательств наличия трудовых отношений между Д.Б.С. и ООО «Автосити» в материалах дела не имеется, то требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Автосити» не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к Д.Б.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что анализ переходных положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после дата, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; названным Законом не предусмотрено обратной силы закона. Договор обязательного страхования является публичным договором и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности после заключения договора не влечет изменений положений договора (в частности о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Об этом указано и в п. 2, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку выводы суда основаны на законе, установленных обстоятельствах и на всесторонней оценке в совокупности и взаимной связи представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора надлежало руководствоваться датой заключения договора страхования, сроком его действия коллегия отклоняет как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения сторон возникают не из договора ОСАГО, а из причинения вреда. Право регресса не имеет отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

К моменту обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд (ДД.ММ.ГГГГ) правовая норма, на которой истец основывает свои требования, утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

То обстоятельство, что виновником в ДТП не был заполнен и предоставлен собственный экземпляр извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий для страховщика. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку документов направленных другим участником ДТП оказалось достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ПАО СК «Росгосстрах», выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы обстоятельства имеющие значение для дела и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.04.2021, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 12-117/2019

поступило в суд 04.03.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новосибирск 12 апреля 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Барсуковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябыкина Г. П. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.02.2019 года Рябыкин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябыкин Г.П. в своей жалобе просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не доказанностью виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, постановление должностного лица о назначении наказания, является незаконным, копия постановления в его адрес не направлялась.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в ...

...срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Рябыкин Г.П. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него постановлением №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.10.2018 года.

Указанными действиями Рябыкин Г.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Рябыкина Г.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 года; постановлением №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года о привлечении Рябыкина Г.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, действия Рябыкина Г.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябыкина Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод о том, что копию постановления №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года о назначении Рябыкину Г.П. наказания по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Рябыкин Г.П. не получал, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, копия постановления №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года была направлена административным органом заказным письмом по адресу места проживания Рябыкина Г.П., которому присвоен штрих-кодовый идентификатор 99999912986684.

В соответствии с информацией с официального сайта почтовой компании, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 18.09.2018 года, однако не было получено адресатом и по истечении установленного 30-дневного срока хранения (18 октября 2018 года) возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес Рябыкина Г.П., при этом физическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рябыкина Г.П., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности Рябыкина Г.П., в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рябыкина Г.П., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено Рябыкину Г.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Рябыкина Г.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в Рябыкина Г. П. оставить без изменения, жалобу Рябыкина Г.П. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

дело № 12-116/2019

поступило в суд 04.03.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новосибирск 12 апреля 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Барсуковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябыкина Г. П. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.02.2019 года Рябыкин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябыкин Г.П. в своей жалобе просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не доказанностью виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, постановление должностного лица о назначении наказания, является незаконным, копия постановления в его адрес не направлялась.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в ...

...срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Рябыкин Г.П. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него постановлением №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.10.2018 года.

Указанными действиями Рябыкин Г.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Рябыкина Г.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 года; постановлением №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года о привлечении Рябыкина Г.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, действия Рябыкина Г.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябыкина Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод о том, что копию постановления №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года о назначении Рябыкину Г.П. наказания по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Рябыкин Г.П. не получал, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, копия постановления №... старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ефимовой Л.И. от 16.09.2018 года была направлена административным органом заказным письмом по адресу места проживания Рябыкина Г.П., которому присвоен штрих-кодовый идентификатор 99999912986431.

В соответствии с информацией с официального сайта почтовой компании, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 18.09.2018 года, однако не было получено адресатом и по истечении установленного 30-дневного срока хранения (18 октября 2018 года) возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес Рябыкина Г.П., при этом физическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рябыкина Г.П., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности Рябыкина Г.П., в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рябыкина Г.П., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено Рябыкину Г.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Рябыкина Г.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в Рябыкина Г. П. оставить без изменения, жалобу Рябыкина Г.П. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)