Рябыкин Роман Юрьевич

№ 3а-1185/2022

УИД 22OS0000-01-2022-000691-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябыкина Р. Ю. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Рябыкин Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление»), требуя присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 рублей. В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2021 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Рябыкину Р.Ю. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, требования исполнительного документа не исполнены. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 1 года, чт...

...о свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с неисполнением решения суда, административный истец несет убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по месту фактического проживания в жилом помещении, принадлежащим иным лицам.

Определением судьи от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца Кутняшенко В.В. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *** и материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, на основании вступившего 26 марта 2021 года в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2021 года, выданного 13 апреля 2021 года исполнительного документа и поступившего в службу судебных приставов 11 июня 2021 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) 11 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить Рябыкину Р.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаула Алтайского края.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена должнику 15 июня 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 24 июня 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Постановлением от 24 июня 2021 года должнику установлен новый срок исполнения - до 15 ноября 2021 года.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» 16 июня 2021 года предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 03 декабря 2021 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 03 декабря 2021 года должнику установлен новый срок исполнения - до 20 апреля 2022 года.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, жилое помещение Рябыкину Р.Ю. не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (26 марта 2021 года) на момент рассмотрения дела (24 мая 2022 года), составил 1 года 1 месяц 28 дней.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (11 июня 2021 года) до даты рассмотрения дела (24 мая 2022 года) составил 11 месяцев 13 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом установлен срок исполнения решения в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из исследованных судом доказательств, материалов исполнительного производства, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда должник по исполнительному производству указывает на недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Рябыкина Р.Ю., относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения Рябыкина Р.Ю. в суд с административным иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчикам предлагалось представить все имеющиеся документы, касающиеся принятых мер к исполнению решения суда, однако таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному делу №3а-804/2019 (УИД 22OS0000-01-2019-000845-94) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года №351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года №157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Рябыкин Р.Ю. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства административного дела, продолжительность допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 26000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рябыкинк Р.Ю. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, который соотносится с объемом оказанных услуг и соответствует критерию разумности.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

При этом в удовлетворении требований к КГКУ «Региональное жилищное управление» следует отказать, поскольку данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком в силу пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Рябыкина Р. Ю. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Рябыкина Р. Ю. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Рябыкина Р. Ю. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Рябыкина Р. Ю. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Дело №3а-674/2023

22OS0000-01-2023-000456-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябыкина Р. Ю. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Рябыкин Р.Ю. обратился в Алтайский краевой суд к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ»), Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 468 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 5 500 рублей и почтовых расходов в размере 199 рублей 50 копеек.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края. КГКУ «РЖУ» установлен срок исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа 11 июня 2021 года возбуждено исполнител...

...ьное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Рябыкин Р.Ю. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая с момента вступления решения суда в законную силу до даты обращения в суд – 803 дня, в том числе 379 дней с даты вынесения решения Алтайским краевым судом, превышает разумный срок. В связи с неисполнением решения суда, административный истец вынужден постоянно искать и арендовать жилье, что причиняет ему моральные и нравственные страдания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключено из числа заинтересованных лиц. С согласия представителя административного истца КГКУ «РЖУ» исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Рябыкина Р.Ю. – Кутняшенко В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что услуги по представлению интересов административного истца в суде оказаны в рамках договора от 23 мая 2023 года и оплачены Рябыкиным Р.Ю. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, кроме того, сумма заявленных судебных расходов завышена и не подлежит удовлетворению в указанном размере.

В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным. Кроме того, указало на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях указало, что размер денежной компенсации необоснованно завышен и несоразмерен, в связи с чем административные исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, административного дела ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 марта 2021 года, удовлетворены исковые требования Рябыкина Р.Ю. и на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить последнему благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования – города Барнаул Алтайского края. Установлен КГКУ «РЖУ» срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании предъявленного исполнительного листа *** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 11 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке в установленный судом для этого срок.

На момент обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением (7 июня 2023 года) исполнительное производство осуществлялось 1 год 11 месяцев 27 дней.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что Рябыкин Р.Ю. самостоятельно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов 11 июня 2021 года, однако во исполнение судебного решения договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен.

Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года с момента предъявления исполнительного листа для исполнения составила 2 года 2 месяца 4 дня, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу – 2 года 4 месяца 20 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Рябыкина Р.Ю.

Из материалов исполнительного производства *** следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 11 июня 2021 года пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа;

- 24 июня 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор;

- постановлениями от 24 июня 2021 года, 3 декабря 2021 года, 17 июня 2022 года, 3 февраля 2023 года, 18 июля 2023 года должнику установлены новые сроки исполнения – до 15 ноября 2021 года, 20 апреля 2022 года, 14 ноября 2022 года, 5 июля 2023 года, 17 ноября 2023 года соответственно;

- 3 декабря 2021 года подготовлен ответ на обращение Рябыкина Р.Ю.;

- 3 декабря 2021 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 30 сентября 2022 года Минстрой Алтайского края представил пояснения по вопросу о принятых мерах, направленных на исполнение судебного акта;

- должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;

- 13 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- 3 апреля 2023 года подготовлен ответ на запрос Прокуратуры города Барнаула;

- 18 июля 2023 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно (16 июня 2021 года, 3 февраля 2023 года) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, КГКУ «РЖУ» привлечено к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела и отзывов административных ответчиков, судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности не исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», из толкования которого следует, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Рябыкина Р.Ю., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением. Решением Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года в пользу Рябыкина Р.Ю. с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Однако до настоящего времени решение суда о предоставлении жилья Рябыкину Р.Ю. не исполнено, что послужило причиной обращения с новым административным исковым заявлением. Указанные обстоятельства не совместимы с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые меры КГКУ «РЖУ» к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший два года, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Рябыкина Р.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Рябыкину Р.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18 июля 2023 года. Как установлено решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года, в соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** признано невозможным проживание Рябыкина Р.Ю. в указанном жилом помещении на основании заключения от ДД.ММ.ГГ, кроме того, административный истец не обеспечен нормой жилья. Сведения о составе семьи, трудоустройстве Рябыкиным Р.Ю. суду не представлены.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Рябыкина Р.Ю., не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 29 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования административного истца Рябыкина Р.Ю. о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4 и 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Кутняшенко В.В. в интересах Рябыкина Р.Ю. уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 7 июня 2023 года (л.д.10). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку административное исковое заявление Рябыкина Р.Ю. удовлетворено частично, судебные издержки подлежат возмещению административному истцу в соответствии с вышеприведенными нормами и разъяснениями.

Для оказания юридических услуг административный истец обратился к Кутняшенко В.В., размер вознаграждения за составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и представление интересов в суде определен в сумме 5 500 руб.

Факт оплаты суммы в размере 5 500 руб. подтверждается квитанцией №1-9-142-790-184 от 6 июня 2023 года (л.д.41).

Оказание юридических услуг подтверждается материалами административного дела, в том числе актом выполненных работ от 6 июня 2023 года (л.д.40).

С учетом объема оказанных услуг, имеющейся судебной практики по соответствующей категории административных дел, отсутствия сложности административного дела (как с правовой точки зрения, так и с точки зрения временных затрат), возражений административных ответчиков, требований разумности и справедливости суд находит заявленную сумму 5 500 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца.

Кроме того, административный истец просит взыскать почтовые расходы, которые относятся к перечисленным в статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержкам при условии доказанности их связи с рассмотрением административного дела.

Почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек (копии кассовых чеков представлены в материалах административного дела л.д.9) связаны с отправкой административного искового заявления и потому подлежат возмещению Рябыкину Р.Ю.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 5 999 рублей 50 копеек (300 рублей расходы на уплату государственной пошлины + 5 500 рублей расходы на оплату юридических услуг + 199 рублей 50 копеек на оплату почтовых расходов).

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Рябыкина Р. Ю. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Рябыкина Р. Ю. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 29 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 999 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Рябыкина Р. Ю. отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***