Рядчий Дмитрий Иванович

№2-65/2023

72RS0026-01-2022-000670-51

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 10 марта 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Л.Г. к Рядчий Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Скворцова Л.Г. обратилась в суд к Рядчий Д.И. с требованием о взыскании денежной суммы по договору займа с условием о залоге транспортного средства в размере 455 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размер 13 800,00 руб., неустойки в размере 18 737,00 рублей, из которых 537,00 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом и 18 200,00 руб. – неустойка по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – LADA <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2022 между Скворцовой Л.Г. и Рядчий Д.И. заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Скворцова Л.Г. передала заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. до 21.04.2025 года, под 1% в месяц от суммы займа. Заёмщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно по 15 000 рублей в счет погашения займа и 1% в месяц от невыплаченной суммы займа, не позднее 21 числа каждого месяца начиная с июля 2022, последний платеж 21.04.2025 в размере 5 000 рублей. 21.06.2022 денежные средства в размере 500 000 рублей переданы Рядчий Д.И. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору истцом был заключен договор залога транспортного средства LADA <данные изъяты>. Ответчиком было возвращено истцу в сет погашения займом и процентов: 21.07.2022 - 15 000 руб. и 5 000 руб., 20.08.2022 - 15 000 руб. и 4850 руб., 24.09.2022 – 15 000 руб. В сентябре 2022 года ответчик выплату процентов не произвел, а также в дальнейшем не производил ...

...выплату процентов возврат суммы займа, в связи с чем имеет место нарушение обязательств по договору ответчиком по настоящее время. 25.10.2022 истец направил претензию с требованием досрочно погасить задолженность, однако требование до настоящего времени не выполнено. Таким образом, задолженность по договору займа составила 455 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 13 800 руб. неустойка по процентам – 537,00 руб., неустойка по основному долгу – 18 200,00 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA <данные изъяты>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 888,00 руб.

Истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 812 ГПК РФ доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2022 между Скворцовой Л.Г. и Рядчий Д.И. заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Скворцова Л.Г. предоставила заемщику займ в размере 500 000 руб., договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (п. 1.2). Разделом 2 предусмотрено, что за пользование суммой займа заёмщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа и до дня возврата суммы займа включительно. Проценты подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно разделу 3 заёмщик обязуется возвратить заём, а также уплатить проценты за пользование займом: ежемесячно по 15 000 рублей – в счет погашения суммы займа и 1% в месяц от невыпеченной суммы займа не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с июля 2022 года, последний платеж по договору 21 апреля 2025 в размере 5 000 рублей. Срок действия договора в случае соблюдения заёмщиков предусмотренных п. 3.1 ежемесячных платежей – до 21.04.2025. За нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности по оплате долга и процентов за каждый день просрочки – п. 4.1.В соответствии с разделом 5 договора в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заёмщик предоставляет займодавцу залог автомобиль марки LADA <данные изъяты>. Стоимость залога определяется на основании рыночной стоимости и принимается сторонами в размере 270 000 рублей и признается ценой реализации – начальной продажной ценой. (л.д. 8-9).

По акту приема – передачи денежных средств от 21.06.2022 Скворцова Л.Г. передала, а Рядчий Д.И. принял 500 000 рублей (л.д. 10).

По распискам Скворцова Л.Г. получила от Рядчий Д.И. денежные средства: 21.06.2022 – в размере 15 000 в счет погашения займа, 5 000 – в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 11); 20.08.2022– в размере 15 000 в счет погашения займа, 4 850 – в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 12); 24.09.2022 – в размере 15 000 в счет погашения займа (л.д. 13).

24.10.2022 Скворцова Л.Г. направила Рядчий Д.И. претензию, в которой потребовала до 21.11.2022 вернуть вместе с предусмотренным договором обязательным ежемесячным размером платежа, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа от 21.06.2022 (л.д. 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ нустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 6-7) следует, что задолженность по основному долгу составляет 455 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размер - 13 800,00 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом - 537,00 рублей, неустойка по основному долгу - 18 200,00 руб., суд соглашается с расчетом истца, поскольк он арифметически верный, соответствует условиям договора.

Сведений о добровольном исполнении требований истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа с Рядчий Д.И.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтверждён материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по договору от 21.06.2022. Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно карточке учета транспортного средства от 24.12.2022, Рядчий <данные изъяты> г.р. является владельцем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> (л.д. 36).

В реестре залога движимого имущества содержатся сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства LADA <данные изъяты>. залогодатель – Рядчий Д.И., залогодержатель – Скворцов Л.Г., что подтверждается уведомлением от 31.10.2022 (л.д. 16-19).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является: - незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, таких доказательств залогодателем суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком Рядчий Д.И. условий договора займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21.06.2022 в размере 487 537,00 руб. (455 000,00 + 13 800,00 +18 737,00) и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, истцу при обращении в суд необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 8 075,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 888,00 с ответчика Рядчий Д.И.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 187 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скворцовой Л.Г. к Рядчий Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рядчий Д.И. (ИНН №) в пользу Скворцовой Л.Г. (ИНН №) денежную сумму по договору займа с условием о залоге транспортного средства в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в размер 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом в размере 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек; неустойка по основному долгу в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Рядчий Д.И., установив первоначальную продажную цену в размере 270 000,00 рублей.

Взыскать с Рядчий Д.И. (ИНН №) государственную пошлину в размере 187(сто восемьдесят семь) рублей 37 копеек в бюджет Ярковского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>