Рядкин Артем Сергеевич

Материал 4/17-19/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 2 марта 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Зыряновой А.И.,

осужденного Рядкина А.С.,

защитника Янгиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Рядкина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> а,

установил:

Рядкин А.С. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ Рядкину А.С. более строгим видом наказания - лишением свободы, указав, что в период отбывания наказания Рядкин А.С. допустил нарушения, выразившиеся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин 17, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений осужденного следует, что невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ связан с прохождением медицинской комиссии для трудоустройства в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на об...

...язательные работы не выходил по причине того, что болел. В медицинские учреждения не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ездил трудоустраиваться.

В настоящее время Рядкин А.С. официально не трудоустроен, проживает один, в быту употребляет спиртные напитки. Своим поведение исправления не доказывает, должных выводов для себя не делает.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление, дополнительно указав, что в настоящее время Рядкин А.А. официально трудоустроен. Осужденным также допущено нарушение ДД.ММ.ГГГГ, после передачи материалов в суд отношение осужденного к отбыванию наказания изменилось, стал более ответственно относиться к обязательным работам, отбывать наказание, совмещая обязательные работы с трудовой деятельностью.

Прокурор возражал против удовлетворения представления.

Осужденный Рядкин А.С. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, указав, что он пересмотрел свое отношению к исполнению приговора суда, намерен не допускать в дальнейшем нарушений, совмещая основную работу с обязательными работами, он обращался в УИИ с вопросом о разрешении отбывать наказание в выходные дни, однако получил отказ.

Адвокат Янгиев Р.Р. поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рядкин А.С. осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 26 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, после вступления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и разъяснения ДД.ММ.ГГГГ осужденному Рядкину А.С. порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, его обязанностей и последствий их нарушения Рядкин А.С. без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлены письменные предупреждения о замене назначенного наказания более строгим его видом (л.д. 26, 29, 33).

В своих письменных объяснениях и в судебном заседании Рядкин А.С. не отрицал, что не выходил на работу без уважительных причин 17, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 25, 28, 32).

Также данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за январь и февраль 2022 г. (л.д. 31).

Из представленных материалов следует, что осужденный Рядкин А.С. допустил прогулы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,что следует из табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2022 г. Данные факты он подтвердил в своих письменных объяснениях и не отрицал в судебном заседании.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый Рядкиным А.С. срок наказания составляет 121 час, неотбытый срок - 229 часов.

Также из материалов дела следует, что Рядкин А.С. официально трудоустроен по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в январе 2022 г. проходил медицинскую комиссию для трудоустройства, после официального трудоустройства нарушений трудовой дисциплины и условий и порядка отбывания наказания не допускал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осужденный Рядкин А.С. осознал противоправность своего поведения и принял меры для того, чтобы встать на путь исправления, в связи с чем замена оставшейся части неотбытых обязательных работ лишением свободы не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Рядкину Артему Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обязательных работ лишением свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Материал 4/17-96/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 24 июня 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Дингес О.Ю.,

осужденного Рядкина А.С.,

защитника Янгиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Рядкина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> а,

установил:

Рядкин А.С. осужден по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ Рядкину А.С. более строгим видом наказания - лишением свободы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рядкин А.С. поставлен на учет в инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за нарушения, отобрана подписка, выдана памятка и направление для трудоустройства. Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ряд...

...кину А.С. предоставлено место для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В период отбывания наказания Рядкин А.С. допустил нарушение, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с него отобрано объяснение, из которого следует, что ему известны порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию для трудоустройства <данные изъяты> примерно до 16:00, после чего пошёл на временные заработки. На обязательные работы в это день не выходил, о том, что проходит медицинскую комиссию в УИИ, не сообщал. Осознает, что допустил нарушение. В этот же день за данное нарушение Рядкину А.С. объявлено предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы.

Далее Рядкин А.С. вновь допустил нарушения, выразившиеся в невыходе на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ с Рядкина А.С. отобрано объяснение, из которого следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил по причине того, что болел. В медицинские учреждения не обращался. Ему известно, что невыход на обязательные работы без уважительных причин является нарушением. Понимает, что ДД.ММ.ГГГГ ему поставлены прогулы. В этот же день Рядкину А.С. объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

После вновь объявленного предупреждения Рядкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ с него отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел, ездил трудоустраиваться, подтверждающего документа об уважительности отсутствия на обязательных работах у него нет. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Рядкину А.С. объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> направлено представление в отношении Рядкина А.С. о замене обязательных работ лишением свободы.

После направления представления в суд Рядкин А.С. положительных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Рядкин А.С. не вышел на обязательные работы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Рядкина А.С. отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на обязательные работы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ упал с крыши дома, когда чистил снег. Он обратился в больницу, но на прием к врачу не попал. В этот же день Рядкину А.С. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденный находился в командировке в связи с проведением обучения в СГБУ «Пермский лесопожарный центр».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции из <данные изъяты>» поступили табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Рядкин А.С. совершил не выходы на обязательные работы.

Также в адрес инспекции в отношении Рядкина А.С. поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ от Рядкина А.С. отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от отбывания обязательных работ в связи с тем, что он явился на работу с явными признаками употребления алкогольных напитков, то есть совершил невыход на обязательные работы без уважительных причин. Не признает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. О прогулах ДД.ММ.ГГГГ не помнит. В это же день осужденному было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление.

Прокурор не возражал против удовлетворения представления.

Осужденный Рядкин А.С. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, указал, что выходил на обязательные работы в свободное от основной работы время.

Адвокат Янгиев Р.Р. поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рядкин А.С. осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 3-4).

После вступления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и разъяснения ДД.ММ.ГГГГ осужденному Рядкину А.С. порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, его обязанностей и последствий их нарушения Рядкин А.С. без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ объявлены письменные предупреждения о замене назначенного наказания более строгим его видом (л.д. 14,17,20,24,35).

В своих письменных объяснениях и в судебном заседании Рядкин А.С. не отрицал, что не выходил на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что о прогулах ДД.ММ.ГГГГ не помнит, не признает, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку он явился на работу (л.д. 13,16,19,23,34).

Также данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,25,30,32,33).

Из представленных материалов следует, что осужденный Рядкин А.С. допустил прогулы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из табелей учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты он подтвердил в своих письменных объяснениях и не отрицал в судебном заседании.

Из справки филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рядкин А.С. отбыл 4 часа (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый Рядкиным А.С. срок наказания в виде обязательных работ составляет 152 часа, неотбытый срок - 197 часов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Рядкин А.С. злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, предупреждался о последствиях нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, однако выводов для себя не сделал, а также его нежелание исполнять приговор суда, суд считает, что в отношении него необходимо заменить неотбытые обязательные работы лишением свободы на срок 24 дня.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Рядкину А.С. необходимо отбывать в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Заменить Рядкину Артему Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 197 часов лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Рядкина А.С. в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования Рядкина А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Дело № 1-81/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000613-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

подсудимого Рядкина Артема Сергеевича,

защитника Суслова А.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Рядкина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; имеющего среднее образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Рядкин А.С. приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязат...

...ельных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Рядкин А.С. после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, на котором двигался по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 самодельное самоходное транспортное средство, сконструированное из мотоблока и прикрепленного к нему одноосного прицепа, без государственного регистрационного знака под управлением Рядкина А.С. было остановлено сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району для проверки документов у водителя. В ходе проверки документов было выявлено, что Рядкин А.С. имеет признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, был отстранён от управления самодельным самоходным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARBH-0140. Рядкин А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с тем, что Рядкин А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО9 ФИО1 А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рядкин А.С. от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО6 (Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») отказался. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым Рядкин А.С. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями Рядкин А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Рядкин А.С. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, Рядкин на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в целях исправления подсудимого назначить ему наказание без изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления и перевоспитания Рядкина А.С.

Вещественное доказательство - диск DVD-D с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Рядкина Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Рядкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск DVD-D с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская

Дело № 2-391/2023

УИД:59RS0043-01-2023-000512-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердыни гражданское дело по исковому заявлению СГБУ «Пермский лесопожарный центр» к Рядкину Артему Сергеевичу о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СГБУ «Пермский лесопожарный центр» обратилось в суд с иском к Рядкину А.С. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2022 г. между СГБУ «Пермский лесопожарный центр» и Рядкиным А.С. заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №7 от 31 января 2022 г., в соответствии с п.1 которого работник направляется на профессиональное обучение в Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» по программе профессиональной подготовки по профессии «Парашютист-пожарный», совмещенной с проведением курсов профессионального обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «Десантник-пожарный». Период обучения - с 03 марта 2022 г. по 09 апреля 2022 г. По итогам обучения Рядкиным А.С. получены свидетельства о получении профессии «десантника-пожарного» и «парашютиста-пожарного». Истцом стоимость обучения оплачена в срок в сумме, предусмотренной гражданско-правовым договором №0356200006022000001 от 21 февраля 2022 г. (платежные поручения №586351 от 07 июня 2022 г.). Стоимость обучения профессии «парашютист-пожарный», совмещенной с проведением курсов профессионального обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «Десантник-пожарный», составляет 155 580, 58 руб. и указана в п. 3 дополнительного соглашения №2 от 01 марта 2022 г. 24 мая 2023 г. Рядкин А.С. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 часть 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №245-лс от 24 мая 2023 г.). В с...

...оответствии с п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 01 марта 2022 г. работник в случае увольнения по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации без уважительных причин, п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (кроме перехода на выборную работу (должность); п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения 3 (трех) лет должен вернуть работодателю израсходованные на обучение средства пропорционально неотработанному времени. Учитывая период, отработанный ответчиком в должности парашютиста-пожарного, денежные средства к возврату работодателю составили сумму 103 483, 80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Рядкин А.С. трудоустроен в СГБУ «Пермский лесопожарный центр» парашютистом-пожарным на основании трудового договора от 31 января 2022 г. (л.д. 25-26).

21 февраля 2022 г. между СГБУ «Пермский лесопожарный центр» и Федеральным бюджетным учреждением «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» заключен договор на оказание образовательных услуг профессиональной подготовки работников парашютной (десантной) - пожарной службы СГБУ «Пермский лесопожарный центр» (л.д. 7-15).

1 марта 2022 г. между СГБУ «Пермский лесопожарный центр» и Рядкиным А.С. заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №7 от 31 января 2022 г., в соответствии с п.1 которого работник направляется на профессиональное обучение в Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» по программе профессиональной подготовки по профессии «Парашютист-пожарный», совмещенной с проведением курсов профессионального обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «Десантник-пожарный». Период обучения - с 03 марта 2022 г. по 09 апреля 2022 г. По итогам обучения Рядкиным А.С. получены свидетельства о получении профессии «десантника-пожарного» и «парашютиста-пожарного» (л.д. 27).

Истцом стоимость обучения оплачена в сумме, предусмотренной гражданско-правовым договором №0356200006022000001 от 21 февраля 2022 г. (платежное поручение №586351 от 07 июня 2022 г на сумму 1 381 535, 38 руб. - л.д. 24).

Стоимость обучения по профессии «парашютист-пожарный», совмещенной с проведением курсов профессионального обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «Десантник-пожарный», составляет 155 580, 58 руб. и указана в п. 3 дополнительного соглашения №2 от 01 марта 2022 г.

24 мая 2023 г. Рядкин А.С. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 часть 1 ст. 81 ТК РФ (приказ №245-лс от 24 мая 2023 г.) (л.д. 29).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 01 марта 2022 г. работник в случае увольнения по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации без уважительных причин, п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (кроме перехода на выборную работу (должность); п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения 3 (трех) лет должен вернуть работодателю израсходованные на обучение средства пропорционально неотработанному времени. Учитывая период, отработанный ответчиком в должности парашютиста-пожарного.

Денежные средства к возврату работодателю составили сумму 103 483, 80 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 28).

Статьей 249 Трудового кодекса Российский Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально неотработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец выполнил свои обязательства по указанному гражданско-правовому договору, обеспечив возможность обучения в том числе работника Рядкина А.С., осуществив оплату обучения.

Ответчик, являясь стороной дополнительного соглашения от 1 марта 2022 г. к трудовому договору от 31 января 2022 г., принял на себя обязательства по его исполнению, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности у работодателя не менее трех лет по окончании профессиональной подготовки, не выполнил (был уволен за прогул), что послужило основанием для взыскания работодателем расходов, понесенных им в связи с его обучением, пропорционально неотработанному Рядкиным А.С. времени.

Таким образом, исходя из наличия предусмотренной в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 01 марта 2022 г. обязанности работника в случае увольнения по п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации вернуть работодателю израсходованные на обучение средства пропорционально неотработанному времени с учетом периода, отработанного ответчиком в должности парашютиста-пожарного, принимая во внимание принцип свободы договора, основывающийся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере 103 483, 80 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СГБУ «Пермский лесопожарный центр» уплачена государственная пошлина в размере 3 270 руб. по платежному поручению № 626461 от 5 июля 2023 г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СГБУ «Пермский лесопожарный центр» (ИНН 5903077035) к Рядкину Артему Сергеевичу (паспорт №) о взыскании затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Рядкина Артема Сергеевича в пользу СГБУ «Пермский лесопожарный центр» затраты на обучение в размере 103 483, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 270 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2023 г.

Материал № 5-121/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 12 мая 2020 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рядкина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 мая 2020 года в 17:30 Рядкин А.С., находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка) на рулем самоходного транспортного средства на базе мотоблока «FORZA 6,5» без государственного регистрационного знака по <адрес>, препятствовал сотрудникам полиции в выполнении ими своих служебных обязанностей, не давал эвакуировать задержанное транспортное средство, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, неоднократно был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств - наручников, но продолжал свои действия, сидел за рулем транспортного средства, препятствуя его эвакуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рядкин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им...

...и обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Рядкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2020, рапортами ст. государственного инспектора по БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО3, старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО4 от 11.05.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 11.05.2020, протоколом об административном задержании от 11.05.2020.

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину Рядкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, раскаяние отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Рядкина Артема Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57656101, р/с 40101810700000010003 Отделение Пермь, УИН 18810459200330000868.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Акладская

Дело № 5-135/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 июня 2020 года г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рядкина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

в Чердынский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Рядкина А.С., в котором указано, что он 11 мая 2020 года в 16:00 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5.2 Указа временно исполняющег...

...о обязанности губернатора Пермского края Махонина Д.Н. от 29 марта 2020 г. № 23, в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Рядкин А.С. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Чердынскому району не явился.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 мая 2020 г. следует, что Рядкин А.С. 11 мая 2020 г. в 16:00 находился в общественном месте, в нарушении, в том числе п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», а не по выбранному месту самоизоляции.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 6 апреля 2020 г. № 31 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» ограничения, установленные п. 5.2 не распространяются на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских).

Из объяснений Рядкина А.С. следует, что 11 мая 2020 г. в дневное время он на мотоблоке поехал в магазин, был без средств индивидуальной защиты, его остановили сотрудники полиции.

При этом, ни протокол об административном правонарушении от 12 мая 2020 г., ни представленные материалы не содержат данных о нарушении Рядкиным А.С. п. 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», то есть о нарушении обязанности физических лиц использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ограничение не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) не распространяется на случай следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Рядкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Рядкина Артема Сергеевича по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Акладская