Ряднова Ирина Александровна

2-346/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

поселок Ровеньки 26 декабря 2019 г.

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоминой А.Н. об установлении факта принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

Фомина А. Н. просит суд установить факт принятия ею наследства после умершей Поддубной П.Л., ссылаясь на то, что умершая завещала ей все свое имущество, но она в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, хотя фактически приняла наследство Поддубной П. Л. Установление факта ей необходимо для оформления наследства, состоящего из земельного пая, принадлежавшего умершей.

Заинтересованные лица Шевченко Л. А. и Верченко В. А. указали, что возражают против удовлетворения заявления, так как претендуют на наследство их матери Поддубной П. Л.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место спор о праве на наследственное имущество умершей Поддубной П. Л.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Фоминой А.Н. об установлении факта принятия наследс...

...тва оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить Фоминой А. Н., Шевченко Л. А. и Верченко В. А., что возникший спор о праве на имущество умершей Поддубной П. Л. они вправе разрешить в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 15 дней, через Ровеньский районный суд.

Председательствующий О. Н. Головчанов

№ 2-405/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца-ответчика Рядновой И.А., ее представителя Мотунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядновой И.А. к Шевченко Л.А., Верченко В.А., Фоминой А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону; по встречным искам Шевченко Л.А., Верченко В.А. к Рядновой И.А., Фоминой А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

8 июля 2018 года умерла Поддубная П.Л., которой при жизни принадлежала земельная доля площадью 8,08 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Поддубной П.Л. не обращались.

Ряднова И.А. обратилась в суд с иском, в котором ссылаясь на совершение действий по фактическому принятию наследства матери, просит установить факт принятия ею наследства умершей Поддубной П.Л. и признать за нею право собственности на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования по закону.

Ответчики Шевченко Л.А. и Верченко В.А. предъявили встречные иски к Рядновой И.А. и Фоминой А.Н., в которых просят установить факты принятия ими наследства после смерти матери Поддубной П.Л.; признать ними право общ...

...ей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на земельную долю 8,08 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование сослались на то, что после смерти матери забирали принадлежавшие ей личные вещи, и вступили по владение наследственным имуществом.

В судебном заседании истец-ответчик Ряднова И.А. и ее представитель Мотунов А.Н. заявленные исковые требования поддержали, встречные иски Шевченко Л.А. и Верченко В.А. не признали. Пояснили, что истцы по встречным искам наследство после смерти Поддубной П.Л. не принимали, а забирали перечисленные ими вещи еще при жизни матери. Также Ряднова И.А. пояснила, что на момент смерти постоянно проживала с матерью, несла расходы по ее погребению, после смерти Поддубной получала арендную плату за находящуюся в аренде земельную долю матери и оплачивала за нее налоги.

Ответчики-истцы Шевченко Л.А. и Верченко В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Шевченко Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – под роспись в справочном листе дела; Верченко В.А. – посредством доставления смс уведомления, а ее представитель Котелевская Ю.В. – под роспись в справочном листе дела.

Ответчик Фомина А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания посредством смс сообщения, ранее суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что поддерживает исковые требования Рядновой И.А.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а истец Ряднова И.А. и ее представитель Мотунов А. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав Ряднову И.А. и ее представителя, заслушав свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца по первоначальному иску обоснованными, а оснований к удовлетворению иска Шевченко Л.А. и Верченко В.А. не находит.

Положениями статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2014г. и выписки из ЕГРН от 3.07.2020г. усматривается, что Поддубной П.Л. на праве собственности принадлежала земельная доля площадью 8,08 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 188500 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес> (л.д. 8, 9-10).

Согласно свидетельству о смерти 8.07.2018 года Поддубная П.Л. умерла (л.д. 6).

Таким образом, в силу положений ст. 218, 1112 ГК РФ земельная доля входит в состав наследственного имущества после смерти Поддубной П.Л.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 года Поддубная П.Л. составила завещание, которым все принадлежащее ей ко дню ее смерти имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась завещала ответчице Фоминой А.Н. Завещание в соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ было удостоверено заместителем главы администрации Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского района (л.д. 13).

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, являющиеся наследниками как по завещанию и по закону вправе принять наследство и по завещанию, и по закону, а также принять наследство по одному из оснований наследования, не принимая наследство по другим основаниям.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации нотариуса Ровеньского нотариального округа от 18.09.2020г., наследственное дело после смерти Поддубной П.Л. не открывалось, то есть ни наследники по закону, ни по завещанию в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Из материалов дела следует, что Фомина А.Н. как наследник по завещанию 8.11.2019 года обращалась в Ровеньский районный суд с требованием об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на совершение действий по фактическому принятию наследства Поддубной П.Л. Однако определением суда от 26.12.2019 года производство по указанному делу было прекращено в связи с наличием спора о праве, поскольку наследники по закону Шевченко Л.А. и Верченко В.А. заявили возражения против удовлетворения заявленных Фоминой А.Н. требований, указав, что претендуют на наследство матери.

В дальнейшем, как видно из материалов дела Фомина А.Н. с требованиями о принятии наследства по завещанию в порядке искового производства в суд не обращалась, и таких требований в рамках настоящего гражданского дела не заявляет, поддерживая позицию своей матери Рядновой И.А. о полном принятии ею наследства по закону после смерти Поддубной П.Л.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия требований наследника по завещанию, суд разрешает возникший спор о принятии наследства между Рядновой И.А., Шевченко Л.А. и Верченко В.А. как между наследниками по закону.

Свидетельствами о рождении, о расторжении брака и о заключении браков подтверждается, что Ряднова И.А., Шевченко Л.А. и Верченко В.А. приходились дочерями Поддубной П.Л., и в силу положений ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам по закону первой очереди наследования.

Таким образом, исходя из заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении возникших споров является совершение всеми указанными наследниками действий по фактическому принятию наследства своей матери Поддубной П.Л.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из справки администрации Верхнесебербярнского сельского поселения Ровеньского района от 3.02.2020г. и выписок из похозяйственных книг за период с 1961 по 2021г.г. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> усматривается, что на момент смерти Поддубнойя П.Л., последовавшей 8.07.2018 года, она проживала совместно с дочерью Рядновой И.А. и внуком ФИО1 (л.д. 21, 26-40). Как пояснила Ряднова И.А., ее сестры Шевченко Л.А. и Верченко В.А. общее хозяйство с матерью не вели, и проживали отдельно.

Несение Рядновой И.А. расходов по погребению матери, подтверждается справкой администрации от 3.02.2020г., а также товарными и кассовыми чеками о приобретении ею похоронных принадлежностей (л.д. 22, 23, 24).

Совершение Рядновой И.А. действий по фактическому принятию наследства Поддубной П.Л. путем пользования принадлежавшей матери земельной долей, подтверждается справкой за подписями председателя СПК (колхоз) «Белогорье» и главного бухгалтера, согласно которой продукцию за находящийся в аренде земельный участок Поддубной П.Л. получала дочь Ряднова И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой Рядновой И.А. и представленными суду копиями ведомостей на выдачу арендной платы за 2018 год, из которых видно, что подписи в получении от СПК (колхоза) «Белогорье» дивидендов за пользование земельной долей Поддубной П.Л. принадлежат Рядновой И.А.

Налоговым уведомлением с приложенным к нему чеком-ордером от 20.09.2019г. подтверждается что земельный налог за земельную долю умершей Поддубной П.Л. уплатила Ряднова И.А.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснили, что как односельчане на протяжении многих лет знали семью Поддубной П.Л., знакомы с ее дочерями. Пояснили, что на момент смерти Ряднова И.А. проживала совместно с матерью, осуществляла за нею уход в период тяжелой болезни, несла расходы по ее погребению. Пояснили, то не видели, чтобы Шевченко Л.А. и Верченко В.А. забирали какие-либо вещи после смерти Поддубной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Таким образом, совокупность представленных Рядновой И.А. доказательств подтверждает совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Поддубной П.Л., что дает суду основания для установления этого факта в судебном порядке.

В то же время ответчиками-истцами Верченко В.А. и Шевченко Л.А. никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Поддубной П.Л. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а их утверждения в исковом заявлении о том, что они забрали личные вещи матери, голословны и ничем не подтверждены.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что Верченко В.А. и Шевченко Л.А. пропущен также срок для принятия наследства матери и по иным причинам.

Положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, о факте смерти Поддубной П.Л. ответчики-истцы Верченко В.А. и Шевченко Л.А. знали достоверно, что следует из их искового заявления. Однако в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок не обращались.

При этом, даже если им было известно о наличии завещания матери в пользу Фоминой А.Н., и они в установленный законом шестимесячный срок полагали, что именно Фомина А.Н. является наследницей по завещанию, то достоверно узнав в декабре 2019 года о пропуске Фоминой А.Н. срока для принятия наследства и заявив в суде устные возражения против удовлетворения ее требований, Верченко В.А. и Шевченко Л.А. ни в течение трехмесячного срока, установленного п. 3 ст. 1154 ГК РФ, ни в течение шестимесячного срока со дня когда им стало известно о непринятии наследства наследником по завещанию, с заявлениями о принятии наследства ни к нотариусу, ни в суд не обратились, а подали встречные иски в суде только в октябре 2020 года.

Таким образом, ввиду отсутствия достоверных доказательств фактического принятия наследства матери наследниками Верченко В.А. и Шевченко Л.А. и не представления им доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд не находит оснований для удовлетворения их встречных исковых требований и полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме иск Рядновой И.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рядновой И.А. к Шевченко Л.А., Верченко В.А., Фоминой А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Рядновой И.А. наследства, оставшегося после смерти Поддубной П.Л., <дата> рождения, умершей 8.07.2018 года.

Признать за Рядновой Ириной Александровной, <дата> рождения право собственности на земельную долю площадью 8,08 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 188500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Поддубной П.Л., умершей 8.07.2018 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Л.А., Верченко В.А. к Рядновой И.А., Фоминой А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на наследственное имущество, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Горбачева