Рядов Сергей Владимирович

№

№

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рядову С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к Рядову С.В. о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рядов С.В., управляя автомобилем «ТС1», г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем «ТС2», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Рядова С.В., который нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «ТС2», г.р.з. № причинены механические повреждения. Транспортное средство «ТС2», г.р.з. № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело оплату страхового возмещения на сумму 330 100 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 330 100 руб., расходы по уплате госпошлины 10 753 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство предст...

...авителя Страховщика о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик Рядов С.В. на судебное заседание не явился; судебное извещение возвращено в суд Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Лаврентьева М.Н., Чернов С.И., извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в неоднократных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ответчик Рядов С.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования № произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «ТС2», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Рядовым С.В. при управлении ТС1», г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой по страховому полису №

Согласно имеющихся документов: акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № (л.д. 18-32), причиненный Чернову С.И. материальный ущерб установлен в размере 330 100 рублей.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик – СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему Чернову С.И. 291 600 рублей и 38500 руб., всего 330 100 руб. (л.д. 36-37).

При этом суду представлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес> Рядов С.В., управляя транспортным средством «ТС1», г.р.з. №, страховой полис отсутствует, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «ТС2», г.р.з. №, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Копию постановления Рядов С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец возместил страхователю ущерб в размере 330 100 руб., подтверждено документально.

Из карточки учета транспортного средства «ТС1», г.р.№ следует, что собственником является ФИО3 (л.д.47 обратная сторона).

В материалах дела имеются пояснения ФИО3, в которых указано, что с Рядовым С.В. в трудовых отношениях не состоит, трудовой договор, договор аренды не заключались. Рядов С.В. управлял транспортным средством «ТС1», г.р.з. № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате повреждения застрахованного имущества потерпевшего, в размере 330 100 руб. Поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком допустимых, достоверных, обоснованных доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 753 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рядову С.В. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рядова С.В., <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 330 100 рублей и государственную пошлину в размере 10 753 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Дело № 2-2013/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000769-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к Рядову С.В. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее ОСФР по ЧР) обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за счет наследственного имущества умершей Щепкиной Т.П., в размере 864,89 рублей (л.д.5-6).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика Рядов С.В. (л.д.55).

Исковые требования мотивированы тем, что Щепкина Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлась получателем страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР по г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Щепкину Д.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ух...

...ода за пенсионером Щепкиной Т.П. являвшейся получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343 (далее - Правила) право на установление указанных выплат имеют только неработающие трудоспособные граждане, осуществляющие уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет.

Как следует из пункта 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, и производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Соответственно, ежемесячная компенсационная выплата выплачивалась Щепкиной Т.П. одновременно со страховой пенсией по старости.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячные компенсационные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ установлены в размере 1 200 рублей.

Согласно пункту 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В частности, п.п. "а" п. 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае смерти лица, осуществлявшего уход.

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил (п. 11 Правил).

Одновременно частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, а частью 3 статьи 28 указанного Федерального закона - обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного в результате неисполнения перечисленных обязанностей ущерба.

Ответчик был предупрежден об обязанности безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.

Лицо, осуществляющее уход, Щепкин Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о смерти, однако пенсионер Щепкина Т.П. в территориальный орган ПФР о смерти Щепкина Д.А. и наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, своевременно не сообщила.

В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за январь 2022 года ОПФР по Чувашской Республике - Чувашии не располагало сведениями о прекращении осуществления ухода в связи со смертью лица, осуществляющего уход (умер 26.12.2021, дата поступления информации в Центр ПФР – 10.01.2022), ежемесячная компенсационная выплата за январь 2021 года в размере 1 200 рублей была перечислена Щепкиной Т.П. на расчетный счет.

Денежная сумма в размере 335, 11 рублей возвращена по запросу ОСФР.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионер Щепкина Т.П. умерла. На момент смерти сумма переплаты Щепкиной Т.П. не погашена, по состоянию на дату направления настоящего иска задолженность умершей составляет 864, 89 рублей.

В связи с тем, что Щепкина Т.П. не исполнила обязательство по извещению территориального органа ПФР о смерти ухаживающего лица, считают, что имело место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Щепкиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской неправомерно полученную сумму излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 864, 89 рублей.

Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, в иске просили рассмотреть дело без их участия (л.д.5-6).

Ответчик Рядов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился (л.д. 65-66).

Третье лицо Рядов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился (л.д. 64).

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст.1142-1149 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 1142-1145 ГК РФ, а также по завещанию.

Согласно ст.1141- 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Щепкина Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлась получателем страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР по г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Щепкину Д.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за пенсионером Щепкиной Т.П. являвшейся получателем страховой пенсии по старости (л.д. 12)

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343 (далее - Правила) право на установление указанных выплат имеют только неработающие трудоспособные граждане, осуществляющие уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет.

Как следует из пункта 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, и производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Соответственно, ежемесячная компенсационная выплата выплачивалась Щепкиной Т.П. одновременно со страховой пенсией по старости.

Лицо, осуществляющее уход, Щепкин Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Щепкина Т.П. в территориальный орган ПФР о смерти Щепкина Д.А. и наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, своевременно не сообщила. При этом установлено, что ежемесячная компенсационная выплата осуществлялась необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Щепкина Т.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

После смерти Щепкиной Т.П. нотариусом нотариального округа: г.Чебоксары Чувашской Республики заведено наследственное дело № на имущество Щепкиной Т.П. (л.д.35)

Из представленного наследственного дела следует, что наследником является внук Рядов С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 61,3 кв.м. этаж 9, назначение: жилое.

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 61,3 кв.м. этаж 9, назначение: жилое.

-земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

-жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, с кадастровым номером № находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

-прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, №, без завещательных распоряжений.

-всех видов причитающихся компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №, № без завещательных распоряжений.

-прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, № (л.д.53-54).

Внук Рядов А.В. (третье лицо по делу) от наследства отказался (л.д.38)

Наследнику (ответчику) Рядову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (л.д.53, 53 оборот, 54)

Таким образом, наследником после смерти Щепкиной Т.П. является: внук (ответчик) Рядов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит взыскать с Рядова С.В. задолженность в размере в размере 864,89 рублей.

Размер взыскания в пользу истца с наследника определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества составила =2 550 433,62 рублей, из которых 2 469 647,66 рублей (кадастровая стоимость квартиры) (л.д.47), 76 880 рублей, кадастровая стоимость земельного участка (л.д.48), 33,65 рублей+64,00 рублей, 697,38 рублей+3103,46 рублей + 7,47 рублей (остаток денежных средств на счетах).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышает заявленную истцом к взысканию сумму, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 864,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Рядова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на счет УФК по ЧР (ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии, л/с 04154Ф15010) № 03100643000000011500 в Отделение - НБ ЧР Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары корр. счет 40102810945370000084 ИНН 2126002352 КПП 213001001 ОКТМО 97701000 БИК 019706900 КБК 79709058400461092102 УИН 79709190027456012206) излишне выплаченную ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре рубля) 89 копеек.

Взыскать с Рядова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Дело № 2-1305/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006998-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.А. к Рядову С.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры,

установил:

Алексеева С.А. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупатель) и Рядовым С.В. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за 4 000 000 руб. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение 60 рабочих дней с даты подписания. По соглашению от этой же даты истицей внесен задаток в счет стоимости приобретаемой квартиры в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику с предложением согласовать дату подписания основного договора, однако он сообщил, что хочет продать квартиру дороже и передумал продавать ей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было размещено на сайте Авито объявление о продаже квартиры за 5 450 000 руб.

В связи с уклонением ответчиком от заключения основного договора купли-продажи истица просит обязать Рядова С.В. заключить с ней основной договор купли-продажи указанной квартиры на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: цена квартиры - 4 000 000 руб., задаток в размере 100 000 руб. оплачен до подписания основного договора ку...

...пли-продажи, 3 900 000 руб. подлежат оплате в день подписания основного договора купли-продажи.

Истец Алексеева С.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель Бахмисова Т.В. требования поддержала, пояснила, что истицей были предприняты меры для заключения основного договора в сроки, оговоренные с Рядовым С.В., путем направления в его адрес заказного письма; риск неполучения последним корреспонденции несет сам ответчик.

Ответчик Рядов С.В., его представитель – адвокат Краснов С.Б. не признали требования, пояснили, что между Рядовым С.В. и Алексеевой С.А. была договоренность заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение двух недель после подписания предварительного, чего покупателем сделано не было. Ответчику было известно о намерении истицы приобрести квартиру на первоначальных условиях, оговоренных в предварительном договоре, они неоднократно общались по телефону: в конце ноября и в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, однако Рядов С.В. передумал продавать квартиру за 4 000 000 руб., поскольку с момента заключения предварительного договора прошло много времени и цены на недвижимость существенно выросли. Никаких писем с предложением заключить основной договор от истицы он не получал. Кроме того, ему не были разъяснены последствия незаключения с Алексеевой С.А. основного договора, кроме как об уплате задатка в двойном размере, который он готов выплатить истице.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии, Агентство недвижимости ООО «Техносервис», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28 постановления).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рядов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и Алексеевой С.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения. При этом сторонами внесены в данное соглашение все значимые условия сделки по купле-продаже недвижимости.

Так, по условиям предварительного договора цена сделки определена сторонами в 4 000 000 руб., которые выплачиваются в следующем порядке: 100 000 руб. переданы в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; 3 900 000 руб. уплачиваются при подписании основного договора купли-продажи за счет части наличных и части кредитных денежных средств (пункт 4).

В пункте 3 договора стороны согласовали срок заключения основного договора – в течение 60 рабочих дней со дня подписания.

По соглашению от этой же даты Рядов С.В. получил от Алексеевой С.А. задаток по данной сделке в размере 100 000 руб. в счет оплаты по основному договору купли-продажи.

Факт заключения предварительного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, как и его условия, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве задатка в счет оплаты по договору купли-продажи в сумме 100 000 руб. стороны не оспаривают.

Таким образом, заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выразили свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, приняли на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения.

Между тем в оговоренный сторонами срок (в течение 60 рабочих дней со дня подписания предварительного договора) основной договор купли-продажи не был подписан.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на Рядова С.В. обязанности заключить основной договор купли-продажи, истицей указано, что ею были предприняты меры, необходимые для заключения основного договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.А. направила Рядову С.В. по месту его жительства: <адрес>, письменное предложение заключить с ней основной договор, явиться для этого в МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:00. Данное почтовое направление не было получено ответчиком.

При этом Рядов С.В. в ходе судебного заседания неоднократно признавал, что из телефонных переговоров с Алексеевой С.А. ему было известно о ее намерении приобрести квартиру по первоначальным условиям, однако в связи с ростом цен на рынке надвижимости он передумал продавать квартиру за 4 000 000 руб., хотел продать дороже.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что покупателем Алексеевой С.А. как стороной предварительного договора были реально совершены действия, направленные на заключение основного договора к оговоренному сторонами 60-дневному рабочему сроку – к ДД.ММ.ГГГГ (28.09.2023+60 рабочих дней), однако к окончанию данного срока обязательство по заключению такого договора не исполнено по независящим от нее обстоятельствам, а именно в результате безосновательного уклонения продавца от надлежащего исполнения данного соглашения ввиду изменения его отношения к указанной сделке в связи с намерением продать объект по более высокой цене (на 1 450 000 руб. больше оговоренной с истцом).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что по делу подтвержден довод искового заявления в той части, что ответчик без законных на то оснований отказался от согласованных в предварительном договоре условий. При этом продавец не оспорил сами условия предварительного договора.

Свои возражения на иск он строит на том, что по договоренности сторон основной договор должен был быть заключен в течение двух недель после подписания предварительного документа и агентством недвижимости ООО «Техносервис», с которым он заключил договор о возмездном оказании услуг по продаже спорной квартиры, ему не были разъяснены последствия незаключения с Алексеевой С.А. основного договора, кроме выплаты задатка в двойном размере, который он готов возместить.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в той части, что между ним и Алексеевой С.А. имелась договоренность заключить основной договор в иные сроки, чем предусмотрено предварительным договором.

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае буквальное прочтение условий предварительного договора позволяет прийти к выводу о согласовании сторонами конкретного срока заключения основного договора – в течение 60 рабочих дней – и не свидетельствует о недостижении ими соглашения по данному условию. Никаких сомнений в толковании условий договора в этой части у суда не возникает.

В целях продажи спорной квартиры Рядов С.В. (заказчик) заключил с агентством недвижимости ООО «Техносервис» (исполнитель) договор о возмездном оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании ответчик, текст предварительного договора купли-продажи составлялся агентством, которым не были разъяснены ему последствия незаключения основного договора с Алексеевой С.А. на условиях, перечисленных в предварительном договоре.

В данном случае истица как покупатель не должна нести негативные последствия из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) агентством недвижимости перед заказчиком своих обязательств по агентскому договору. Кроме того, заключенный ДД.ММ.ГГГГ агентский договор не содержит каких-либо обязательств исполнителя по разъяснению заказчику законодательства.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

О наличии злоупотребления и недобросовестности в действиях ответчика свидетельствует тот факт, что, желая получить наибольшую выгоду от продажи принадлежащего недвижимого имущества, он уклонился от заключения с покупателем основного договора купли-продажи. При том, что действия Алексеевой С.А. свидетельствовали о ее намерении заключить такой договор в установленные сроки.

Таким образом, злоупотребление со стороны ответчика лишило истца возможности своевременно исполнить обязательства по заключению основного договора, учитывая ее готовность к этому и наличие финансовой возможности.

Нежелание Рядова С.В. продавать имущество по стоимости, оговоренной сторонами в предварительном документе, в силу прошествия времени и изменения цен на рынке недвижимости также свидетельствует о его злоупотреблении и не дает безусловных оснований для отказа от заключения основного договора.

Кроме того, нельзя согласиться с позицией представителя ответчика о том, что его доверитель не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку у него отсутствует добровольное волеизъявление на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается. Между тем этой же нормой предусмотрены исключения из правила - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора, закрепленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Как было указано судом выше, заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Рядов С.В. тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась в суд для урегулирования разногласий и разрешения возникшего спора ввиду уклонения ответчиком от заключения основного договора.

С учетом приведенного выше суд возлагает на Рядова С.В. обязанность заключить с истицей основной договор купли-продажи спорной квартиры на ранее согласованных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить:

обязать Рядова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> заключить с Алексеевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: цена квартиры - 4 000 000 руб., задаток в размере 100 000 руб. оплачен до подписания основного договора купли-продажи, 3 900 000 руб. подлежат оплате в день подписания основного договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.