Рядовкина Алина Александровна

Дело № 2-1171/2024, УИД 51RS0002-01-2024-000916-75

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Рядовкину А.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Рядовкина А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО "МРС") обратилось в суд с исковым заявлением к Рядовкину А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом *** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), заключило с собственниками дома №*** договор управления от ***. *** ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***) присоединено к ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис».

В обоснование заявленных требований указано, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является Рядовкин А.Г.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 9642 руб. 23 коп., пени по состоянию на *** в размере 50282 руб. 47 коп., ...

...а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Рядовкина А.Г..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 10642 руб. 23 коп., пени по состоянию на *** в размере 3934 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб. Проводить доначисление пени (п.14 ст.155 ЖК РФ) по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности. Не приводить в исполнение сумму в размере 1574 руб. 06 коп., взысканную судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** №***.

Представитель истца ООО «МРС» Никеев В.В. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики Рядовкин А.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Рядовкина А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по указанному в иске адресу регистрации. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиками у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №***, №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом *** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), заключило с собственниками дома №*** договор управления от ***.

*** ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***) присоединено к ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис».

В силу Договора управляющая компания предоставляет собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проводит начисление платежей и получает денежные средства за оказанные управляющей компанией услуги, обеспечивает своевременное выставление платежных документов.

Согласно выписке из ЕГРН собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: адрес***, является Рядовкин А.Г. с *** на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно справке формы №9, выданной ГОБУ «МФЦ МО» от ***, ответчик Рядовкин А.Г. с *** по настоящее время зарегистрирован в одной комнате трехкомнатной квартиры по адресу: адрес***.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес*** ФИО1, ФИО2 сменили фамилию на ФИО5. В жилом помещении по адресу: адрес*** зарегистрированы ФИО1 с *** по настоящее время, ФИО2 с *** по настоящее время, ФИО3 с *** по настоящее время.

Согласно представленному в материалах дела мирового судьи судебного участка *** №*** свидетельству о праве на наследство по закону от ***, ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) являются наследниками ФИО4 (умерла ***), наследство которой состоит в том числе из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: адрес***.

Согласно копиям свидетельств о рождении, имеющихся в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка *** №***, отцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 является Рядовкин А.Г.

Таким образом, законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 является – Рядовкин А.Г.

Согласно детализации финансового лицевого счета №*** по адресу: адрес***, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** составила 10642 руб. 23 коп.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на *** составляет 3934 руб. 70 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено о проведении доначисления пени по 1/130 ставки Центрального банка России на суммы задолженности, начиная с *** до фактического погашения долга, которое также подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, требования о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Рядовкина А.Г. в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен ввиду возражений должника.

Согласно имеющемуся в материалах дела №*** постановлению о прекращении исполнительного производства от ***, исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, было прекращено в связи с отменой судебного приказа, в ходе исполнительного производства с должника было взыскано 1574 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины на сумму 1998 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 583 руб., тогда как фактически истцом было уплачено 1998 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1415 руб., излишне уплаченная по платежным поручениям №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) к Рядовкину А.Г. (***), ФИО1 (***), ФИО2 (***), ФИО3 (***) в лице законного представителя Рядовкина А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рядовкина А.Г., а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Рядовкина А.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** (с учетом доначислений по услуге электроэнергия на ОДН за ***) в размере 10642 руб. 23 коп., пени по состоянию на *** в размере 3934 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб.

Производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности.

Решение в части взыскания с Рядовкина А.Г., а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Рядовкина А.Г. денежных средств в размере 1574 руб. 06 коп. в исполнение не приводить.

Возвратить ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» государственную пошлину в размере 1415 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Дурягина