Ряхлова Ольга Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 01 апреля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» в интересах Ряхловой О.В. к ООО «Ателье мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская региональная общественная организация защиты прав потребителей «ПравоведЪ» обратилась в суд в интересах Ряхловой О.В. с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 13.03.2013 между Ряхловой О.В. и ООО «Ателье мебели» был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию торговой марки <данные изъяты>, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а также осуществить работы по сборке и установке мебельного комплекта. Заказчик обязался принять и оплатить работы и товар в установленные договором сроки.

В течение гарантийного срока потребитель обнаружил следующие недостатки: трещина стекла в конструкции шкафа. Данный дефект уже имелся, и стекло было заменено сотрудниками ООО «Ателье мебели». Повторение инцидента (трещины стекла возникали неоднократно) позволяет сделать вывод о наличии нарушений при сборке и разра...

...ботки конструкции.

30.01.2014 между Ряхловой О.В. и ООО «Ателье мебели» был заключен договор бытового подряда № по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию торговой марки <данные изъяты> состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а также осуществить работы по сборке и установке мебельного комплекта. Заказчик обязался принять и оплатить работы и товар в установленные договором сроки.

В течение гарантийного срока потребитель обнаружил следующие недостатки: вмятины на углах, облупился шпон, отклеивание вешалок.

Истец просит в судебном порядке обязать ответчика произвести полную замену мебельного комплекта, шкафов, приобретенного по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, на конструкцию надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика произвести ремонт мебельного комплекта, гардеробной, приобретенного по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Ряхлова О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Согласно данным журнала регистрации посетителей, 01.04.2019 в 09.50 Ряхлова О.В. вошла в здание Дзержинского городского суда, однако участие в судебном заседании не приняла.

Представитель НРООЗПП «ПравоведЪ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Ателье мебели» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1-4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

На основании п.1-5 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.1-4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что 13.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на изготовление и установку «Мебельного комплекта» - шкафов <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1.3 договора бытового подряда от 13.03.2013, заказчик вправе предъявить подрядчику претензии по качеству, скрытым дефектам/производственному браку: в ходе эксплуатации «Мебельного комплекта» (гарантийный случай). При этом стороны фиксируют данный факт в акте экспертизы, а подрядчик устраняет выявленные дефекты в сроки, предусмотренные п.6.3 договора.

В соответствии п.6.1 и 6.3 договора бытового подряда от 13.03.2013, подрядчик предоставляет бессрочную гарантию на «Мебельный комплект».

Устранение скрытых дефектов отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», выявленных заказчиком в процессе эксплуатации «Мебельного комплекта», производится силами и за счет подрядчика в течение 45 календарных дней на основании подписанного сторонами акта экспертизы.

Работы по договору были выполнены ответчиком, истец принял результаты работы. Истцом произведена оплата работ по договору в размере 630188, 86 рублей, что подтверждается авансовым договором от 31.01.2013, а также кассовыми чеками от <данные изъяты>

30.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на изготовление и установку «Мебельного комплекта» – гардеробной <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1.3 договора бытового подряда от 30.01.2014, заказчик вправе предъявить подрядчику претензии по качеству, скрытым дефектам/производственному браку: в ходе эксплуатации «Мебельного комплекта» (гарантийный случай). При этом стороны фиксируют данный факт в акте экспертизы, а подрядчик устраняет выявленные дефекты в сроки, предусмотренные п.6.3 договора.

В соответствии п.6.1 и 6.3 договора бытового подряда от 30.01.2014, подрядчик предоставляет бессрочную гарантию на «Мебельный комплект».

Устранение скрытых дефектов отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», выявленных заказчиком в процессе эксплуатации «Мебельного комплекта», производится силами и за счет подрядчика в течение 45 календарных дней на основании подписанного сторонами акта экспертизы.

Работы по договору были выполнены ответчиком, истец принял результаты работы. Истцом произведена оплата работ по договору в размере 124394, 81 рублей, что кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем при эксплуатации шкафов у истца Ряхловой О.В. появились претензии к качеству выполненной работы, поскольку выявлены дефекты: трещина стекла в конструкции шкафа. Данный дефект уже имелся, и стекло было заменено сотрудниками ООО «Ателье мебели».

При эксплуатации гардеробной у истца Ряхловой О.В. появились претензии к качеству выполненной работы, поскольку выявлены дефекты: вмятины на углах, облупился шпон, отклеивание вешалок.

11.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указала на выявленные дефекты, с требованием по договору подряда от 13.03.2013 № полностью заменить шкафы «Мебельный комплект» на конструкцию надлежащего качества. По договору подряда от 30.01.2014 № произвести ремонт «Мебельного комплекта» в установленный законом срок.

В ответ на претензию ответчиком назначено проведение товароведческой экспертизы мебельного гарнитура на 19.11.2018, о чем истец был извещен, от проведения экспертизы истец отказался, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту осмотра от 19.11.2018 №, осмотр корпусной мебели по претензии Ряхловой О.В., назначенный на 19.11.2018 по адресу: <адрес>, не состоялся по причине отсутствия допуска к объектам осмотра со стороны Ряхловой О.В.

Ввиду спора о надлежащем качестве изготовленных и установленных шкафов и гардеробной судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-Промышленной палате г. Дзержинска.

Согласно заключению Торгово-Промышленной палаты г. Дзержинска от 15.03.2019 №, изделие (прихожая) из мебельного комплекта, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и изделие (шкаф-купе для родителей) из мебельного комплекта, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют недостатки.

Имеются дефекты эксплуатационного характера. Все обнаруженные дефекты являются следствием механических повреждений, и, следовательно, получены только в процессе эксплуатации изделий (прихожая и шкаф-купе для родителей).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика, на которой в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в качестве доказательств, подтверждающих данные факты, представлен акт от 19.11.2018 № 075-18, согласно которому осмотр корпусной мебели по претензии Ряхловой О.В., назначенный на 19.11.2018 по адресу: <адрес>, не состоялся по причине отсутствия допуска к объектам осмотра со стороны Ряхловой О.В., а также отказ Ряхловой О.В. от проведения товароведческой экспертизы.

Кроме того, указанные факты также подтверждаются экспертным заключением Торгово-Промышленной палаты г. Дзержинска от 15.03.2019 №.

Таким образом, по результатам оценки всей совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт того, что недостатки товара, а именно гардеробной и шкафа, возникли после передачи товара потребителю вследствие механических повреждений, полученных в процессе эксплуатации изделий.

Стороной истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.

Учитывая, что факт появления недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований для замены мебельного комплекта шкафов приобретенного по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и ремонта мебельного комплекта (гардеробной), приобретенного по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-Промышленной палате г. Дзержинска. Оплата производства экспертизы была возложена на ответчика.

В силу абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Экспертиза проведена, ответчиком не оплачена, поэтому эксперт обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 10 000, 00 рублей.

При этом, суд отмечает, что в силу положений действующего законодательства, регулирующего права потребителей, последние освобождены только от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при наличии оснований, предусмотренных ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, от уплаты которых потребители не освобождены.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу в иске отказано, расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на него.

В связи с этим, с истца в пользу Торгово-Промышленной палаты г. Дзержинска подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ПравоведЪ» в интересах Ряхловой О.В. к ООО «Ателье мебели» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с Ряхловой О.В. в пользу Торгово-Промышленной палаты г. Дзержинска расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья