logo

Ряховская Светлана Викторовна

Дело 9-64/2024 ~ М-218/2024

В отношении Ряховской С.В. рассматривалось судебное дело № 9-64/2024 ~ М-218/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сараевском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Ивановым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ряховской С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ряховской С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-64/2024 ~ М-218/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Сараевский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванов Дмитрий Васильевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Ряховская Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6217001498
КПП:
621701001
ОГРН:
1026200742105

Дело 9а-605/2016 ~ М-3287/2016

В отношении Ряховской С.В. рассматривалось судебное дело № 9а-605/2016 ~ М-3287/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кудряковой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ряховской С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ряховской С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-605/2016 ~ М-3287/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кудрякова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
29.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 16 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ряховская Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-733/2024 (2-8581/2023;)

В отношении Ряховской С.В. рассматривалось судебное дело № 2-733/2024 (2-8581/2023;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Разумовской Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ряховской С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ряховской С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-733/2024 (2-8581/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Разумовская Наталья Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Мобильные ТелеСистемы"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7740000076
ОГРН:
1027700149124
Ряховская Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-733/2024

УИД: 77RS0022-02-2023-007781-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к Ряховской ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с иском к Ряховской С.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между <данные изъяты> и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевре...

Показать ещё

...менно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование: 1. <данные изъяты> <данные изъяты>) (1 шт. 12900 руб.); 2. <данные изъяты> 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено. С 02.02.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 392 980 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 82 800 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 232 530 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 54 750 рублей. 01.04.2022 ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 392 980 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 82 800 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 232 530 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 54 750 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ряховская С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты>" и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику ДД.ММ.ГГГГ передано оборудование:

1. <данные изъяты> (1 шт. 12900 руб.);

2. <данные изъяты>. (1 шт. 10 000 руб.);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 5.8, 5.9 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

Пунктами 5.10, 5.11 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Пунктом 5.13 Договора предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятии ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (п. п. 5.14, 5.15 Договора).

В соответствии с п. 5.17 Договора все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного исполнителю ущерба по настоящему договору подлежат исполнению в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня возникновения обязанности заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если Договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.

С 02.02.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

01.04.2022 <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

В период действия договора ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.03.2023 составила 392 980 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 82 800 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 232 530 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает представленный истцом расчет верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с изложенным требования ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании задолженности по указанному договору на оказание услуг являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 130 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к Ряховской ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг-удовлетворить.

Взыскать с Ряховской ФИО8 в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" задолженность по договору на оказание услуг в размере 392 980 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 82 800 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 232 530 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 54 750 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 130 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. Г. Разумовская

судья

Свернуть
Прочие