Рякшин Сергей Павлович

66RS0038-01-2020-001013-56

№ 5-313/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 06 июля 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Рякшина Сергея Павловича, родившегося 00.00.0000, уроженца .... проживающего по адресу: ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 17:10 часов в .... Рякшин С.В. в нарушении п. 4.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 08.06.2020 № 282-УГ) и правил п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, находился в общественном месте на улице без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

На судебное заседание Рякшин С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Рякшина С.В. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ч.4 п. 1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ « О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 08.06.2020 года № 282 – УГ) постановлено жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 17:10 часов в .... у .... Рякшин С.В. находился в общественном месте на улице без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 6604 *** от 00.00.0000, рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России .... ФИО6 и ФИО7, объяснением Рякшина С.П., фототаблицей.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности Рякшина С.П. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Рякшина С.П. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность Рякшина С.П., и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил :

Признать Рякшина Сергея Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечисляется: ИНН ***, КПП *** МО МВД России «....», расположенный по адресу: ....), ГРКЦ ГУ Банка по Свердловской области, р/с ***, БИК *** ОКТМО *** Код бюджетной классификации ***, идентификатор ***.

Разъяснить Рякшину С.П., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

66RS0038-01-2020-002369-62

№ 5-870/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Невьянск 31 декабря 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Рякшина Сергея Павловича, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 20:50 часов ФИО2 в нарушении п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 05.10.2020 № 524-УГ) и правил п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, находился в общественном месте в магазине «<*****> по адресу: ...., без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски. Правонарушение признано совершенным Рякшиным С.П. повторным, поскольку постановлением <*****> городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000...

..., Рякшин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На судебное заседание Рякшин С.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Рякшина С.П. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за что в отношении граждан предусмотрена наказание в виде административного штрафа в размере от 15 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ « О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524 – УГ) постановлено жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 20:50 часов Рякшин С.П. находился в общественном месте в магазине «<*****> по адресу: ...., без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски. Правонарушение признано совершенным Рякшиным С.П. повторным.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 6604 *** от 00.00.0000, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО5, объяснением Рякшина С.П., фототаблицей, копией постановления .... суда Свердловской области от 00.00.0000.

Указанное правонарушение, совершенное Рякшиным С.П., в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, признаю повторным, поскольку Рякшин С.П. совершил указанное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, которым он привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности Рякшина С.П. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Рякшина С.П. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность Рякшина С.П., признание своей вины и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать Рякшина Сергея Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить Рякшину С.П., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

УИД 66RS0038-01-2021-001754-80

КОПИЯ

Дело № 5-413/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2021 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Невьянск Свердловской области, ул. Вайнера, 2а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении гражданина Российской Федерации Рякшина Сергея Павловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 05 *** выдан 00.00.0000 Невьянским ГОВД Свердловской области, инвалидности не имеющего, не работающего,

установил:

00.00.0000 в 12:50 час. Рякшин С.П. в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п. 8 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа от 2 ноября 2021 года № 624-УГ), находился в период режима повышенной готовности в месте массового пребывания людей – в помещении ПД...

...О «Невьянская ЦРБ» по адресу: ....А, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, а именно без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Рякшин С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав на согласие с правонарушением. При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отложения рассмотрения дела нет, а дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие Рякшина С.П. в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, согласно подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в том числе в силу положений пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Свердловской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности принят Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно п. 4 данного Указа Губернатора Свердловской области жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обстоятельства дела, объективно подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 6604 *** от 00.00.0000, оснований для признания которого недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку протокол соответствует по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. При его составлении Рякшину С.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручно проставленными подписями Рякшина С.П., копия протокола ему вручена, при составлении протокола Рякшиным С.П. даны письменные объяснения о согласии с правонарушением;

рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Невьянский» ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 00.00.0000 с описанием обнаружения Рякшина С.П. в месте массового пребывания людей – в помещении ПДО «Невьянская ЦРБ» по адресу: .... без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, а именно без санитарно-гигиенической маски либо респиратора;

письменными объяснениями Рякшина С.П. от 00.00.0000 с указанием на то. что он действительно 00.00.0000 12:50 ч. находился в ПДО «<*****> по адресу: ...., без санитарно-гигиенической макси по причине того, что она порвалась;

фотоснимком.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности Рякшина С.П.. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется; вина Рякшина С.П. полностью доказана вышеперечисленными доказательствами.

Действия Рякшина С.П. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размере административного наказания, учитываю, характер совершенного административного правонарушения, личность Рякшина С.П., его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственности и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Признание вины в совершении административного правонарушения, что следует из его объяснений, признается судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Рякшина С.П., его имущественного и семейного положения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению судьи, в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Рякшина Сергея Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить Рякшину С.П., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области по адресу: г.Невьянск Свердловской области, ул. Вайнера, д. 2А.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена или отсрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: подпись О.А. Лемешкина

Копия верна: Судья: О.А. Лемешкина

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2023 года

УИД: 66RS0059-01-2023-001086-33

Дело № 2-968/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

с участием представителя истца Тихоньковой Г.А.,

ответчика Рякшина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рякшина Владимира Павловича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, Дмитриевой Ольге Павловне, Рякшину Сергею Павловичу, Ямщиковой Надежде Павловне, Рякшину Виктору Павловичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рякшин Владимир Павлович обратился в суд с иском о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что его матерью является ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 наследство фактически принял он, будучи ее сыном, забрал себе, принадлежащее умершей имущество: мебель, бытовую технику, посуду, все имущество использовал по назначению. К нотариусу по поводу принятия наследства, не обращался. Он является наследником первой очереди после смерти ФИО3, так как является сыном умершей. У него имеются братья и сестры: Рякшин С.П., Ямщикова Н.П., Дмитриева О.П., Рякшин В.П. Все они проживают в иных населенных пунктах, к нотариусу по поводу принятия наследства они не обращались, фактических действий по принятию наследства, не совершали. Истец проживает в <адрес>, где на день смерти проживала его мать, он фактически принял насл...

...едство, следит за жилым домом, содержит его в состоянии пригодным для проживания. В жилом доме проживает его дочь ФИО4, они вместе с дочерью возделывают земельный участок. Фактически ФИО3 принадлежала часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно технического плана, строение по адресу: <адрес>, соответствует термину дом блокированной застройки.

Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> – домом блокированной застройки и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Рякшин В.П. признал исковые требования в полном объеме. Также подтвердил, что иные лица на спорное имущество не претендуют. Наследство после смерти матери ФИО3, фактически принял истец, его брат Рякшин В.П., который вместе с дочерью ФИО4 следит за домом, содержит его.

Ответчики Рякшин С.П. в судебное заседание не явился, исковые требования истца признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменные заявления (л.д. 32).

Ответчики Дмитриева О.П., Ямщикова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо Решетников А.А. в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 30).

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области.

Таким образом, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Как предусмотрено п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец является наследником первой очереди своей матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии № следует, что Рякшин Владимир Павлович, родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отца указан ФИО5, в качестве матери ФИО3 (л.д. 28).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Права наследодателя на имущество были закреплены в похозяйственных книгах.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Усть-Ницинского сельского поселения следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был предоставлен земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данная запись сделана на основании записи в похозяйственной книге за № лицевой счет № (л.д. 12).

Из справки администрации Усть-Ницинского сельского поселения следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, в настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован (л.д.17,18). Жилой дом не является муниципальной собственностью поселения (л.д. 20).

По данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Талицкое БТИ, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 16).

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено - если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец Рякшин В.П. приходится ей отцом, умершая ФИО3 бабушкой. ФИО3 проживала в <адрес>, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали ФИО3 После ее смерти Рякшин В.П. ухаживает за его домом и земельным участком. Пользуется вещами, которые остались после смерти ФИО3.

В ходе рассмотрения установлено, и не оспаривалось, что Рякшин В.П. является наследником первой очереди, он принял наследство после смерти ФИО3 в виде личных вещей и земельного участка, тем самым принял также и иное наследственное имущество, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось. В том числе и в виде указанного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый дом по адресу: <адрес> соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д. 21-25).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира № осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется иными лицами.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков дают суду основание для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Рякшиным Владимиром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, право собственности на наследственное имущество: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Рякшиным Владимиром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь