Рянин Дмитрий Владимирович

Дело № 3а-102/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000097-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 апреля 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области Сопронюк А.В., заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паршина Виктора Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Паршин В.А. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 3 375 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г. (л.д. 2-5).

В обоснование требований указал, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 5000 +/- 25 кв.м., местоположение: ****, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – размещение объекта придорожного сервиса (каф...

...е), с кадастровой стоимостью 7 255 150 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Сослался на то, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной. Вместе с тем, как собственник земельного участка, он обязан уплачивать земельный налог, рассчитанный исходя из оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем имеет право обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Паршин В.А., его представитель по доверенности Невмержицкий П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 144).

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Сопронюк А.В. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д.178-179). Не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности Кудрявцева М.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 173), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке не представлено.

Представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации Павловского сельского поселения Суздальского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 157, 159-161, 170).

Заинтересованные лица Аникина Е.П., Рянин Д.В., Петухова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 144).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 5000 +/- 25 кв.м., местоположение: ****, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – размещение объекта придорожного сервиса (кафе), принадлежит на праве общей долевой собственности Паршину В.А., Аникиной Е.П., Рянину Д.В., Петуховой Ю.А. (л.д. 20-26, 159-161).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, Паршин В.А., как плательщик земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 29 ноября 2019 г. № 13 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» в размере 7 255 150 руб. (л.д. 19, 188).

Государственная кадастровая оценка проведена на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Установлено, что вышеуказанная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела является архивной, поскольку постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 г. №67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» кадастровая стоимость названного земельного участка определена в размере 1 503 350 руб. по состоянию на 1 января 2022 г. (л.д. 190).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Сам по себе факт внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в данном случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании ранее действовавшей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Такое право административным истцом не утрачено, поскольку земельный налог за 2022 г. будет начислен в 2023 г. исходя из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Паршин В.А. 10 апреля 2023 г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 21 марта 2023 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 3 375 000 руб. (л.д. 27-136).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик С.С.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названый оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** № **** от 12 февраля 2021 г., является членом саморегулируемой организации оценщиков – **** и включён в реестр членов указанной Ассоциации 12 сентября 2007 г. за регистрационным ****, гражданская ответственность оценщика застрахована ****, полис **** от 9 февраля 2023 г., сроком действия по 28 февраля 2024 г. (л.д. 123-126).

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчёта об оценке не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611, а также стандартами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится земельный участок. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов - аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки. Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием полученных результатов. Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчёте №**** от 21 марта 2023 г. суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и заинтересованное лицо ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в представленных в суд письменных отзывах и в пояснениях их представителей в судебном заседании не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчете частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 21 марта 2023 г., не ставили под сомнение правильность этого отчёта, его форму и содержание. Указали, что при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки, которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке частнопрактикующего оценщика С.С.А. от 21 марта 2023 г. рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером 33:05:124102:121 не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в отчёте №**** от 21 марта 2023 г., поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке частнопрактикующего оценщика С.С.А. №**** от 21 марта 2023 г. в основу решения суда и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2019 г. в размере его рыночной стоимости 3 375 000 руб.

Датой подачи заявления Паршина В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 10 апреля 2023 г., то есть дату обращения в суд.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Установлено, что постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 г. №67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» кадастровая стоимость названного земельного участка определена в размере 1 503 350 руб. по состоянию на 1 января 2022 г. (л.д. 190).

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере, установленном судом и равной рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Паршина Виктора Анатольевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 5000 +/- 25 кв.м., местоположение: ****, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – размещение объекта придорожного сервиса (кафе), по состоянию на 1 января 2019 г., в размере его рыночной стоимости 3 375 000 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления Паршина Виктора Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 10 апреля 2023г.

Установленная по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 г.