Рященцев Борис Михайлович

М/с судебного участка № 4 Малахова М.П. №11-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя ответчика Легецкого Н.Н.,

представителя истца АО «Энергоресурсы» – Каглик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес>, от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

АО «Энергоресурсы» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме 25 094 рубля 52 копейки, пени с <дата> по <дата> в сумме 5 282 рубля 93 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1111 рублей 32 копейки, мотивируя тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.ФИО2, согласно Выписке из ЕГРН является собственником ? доли вышеуказанной квартиры.Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Решением мирового судьи с/у ***** <адрес> от <дата> исковые требования АО «Энергоресурсы» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены в полном объеме. Суд взыскать с РященцеваБ.М. в пользу АО «Энергоресурсы» задолженность за потребленную тепл...

Показать ещё

...овую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме 25 094 рубля 52 копейки, пени в сумме 5 282 рубля 93 копейки за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 1111 рублей 32 копейки.

<дата> в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, в которой просит состоявшееся решение суда отменить, указывая, что суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности., хотя об этом ходатайствовал ответчик.Истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, однако в период с июля 2022 г. по настоящее время он ежемесячно оплачивал услуги по поставке тепловой энергии, о чем имеются соответствующие платежные квитанции.Долг, который указывает истец, возник по состоянию на <дата>, что отражено в платежных квитанциях. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления, поскольку последний платеж был совершен им <дата> Считает, что истец имеет право взыскивать задолженность, возникшую только лишь в период течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствии.

Представитель ответчика Легецкий Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Представитель истца АО «Энергоресурсы» – Каглик Н.А. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (1/2 доли).

Для осуществления расчетов за коммунальный ресурс истец присвоил лицевой счёт ***** Начисления за коммунальный ресурс и оплата объемов потребленного коммунального ресурса производилась по указанному лицевому счету и на основании показаний приборов учета. В связи с тем, что ответчик нерегулярно вносил платежи за потребленную тепловую энергию, за ответчиком образовалась задолженность в размере 25 094,52 рублей за период с <дата> по <дата>, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> *****, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ПК РФ, установив, что обязательства по своевременному внесению платежей за поставленную тепловую энергию исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, он имеет задолженность, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ и оснований для их переоценки не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что подлежит применению срокисковойдавностикзаявленнымистцомтребованиямпоскольку мировой судья, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установил, что определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> судебный приказот <дата> мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края по заявлению ФИО1, отменен. С иском в суд истец обратился <дата>. Требования истцом заявлены за период с <дата> по <дата> по основной задолженности и по пени <дата> по <дата>. С учетом даты подачи заявления о вынесения судебного приказа, его отмены и даты подачи иска в суд после отмены судебного приказа, мировой судья сделал вывод о том, что срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Вывод мирового судьи в указанной части соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п. 24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных положений правовых норм и разъяснений по их применению, фактически установленных по делу обстоятельств, на момент обращения к мировому судье о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, с учетом, что срок исковой давности был приостановлен с 13.12.2023(обращение в суд с заявление о вынесении судебного приказа) по <дата> (отмена судебного приказа) на срок 3 месяца 2 дня. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд <дата> (2 месяца 2 дня). Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Аргументы, что ответчик в период с июля 2022 г. по настоящее время ежемесячно оплачивал услуги по поставке тепловой энергии несостоятельны, поскольку объективных доказательств тому им в материалы дела не представлено. Представленные в суд первой инстанции квитанции за 2022 год не содержат информации, что ответчик производил оплату за тепловую энергию, поставляемую АО «Энергоресурсы».

Ссылка в жалобе, что долг, который указывает истец, возник по состоянию на <дата>, несостоятельна, поскольку представленная ответчиком в материалы дела квитанция за <дата> содержит иную задолженность. Доказательств, что задолженность, которую истец заявляет в иске образовалась в 2017 году, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес>, от <дата> по гражданскому делу по иску АО «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходовоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Новикова

Свернуть