Ряснов Александр Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 13 мая 2014 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика – главного специалиста отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в Чернышковском районе Волгоградской области ФИО9

представителя ответчика – ведущего специалиста - эксперта (юрисконсульта) УПФ РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда в Чернышковском районе о назначении досрочной льготной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ему, Управлением Пенсионного Фонда РФ в Чернышковском районе, было отказано в назначении досрочной льготной пенсии как педагогическому работнику, из-за отсутствия у него 25 лет стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии. УПФ РФ не включило ему, в специальный стаж для назначения досрочной льготной пенсии, период нахождения в учебном отпуске с 06.06.1990 года по 14.07.1990 года, с 01.01.1991 года по 12.01.1991 года, с 25.05.1991 года по 11.07.1991 года, а также не включило ему в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 29.06.1984 года по 06.06.1987 года, из расчета один день военной службы за один день работы.

Считая данный отказ незаконным, просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области включить ему в ст...

...аж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанные периоды и назначить ему досрочную пенсию с момента подачи заявления в Пенсионный Фонд, с 13 марта 2014 года.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, исковые требования ФИО2 не признает. Суду показала, что ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением им педагогической деятельности, так как к зачету в специальный стаж истца было принято 24 года 3 месяца 21 день, при необходимых 25 годах.

Периоды нахождения истца в учебных отпусках не могут быть засчитаны в льготный стаж, так как в данные периоды заявитель не осуществлял педагогическую деятельность, его деятельность в период нахождения в учебных отпусках не была связана с воспитательным и образовательным процессом, его работа не была непосредственно связана с детьми, он не испытывал на себе неблагоприятное воздействие различного рода факторов, повышенных психофизических нагрузок, обусловленных спецификой и характером образовательного процесса.

Периоды нахождения в учебных отпусках засчитываются в страховой стаж, но не включаются в льготные периоды.

Период с 29.06.1984 года по 06.06.1987 года – прохождение военной службы в рядах Советской Армии не может быть включен в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также принятые, во исполнение данного Закона, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не предусматривают включение периодов военной службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.2 ст.31 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих», как и другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному ФЗ.

Пунктом 3 ст. 10 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, периоды службы в Вооруженных Силах и обучение в высших военных учебных заведениях не предусмотрены.

Учитывая изложенное, оснований для включения периода прохождения военной службы ФИО2в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не имеется.

Период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий тружовой стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж педагогической деятельности при определении права на пенсию, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж. Ссылку истца на Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года нельзя признать состоятельной, поскольку данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 года.

В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно данному Постановлению, на которое истец ссылается в защиту своих пенсионных прав, пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначались учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Период службы в армии засчитывался в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, приходился на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Однако Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года с 01.10.1993 года не применяется на территории РФ. на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 года.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, которое действовало в период службы ФИО2 в Советской Армии, в данном случае не может применяться, так как на день его отмены истец полностью не выработал необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Считают правомерным свой отказ ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не соблюдены, просят в удовлетворении исковых заявлений ФИО2 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 досрочные пенсии по старости устанавливаются лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом по делу установлено.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО2 был принят мастером трудового обучения в Б-Терновскую среднюю школу 14.08.1989 года,. Затем был переведен учителем трудового обучения в Волоцкую среднюю школу с 22.08.1990 года. По настоящее время продолжает работать в данной школе.

Решением комиссии УПФ РФ в Чернышковском районе № 58 от 20.03.2014 года ему было отказано, во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках: с 06.06.1990 года по 14.07.1990 года, с 01.01.1991 года по 12.01.1991 года, с 25.05.1991 года по 11.07.1991 года.

Однако суд считает, что УПФ РФ в Чернышковском районе необоснованно отказало ФИО2 во включении в льготный стаж для назначения досрочной пенсии периодов нахождения истца в учебных отпусках по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд полагает, что периоды нахождения ФИО2 в дополнительных учебных отпусках на экзаменационных сессиях в Волгоградском государственном педагогическом институте им. ФИО8 должны быть включены в льготный стаж для назначения пенсии за выслугу лет, так как в эти периоды, ФИО2, в соответствии с действующими на тот момент статьями 196,198 Кодекса законов о труде РСФСР, предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска (данные гарантии предусмотрены работникам, совмещающим работу с обучением, и, действующим в настоящее время законодательством), начислялась заработная плата, из которой производились удержания взносов на государственное социальное страхование, а в соответствии с п.4 Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года.

Доказательствами, подтверждающими предоставление ФИО2 дополнительных оплачиваемых отпусков служат контрольные карточки начисления заработной платы за 1990,1991 годы, из которых следует, что в указанные периоды он действительно находился в учебных отпусках и ему за эти периоды времени начислялась заработная плата и из нее производились все необходимые удержания.

Также ему не был засчитан в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период его службы в рядах Советской Армии с 29.06.1984 года по 06.06.1987 года.

Из военного билета ФИО2 следует, что с 29.06.1984 года он был призван на действительную военную службу и уволен в запас 06.06.1987 года.

На момент его призыва служба в Вооруженных Силах ФИО3 засчитывалась в специальный стаж, дающий право на пенсию работникам просвещения.

Доводы представителей ответчика о том, что Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», на основании п.3 Постановления Правительства РФ № 953 от 22 сентября 1993 года, с 01.10.1993 года, не применяется на территории РФ, являются несостоятельными, так как в целях реализации пенсионных прав педагогических работников, при исчислении стажа на соответствующих видах работ, могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения, указанной категории лиц, пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть, действовавшие на 31 декабря 2001 года.

Пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, предусмотрено, что служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается учителям в стаж работы по специальности. В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 25 марта 2002 года № 2 «О порядке применения п.2 ст. 31 ФЗ «О трудовых- пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 25 марта 2002 года № 21, условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные до 1 марта 2002 года, в отношении которых Закон от 17 декабря 2001 года, не предусматривает иного правового решения либо вообще не регулирует данную область пенсионных правоотношений, подлежат применению и после 01 января 2002 года, как не противоречащие Закону от 17 декабря 2001 года.

Поскольку ранее действовавшее законодательство предусматривало включение в специальный стаж учителям периода прохождения срочной службы в составе Вооруженных Сил, указанное время подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на получение пенсии. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из заявления о назначении пенсии следует, что ФИО2 обратился в УПФ РФ в Чернышковском районе 13 марта 2014 года, поэтому суд считает необходимым обязать УПФ РФ в Чернышковском районе назначить Ряснову А.А. досрочную трудовую пенсию с 13 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда в Чернышковском районе № 58 от 20.03.2014 года об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Чернышковском районе Волгоградской области засчитать в специальный стаж за выслугу лет ФИО2 периоды нахождения в учебных отпусках:

с 06.06.1990 года по 14.07.1990 года;

с 01.01.1991 года по 12.01.1991 года;

с 25.05.1991 года по 11.07.1991 года,

а также период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 29.06.1984 года по 06.06.1987 года, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с13 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Бурлачка

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 1791/18

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 25 декабря 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьевой О.А. к Ряснову А.А., Администрации городского поселения Волоколамск, МИФНС России №19 по Московской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У с т а н о в и л :

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником- жилого дома площадью 49,7 кв.м по адресу <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от 24,11.1954 года дом принят в эксплуатацию. Право собственности ФИО1 при жизни не зарегистрировал.

Также ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использования под индивидуальное жилищное строительство, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены и находятся в кадастре.

После смерти ФИО1 остались наследники по закону первой очереди- супруга ФИО4, дети Ряснов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евстафьева (Ряснова) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о приятии...

... наследства. Супруга- ФИО4 фактически приняла наследство, проживала на день смерти с ФИО1 в одном жилом доме, была в нем зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти остались наследники по закону первой очереди- сын Ряснова А.А., дочери ФИО3., Евстафьева О.А.

К нотариусу наследники после смерти ФИО4 не обращались. Евстафьева О.А. фактически приняла наследство после смерти матери, проживала в доме, оплачивала земельный налог, коммунальные услуги, произвела ремонт дома, обрабатывает земельный участок. Что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Зорькина Г.А.

Евстафьева О.А. в заявлении просит установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1, факт владения и пользования ФИО4 жилым домом площадью 49,7 кв.м и земельным участком площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, установить факт принятия наследства истцом после смерти ФИО4; признать за собой в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, по адресу Российская Федерация, <адрес>,земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, по тому же адресу.

Евстафьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Акимов О.В. просил требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ряснов А.А. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представители Администрации городского поселения Волоколамск, МИФНС России № 19 по Московской области не явились, извещены.

Суд считает, что исковые требования Евстафьевой О.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт владение и пользования недвижимым имуществом, факт принятия наследства.

Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на день смерти ФИО1 проживала с ним в одном жилом доме, была зарегистрирована, то есть она фактически приняла наследство после смерти супруга.

Истец Евстафьева О.А. после смерти матери ФИО4 также фактически приняла наследство, пользуется наследственным имуществом в виде земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. О чем свидетельствует уплата налогов, коммунальных услуг.

Таким образом, считается установленным, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1, владела и пользовалась недвижимым имуществом по адресу <адрес>, Евстафьева О.А. приняла наследство после смерти ФИО2 на данное имущество.

Евстафьева О.А. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4- ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Поэтому суд признает за Евстафьевой О.А. право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства Рясновой ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, факт владения и пользования ФИО4 жилым домом площадью 49,7 кв.м и земельным участком площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Установить факт принятия наследства Евстафьевой О.А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за Евстафьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право собственности на:

- жилой дом площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, по адресу Российская Федерация, <адрес>,

-земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, по адресу по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Исключить из числа собственников на указанное имущество умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: