Ряснова Ольга Анатольевна

Дело № 1-292/2021

Дело № 12101008119000063

15 RS0007-01-2021-003049-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 26 августа 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рамазанова З.Г., подсудимой Рясновой О.А., ее защитника – адвоката Кудуховой З.В., представившей ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рясновой О. АнатО., родившейся <дата> в <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, строение Железнодорожный <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряснова О.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей травы конопля, <дата> в 12 часов 45 минут, прибыла на поле расположенное в 27 метрах в северо-восточном направлении от бетонного забора кирпичного завода "2-ая Пятилетка" расположенного по адресу: <адрес> ........ и в 43 метрах в восточном направлении от правого края просёлочной дороги ведущей в сторону ФАД "Кавказ" объезд <адрес>, где незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, с целью последующего личного употребления в качестве наркотика при курении, незаконно приобрела наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ........ от <дата> и заключению эксперта ........ от <дата> ЭКЦ МВД по РСО - Алания, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой в пересчете на высушенное состояние 120,6 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство, Ряснова О.А. сложила в полимерный пакет черного цвета, после чего пришла с ним на территорию железнодорожной станции Беслан, Северо - Кавказской дирекции управления движения Минераловодского центра организации станции, Центральной дирекции управления движения филиала ОАО "РЖД", расположенной по адресу: <адрес> ........, где оставила его на хранение, в кустах, под шиферным козырьком возле стены с северо-восточной стороны здания пункта технического обслуживания, вышеуказан...

Показать ещё

...ной железнодорожной станции Беслан, где незаконно хранила его до 11 часов 55 минут <дата>. В продолжение своего преступного умысла, Ряснова О.А. <дата> в период времени до 11 часов 55 минут, прибыла к указанному месту, где она незаконно хранила вышеуказанное наркотическое средство, забрав его, положила в находящуюся при ней женскую сумочку белого цвета, Ряснова О.А. направилась через железнодорожные пути, к выходу с железнодорожной станции Беслан. Однако в тот же день, <дата> в 11 часов 55 минут Ряснова О.А., проходя через железнодорожные пути, железнодорожного вокзала станции Беслан, в неустановленном для прохода месте, была задержана сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП и доставлена в здание ЛОП на <адрес>, по адресу РСО-Алания, <адрес> ......... В ходе проведённого там же в здании ЛОП на станции Беслан, в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 00 минут, личного досмотра Рясновой О.А., было обнаружено и изъято из женской сумочки белого цвета, находящейся в левой руке Рясновой О.А., вышеуказанное наркотическое средство, которое Ряснова О.А., незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Подсудимая Ряснова О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что <дата> она направилась в сторону ж/д станции <адрес>, где хотела забрать ранее спрятанный ею сверток с коноплей в районе здания ПТО расположенного в грузовом парке ж/д станции Беслан, для личного употребления. Найдя указанный сверток, она положила его в сумку белого цвета находившуюся при ней. Проходя через ж/д пути, она вышла на перрон станции Беслан где к ней подошли сотрудники полиции, и попросили её представится, а также пояснили, что она совершила административное правонарушение. Перед тем как зайти в дежурную часть, сотрудники полиции спросили её, имеется ли при ней запрещенные законом предметы и вещества, на что она ответила, что не имеются, тогда сотрудники полиции сообщили о том, что ей необходимо провести личный досмотр. В ходе выкладывания своих личных вещей из сумки белого цвета, она также выложила полимерный пакет черного цвета. Сотрудница полиции спросила у неё, что находится внутри данного пакета, и для чего это нужно. На это она ответила, что в пакете находятся листья сухой марихуаны, которую она сорвала, в <адрес> в районе кирпичного завода в первых числах сентября 2020 года. Она так же пояснила, что листья марихуаны она сорвала для личного употребления, чтобы покурить, без цели сбыта. Вину свою осознала, просила строго ее не наказывать.

Помимо признания Рясновой О.А. своей вины, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Каллагова А.М. данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в настоящее время он работает в должности полицейского отделения ППСП ЛОП на <адрес>. <дата> примерно в 12 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте и совместно с полицейским ППСП ЛОП на <адрес>, старшим сержантом полиции Тагаевым М.М. осуществлял патрулирование на маршруте ........, который проходит по перрону железнодорожной станции Беслан. В это время они обратили внимание на одну ранее незнакомую им женщину, которая проходила через железнодорожные пути в неустановленном месте, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП. Тогда ими было принято решение задержать указанную гражданку. После того как они остановили указанную гражданку, им показалось, что она находится в алкогольном либо наркотическом опьянении, а так же она была схожа на лицо с разыскиваемой женщиной по ориентировке ........ от <дата> поступившей из ОП ........ УМВД России по <адрес>. Тогда они решили доставить указанную гражданку в дежурную часть ЛОП на <адрес>, для проверке личности, а так же для составления административного протокола и производства её личного досмотра. В дежурной части было установлено, что указанная гражданка является Рясновой О. АнатО.й, <дата> года рождения, проживающей по адресу РСО-Алания, <адрес>, Железнодорожный <адрес>. Какого либо отношения к разыскиваемой по ориентировке женщине она не имела. Далее для производства личного досмотра указанной гражданки, ими в дежурную часть была приглашена инспектор ИАЗ ЛОП на <адрес>, лейтенант полиции Дзестелова И.Р., а так же две женщины в качестве понятых. В ходе проведённого личного досмотра Дзестелова И.Р. обнаружила и изъяла у Рясновой О.А. из находящейся при ней женской сумочки белого цвета, полимерный пакет чёрного цвета с находящейся в нём растительной массой зелёно-коричневого цвета. На вопрос что это за растительная масса и кому принадлежит, Ряснова О.А. пояснила, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которую она нарвала для личного употребления, в первых числах сентября 2020 года в районе кирпичного завода <адрес>. Так же в ходе личного досмотра Дзестелова И.Р. сняла смывы с пальцев и ладоней рук Рясновой О.А., а так же носогубного треугольника, а затем сделала срезы с ногтей пальцев рук Рясновой О.А.. По данному факту Дзестеловой И.Р. был составлен протокол личного досмотра, который был подписан Рясновой О.А. и понятыми. Изъятый пакет с растительной массой, смывы с ладоней рук, смыв с носогубного треугольника, срезы с ногтей пальцев рук и контрольный образец ватного тампона, были упакованы в прозрачные полимерные пакеты опечатанные печатями ........ ЛОП на <адрес>, на которых расписалась Ряснова О.А. вместе с понятыми. Затем у Рясновой О.А. и понятых были получены объяснения. Как ему стало известно позднее, изъятая растительная масса была направлена на исследование и ею оказалось наркотическое средство марихуана. (л.д. 67-69)

аналогичными показаниями свидетеля Тагаева М.М., данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (л.д. 70-72)

аналогичными показаниями свидетеля Дзестеловой И.Р., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (л.д. 64-66)

показаниями свидетеля Цараевой И.А. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых <дата>, находясь на своем рабочем месте при входе в здание ж/д вокзала <адрес>, примерно в 12 часов 20 минут к ней подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра. На что на дала своё согласие. После этого они прошли в служебное помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, где ей и второму понятому разъяснили сущность ст.51 Конституции РФ. После чего один из сотрудников полиции женского пола, находившиеся в дежурной части попросила представиться гражданку, находящуюся там же, которая представилась как Ряснова О. АнатО.. После этого сотрудница полиции разъяснила им, а также гражданке Рясновой О.А. права и обязанности в соответствии с законом. Затем сотрудница полиции, пояснила, что сейчас в их присутствии будет проведен личный досмотр вещей, находящихся при гражданки Рясновой О.А., разъяснив им порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудница полиции предложила гражданки Рясновой О.А. добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что гражданка Ряснова О.А. ответила, что ничего противозаконного у нее нет. Сотрудница полиции предложила ей выложить на стол содержимое карманов, а также ее сумки белого цвета находившийся при ней. На что гражданка Ряснова О.А. опять ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения личного досмотра в сумке белого цвета сотрудница полиции обнаружила полимерный пакет черного цвета, на вопрос что находится внутри данного пакета, и для чего ей это нужно. Гражданка Ряснова О.А. пояснила, что в пакете находится марихуана, которую она сорвала примерно в сентябре 2020 года в <адрес> в районе кирпичного завода, для личного употребления, чтобы покурить, без цели сбыта. Далее сотрудница полиции раскрыла пакет и показала его им, внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета с характерным запахом марихуаны. После чего сотрудница полиции изъяла вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета и опечатала его оттиском печати "Для пакетов ........ ЛОП на <адрес>", где она и второй понятой, а так же гражданка Ряснова О.А. расписались. После чего у гражданки Рясновой О.А. были получены смывы с пальцев обеих рук ватными дисками, смоченными в водном спиртовом растворе и произведен срез ногтей, которые также были упакованы в четыре разных прозрачных пакета и опечатаны оттиском печати "Для пакетов ........ ЛОП на <адрес>, а контрольный ватный тампон был также упакован в прозрачный полимерный пакет который был также опечатан оттиском печати "Для пакетов ........ ЛОП на <адрес>, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица после ознакомления. После чего ей и второму понятому было предложено пройти в служебный кабинет ЛОП на <адрес>, где она дала объяснение по данному факту. (л.д. 61-63)

аналогичными показаниями свидетеля Азиевой З.Т., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (л.д. 58-60)

Вина подсудимой Рясновой О.А. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от <дата> из которого усматривается, что инспектор ИАЗ ЛОП на <адрес> лейтенант полиции Дзестелова И.Р., в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут, провела личный досмотр Рясновой О.А. в помещении дежурной части ЛОП на <адрес>. В ходе личного досмотра в левой руке Рясновой О.А. была обнаружена женская сумочка белого цвета из которой был изъят полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой зелёного цвета. (л.д. 6-12)

- копией протокола ........ об административном правонарушении от <дата>, из которого усматривается, что 12 часов 00 минут помощник оперативного дежурного ЛОП на <адрес> старший сержант полиции Гогичаев Б.А. составил протокол в отношении Рясновой О.А. за административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП, "проход по железнодорожным путям в неустановленных местах", а именно за то, что Ряснова О.А., <дата> в 11ч. 55м. прошла Ж/Д пути ........ напротив здания железнодорожного вокзала <адрес> в неустановленном для прохода месте в непосредственной близи с расположенными двумя настилами по которым разрешён проход ж/д путей. (л.д. 21)

- справкой об исследовании ........ ЭКЦ МВД по РСО-Алания от <дата> из которого усматривается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения ( растительная масса) зелёного цвета, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила на момент проведения исследования - 120,6 грамма. (л.д. 25-28)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> полицейского отделения ППСП ЛОП на <адрес> старшего сержанта полиции Каллагова А.М., из которого усматривается, что <дата> в 12 часов 00 минут им совместно с полицейским отделения ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции Тагаевым М.М. была замечена и остановлена женщина с внешними признаками алкогольного либо наркотического опьянения, которая прошла железнодорожные пути в неустановленном месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП, так же указанная женщина была схожа на лицо согласно ориентировке за ........ от <дата> поступившей из ОП ........ УВД России по <адрес>, которая была доставлена в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Даннй гражданкой являлась Ряснова О. АнатО. <дата> года рождения, проживающая по адресу <адрес>, Железнодорожный <адрес>. В ходе личного досмотра Рясновой О.А. был обнаружен и изъят из женской сумочки белого цвета, полимерный пакет чёрного цвета с находящейся в нём растительной массой зелёного цвета. Согласно справки об исследовании ........ от <дата>, указанная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана_ массой 120,6 грамма. Таким образом в действиях Рясновой О.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д.29)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Рясновой О.А., и фототаблица к нему, из которого усматривается, что по предложению подозреваемого участники следственного действия сели в автомашину «Нива - Шевроле» г/н ........ рус, под управлением Кадзаева Р.Г., и со двора ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес> ........, выехали на <адрес>, затем свернули на <адрес> и выехали на <адрес>, после чего свернули в сторону кирпичного завода "2-ая Пятилетка" расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес> ......... Проехав вдоль бетонного забора кирпичного завода "2-ая Пятилетка" на восточную окраину <адрес>, Ряснова О.А. попросила остановить машину и выйти с неё участников следственного действия. С указанного места Ряснова О.А. попросил участников проверки показаний на месте, пройти по просёлочной дороге на поле, где она указала на кусты, расположенные в 27 метрах в северо-восточном направлении от бетонного забора кирпичного завода "2-ая Пятилетка" расположенного по адресу <адрес> ........, и в 43 метрах в восточном направлении от правого края просёлочной дороги ведущей в сторону ФАД "Кавказ" объезд <адрес>. Указывая на данные заросли кустов Ряснова О.А., пояснила, что именно здесь <дата> примерно в 12 часов 45 минут она сорвала коноплю, для личного употребления, которую в последствии она спрятала возле ПТО ж/д станции Беслан. После этого Ряснова О.А. попросила участников следственного действия сесть в автомобиль и проехать на ж/д станцию Беслан, для того, чтобы она смогла указать место, где хранила сорванную коноплю. По предложению Рясновой О.А. участники проверки показаний, тем же маршрутом, проехали до железнодорожной станции Беслан, расположенной по адресу РСО-Алания, <адрес> ......... На месте Ряснова О.А. провела участников следственного действия к зданию пункта технического обслуживания железнодорожной станции Беслан, где пройдя к стене с северо-восточной стороны здания, указала на кусты под шиферным козырьком, при этом пояснила, что именно в этом месте она хранила пакет с коноплёй с <дата> до <дата>, пока не забрала его и её не задержали на перроне железнодорожной станции Беслан, когда она пыталась выйти с вокзала. По окончанию все участники следственного действия в том же составе, тем же маршрутом проследовали в ЛОП на <адрес>, для составления настоящего протокола.. (л.д.73-78)

- заключением эксперта ........ ЭКЦ МВД по РСО-Алания от <дата> из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (растительная масса) зелёного цвета, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра Рясновой О.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила, на момент проведения экспертизы 119,6г. Расчётная постоянная масса наркотического средстваканнабис (марихуана) возвращаемая инициатору после проведения экспертизы, составила 118,6г. Согласно представленной справки об исследовании ........ от <дата> "первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 120,6г." (л.д. 80-84)

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, из которого усматривается, что объектом осмотра является черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, края которой оклеены отрезком листа белого цвета с оттиском круглой печати «........ ЭКЦ МВД по РСО-Алания» с пояснительной надписью «К заключению эксперта ........ от <дата> по у/<адрес> Рясновой О.А. н/средство каннабис (марихуана).» и нечитаемая подписью эксперта, выполненная, красителем синего цвета. Видимых нарушений целостности упаковки пакета на момент осмотра не обнаружено, доступа к содержимому пакета нет. При вскрытии в осматриваемом пакете имеется;

- высушенное вещество растительного происхождения, зелено - коричневого цвета, с характерным запахом растения-конопли.

- отрезок листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «........ ЭКЦ МВД по РСО - Алания» с пояснительной надписью «Справка об исследовании ........ от <дата> У гр. Рясновой О.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) и нечитаемой подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета.

- отрезок листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов ........» Линейный Отделение Полиции на Станции Беслан МВД России» с пояснительным текстом «изъятое у Рясновой О.А.» и тремя нечитаемыми подписями, выполненной красителем синего цвета. После произведенного осмотра черный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри растительной массой был опечатан печатью «Для пакетов ........ Владикавказского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СКФО» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу ........», заверенный подписью. (л.д.92-97)

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимой Рясновой О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая Ряснова О.А. совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Ряснова О.А. не судима, согласно информационной справке данной участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Рясновой О.А. наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Рясновой О.А. к уголовной ответственности не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Рясновой О.А. возможно без реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, применив к ней ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление.

При решении вопроса о назначении Рясновой О.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимает во внимание, что подсудимая вину свою признала, в содеянном раскаялась, постоянного источника дохода не имеет, считает назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Рясновой О.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ряснову О. АнатО. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ряснову О. АнатО. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на которую возложить контроль за поведением осужденной в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Рясновой О.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «каннабиса» (марихуана) массой 118,6 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой Рясновой О.А. осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А. Миндзаев

Свернуть

Дело №1-26/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 11 апреля 2016 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Владикавказского транспортного прокурора ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №850 и ордер №1102 от 04 апреля 2016 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, 17 марта 2016 года, примерно в 17 часов 10 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле, расположенном на восточной окраине г.Ардон РСО-Алания, в районе железнодорожной станции Ардон для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли нарвала лиственные части, которые положила в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего направилась в сторону железнодорожной станции Ардон.

В тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, проходя по перрону железнодорожной станции, ФИО3 была остановлена сотрудниками транспортной полиции по ориентировке и доставлена в служебное помещение железнодорожной станции Ардон для установления личности. В помещении железнодорожной станции Ардон сотрудниками транспортной полиции в ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО2, в левом рукаве надетой на ней кожаной куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса коричневого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта № от 23.03.2016 года наркотическим средством, марихуаной, весом в пересчёте на сухое вещество 178,3 гр...

Показать ещё

...амма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом ФИО3 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО3 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник Владикавказского транспортного прокурора ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 178,3 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана является наркотическим средством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, крупным размером наркотического средства, марихуаны признается количество, превышающее 100 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 178,3 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 100 граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО3 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрела и хранила наркотическое средство марихуану в крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимая осознавала, что приобретённое ею вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления хранила его при себе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому начальником ОУУП ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО2, что в случае уклонения условно осужденной от возложенных на неё судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на неё может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за её поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на неё обязанностей, либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы достаточным для её исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ей не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство, марихуану, весом 175,4 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО3 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по Правобережному району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденной ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по Правобережному району РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство, марихуану, весом 175,4 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

Свернуть