Ряснянский Михаил Алексеевич

36RS0020-01-2024-000627-72

№ 2-490/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05 апреля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца Вдовиной С.А.,

представителя истца адвоката Коробской Г.Л.,

ответчика Ряснянского М.А.,

представителя ответчика адвоката Запрута Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вдовиной Светланы Алексеевны к Ряснянскому Михаилу Алексеевичу об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина С.А. обратилась в суд с иском к Ряснянскому М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками и об определении порядка пользования, который она уточнила и просила определить порядок пользования жилым домом и надворными постройками.

Свои уточненные требования мотивировала тем, что она и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2023 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик проживает в спорном доме, он единолично пользуется всем домом и земельным участком.

С учетом технического паспорта БТИ на дату обследования 29.03.2024 технических характеристик спорного домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, истец просит определить следующий порядок пользования вышеуказанным жилым домом, путем закрепления: за ней жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. (ком.№6 лит.А), а за ответчиком Ряснянским М.А. жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. (ком.№5 лит.А). Две проходные жилые комнаты - площадью 14,...

...7 кв.м. (ком.№2 лит.А-коридор), площадью 20,0 кв.м. (ком.№4 лит.А), а также коридор (ком.№1 лит.А), кухню (ком.№7 лит.А), котельную (ком.№8 лит.А1), шкаф (ком.№3 лит.А), и веранду (лит.а), определить в совместное пользование сторон.

Хозяйственные постройки, расположенные на вышеуказанном земельном участке, закрепить следующим образом: за истцом летнюю кухню под литером Г2, а за Ряснянским М.А. сарай под литером Г3, гараж под литером Г. Сарай под литером Г4, уборную под литером Г6, артскважину под литером Г5, сарай под литером Г1 - определить в общее пользование сторон.

Истец Вдовина С.А., ее представитель Коробская Г.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Ряснянский М.А., его представитель Запрута Н.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились, при этом суду пояснили, что никаких препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и надворными постройками ответчик не чинил, с требованиями о передачи ключей от калитки и жилого дома истец к ответчику до подачи иска в суд не обращалась, как только он получил иск, он связался с истцом и передал ей все необходимые ключи, в связи с чем и были уточнены заявленные истцом исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Следовательно, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица. По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 25.09.2023 что истец Вдовина С.А. и ответчик Ряснянский М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2023 являются собственниками 1/2 доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-19, 40-46,56-71).

Также установлено, что в настоящее время в данном жилом доме проживает ответчик вместе со своими детьми: Ряснянским Е.М. и Ряснянским М.М., истец в данном доме не проживает ( л.д. 85-87)

Согласно технического паспорта БТИ с актуальными данными на дату обследования 29.03.2024 технических характеристик спорного домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат -площадью 13,4 кв.м. (ком.№5 лит.А), площадью 10,6 кв.м. (ком.№6 лит.А), жилой комнаты площадью 20,0 кв.м. (ком.№4 лит.А), коридора площадью 14,7 кв.м. (ком.№2 лит.А), коридора (ком.№1 лит.А), кухни (ком.№7 лит.А), котельной (ком.№8 лит.А 1), шкафа (ком.№3 лит.А) и веранды под литером а (л.д.89-93).

Также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, также расположены следующие надворные постройки: летняя кухня площадью 41,0 кв.м. (литер Г2); сарай площадью 15,6 кв.м. (литер Г3), гараж площадью 27,3 кв.м. (литер Г) сарай площадью 13,0 кв.м. (литер Г4), уборная площадью 1,0 кв.м. (литер Г6), артскважина (литер Г5), сарай площадью 17,2 кв.м. ( литер Г1).

Предложенный истцом порядок пользования жилым домом и надворными постройками, против которого не возражал ответчик, суд признает обоснованным, так как именно данный порядок пользования наибольшим образом соответствует соблюдению равенства прав истца и ответчика на использование совместной собственности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Вдовиной С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вдовиной Светланы Алексеевны к Ряснянскому Михаилу Алексеевичу об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Вдовиной Светланой Алексеевной: жилую комнату площадью 10,5 кв.м. (ком.№6 лит.А), за Ряснянским Михаилом Алексеевичем жилую комнату площадью 13,4 кв.м. (ком.№5 лит.А), определить в совместное пользование Вдовиной Светланы Алексеевны и Ряснянского Михаила Алексеевича жилую комнату площадью 20,0 кв.м. (ком.№4 лит.А), коридор площадью 10,1 кв.м. (ком.№1 лит.А), коридор площадью 14,7 кв.м. (ком.№2 лит.А), кухню площадью 7,0 кв.м. (ком.№7 лит.А), котельную площадью 7,3 кв.м. (ком.№8 лит.А1), шкаф площадью 0,9 кв.м. и веранду, площадью 7,7 кв.м. (лит.а).

Определить следующий порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, закрепив: за Вдовиной Светланой Алексеевной летнюю кухню площадью 41,0 кв.м. (литер Г2); за Ряснянским Михаилом Алексеевичем сарай площадью 15,6 кв.м. (литер Г3), гараж площадью 27,3 кв.м. (литер Г), определить в совместное пользование Вдовиной Светланы Алексеевны и Ряснянского Михаила Алексеевича сарай площадью 13,0 кв.м. (литер Г4), уборную площадью 1,0 кв.м. (литер Г6), артскважину под литером Г5, сарай площадью 17,2 кв.м. (литер Г1).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024 года.

УИД 36RS0020-01-2025-000007-08

№ 2-315/2025 ~ М-4/2025

Строка 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 мая 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Перидереевой И.С.,

с участием истца Ряснянского М. А.,

представителя истца Коваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ряснянского Михаила Алексеевича к Вдовиной Светлане Алексеевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Ряснянский М.А. обратился суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доля указанного домовладения и земельного участка принадлежит его сестре Вдовиной Светлане Алексеевне - ответчику. Жилой дом и земельный участок фактически на двоих сособственников не разделен, имеет один вход. В доме проживает он со своей семьей, ответчик в доме не проживает. Периодически между ними возникают конфликты в связи с пользованием домовладением. С предложенным им добровольным вариантом реального раздела домовладения, а также размером денежной компенсации, ответчик не согласилась. Не смотря на то, что 5 апреля 2024 года решением Лискинского районного суда Воронежской области им установлен порядок пользования домовладением, между ними периодически происходят конфликты, что негативно сказывается на его малолетних детях. В связи с указанными обстоятельствами, он ответчику предложил реально разделить указанное домовладение добровольно, указав следующий вариант раздела : ей выделить во владение: жилое помещение №4, площадью 20,0 кв.м., жилое помещение № 2, площадью 14,7 кв.м., коридор №1, площадью 10,1 кв.м., веранду (помещение а) со входом; коммуникации- водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (за исключением электричества) остаются на его половине дома, ей же придется провести все остальные коммуникации в свою половину дома самостоятельно за свой счет, при этом часть стоимости обустройства этих коммуникаций он обязуется ей возместить с учетом того, что выделяемая ей часть жилых, помещений гораздо больше по площ...

...ади. Надворные постройки он предложил разделить следующим образом: ей выделить во владение двухэтажный сарай Г4, сарай ГЗ, уборная Г6. Ей также выделить во владение долю земельного участка со стороны домовладения № 317, а также с учетом выделяемых ей надворных построек. Ему выделить жилое помещение №4 площадью 13,4 кв.м., жилое помещение №6 площадью 10,5 кв.м., кухню площадью 7 кв.м., котельную, площадью 7,3 кв.м., сарай Г1, гараж Г, летнюю кухню Г2, артскважину Г5, 1/2 часть земельного участка со стороны домовладения №313, а так же с учетом выделяемых ему надворных построек. При этом, прекратить право общей доленвой собственност на домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Имеющийся вход со стороны <адрес> и проход к выделяемой ему части дома оставить в общем, пользовании. В случае несогласия ответчика с предложенным вариантом раздела, он будет заявлять в суде ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2024 года по делу № 2-490/2024 был определен порядок пользования спорным домовладением между сторонами настоящего дела. С учетом названного решения суда и установленных данным решением обстоятельств, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил: реально разделить между истцом и ответчиком жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и выделить в собственность ФИО2 жилое помещение состоящее из жилого помещения № 4 площадью 20 кв.м, жилого помещения № 2 площадью 14,7 кв.м., коридора № 1 площадью 10,1 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м, веранды площадью 7,7 кв.м, литера а, часть подвала под домом. Выделить в собственность Вдовиной С.А. жилое помещение состоящее из жилого помещения № 5 площадью 13,4 кв.м, жилого помещения № 6 площадью 10,5 кв.м., кухни № 7 площадью 7 кв.м., котельной № 8 площадью 7,3 кв.м., часть подвала под домом. Реально разделить между истцом и ответчиком земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с предложенным вариантом раздела дома. В собственность ФИО2 выделить хозяйственные (надворные) постройки: сарай Лит. Г3 площадью 15,6 кв.м, сарай Лит Г4 площадью 13,0 кв.м, уборную Лит. Гб площадью 1,0 кв.м.. В собственность ФИО3 выделить хозяйственные (надворные) постройки: Гараж Лит. Г площадью 27,3 кв.м, летнюю кухню Лит Г2 площадью 41,0 кв.м, сарай Лит. Г1 площадью 17,2 кв.м., артскважину Лит. 5. Право общей долевой собственности Ряснянского М.А. и ФИО3 на дом, земельный участок, хозяйственные (надворные) постройки по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец Ряснянский М.А. суду пояснил, что между ним и ответчиком в рамках урегулирования спора был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 28.05.2025, который был нотариально удостоверен, в результате чего ответчик продала, а он купил ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и стал полноправным собственником указанных объектов спорного недвижимого имущества. В судебном заседании он намеревался заключить с ответчицей мировое соглашение, согласно условий которого бремя несения судебных расходов осталось бы на той стороне, которая их понесла, однако ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем он от исковых требований, хотя в них надобность отпала, отказываться не будет, так как это позволит ответчику взыскать с него судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Коваль А.Н. позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Вдовина С.А. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя Коробской Г.Л. не обеспечила, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные в деле письменные доказательства, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено из выписки из ЕГРН по состоянию на 25.12.2024, Вдовина С.А. и Ряснянский М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2023 являются собственниками 1/2 доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта БТИ с актуальными данными на дату обследования 29.03.2024 технических характеристик спорного домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат -площадью 13,4 кв.м. (ком.№5 лит.А), площадью 10,6 кв.м. (ком.№6 лит.А), жилой комнаты площадью 20,0 кв.м. (ком.№4 лит.А), коридора площадью 14,7 кв.м. (ком.№2 лит.А), коридора (ком.№1 лит.А), кухни (ком.№7 лит.А), котельной (ком.№8 лит.А 1), шкафа (ком.№3 лит.А) и веранды под литером а (л.д.89-93).

Также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, также расположены следующие надворные постройки: летняя кухня площадью 41,0 кв.м. (литер Г2); сарай площадью 15,6 кв.м. (литер Г3), гараж площадью 27,3 кв.м. (литер Г) сарай площадью 13,0 кв.м. (литер Г4), уборная площадью 1,0 кв.м. (литер Г6), артскважина (литер Г5), сарай площадью 17,2 кв.м. ( литер Г1).

Кроме того, как следует из пояснений истца, в настоящее время в данном жилом доме проживает Ряснянский М.А. со своей семьей. Вдовина С.А. в доме не проживает, однако, исходя из того, что стороны являлись сособственниками объектов недвижимости, 5 апреля 2024 года решением Лискинского районного суда Воронежской области им установлен порядок пользования домовладением. За Вдовиной Светланой Алексеевной закреплены: жилая комната площадью 10,5 кв.м. (ком.№6 лит.А), за Ряснянским Михаилом Алексеевичем жилая комната площадью 13,4 кв.м. (ком.№5 лит.А), с определением в совместное пользование Вдовиной Светланы Алексеевны и Ряснянского Михаила Алексеевича жилой комнаты площадью 20,0 кв.м. (ком.№4 лит.А), коридора площадью 10,1 кв.м. (ком.№1 лит.А), коридора площадью 14,7 кв.м. (ком.№2 лит.А), кухни площадью 7,0 кв.м. (ком.№7 лит.А), котельной площадью 7,3 кв.м. (ком.№8 лит.А1), шкафа площадью 0,9 кв.м. и веранды, площадью 7,7 кв.м. (лит.а).

Определен порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, закрепив: за Вдовиной Светланой Алексеевной летнюю кухню площадью 41,0 кв.м. (литер Г2); за Ряснянским Михаилом Алексеевичем сарай площадью 15,6 кв.м. (литер Г3), гараж площадью 27,3 кв.м. (литер Г), определины в совместное пользование Вдовиной Светланы Алексеевны и Ряснянского Михаила Алексеевича сарай площадью 13,0 кв.м. (литер Г4), уборная площадью 1,0 кв.м. (литер Г6), артскважина под литером Г5, сарай площадью 17,2 кв.м. (литер Г1).

Данное решение вступило в законную силу 14.05.2024.

Как установлено из выписок из ЕГРН по состоянию на 29.05.2025, 30.05.2025 и иных представленных суду сведений, 28.05.2025 г. стороны заключили Договор купли-продажи <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которого Вдовина Светлана Алексеевна продала за 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей Ряснянскому Михаилу Алексеевича принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1543 кв.м, с кадастровым номером 36:14:0130007:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и за 850 (восемьсот пятьдесят) тысяч рублей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами в размере 1 (одного) миллиона рублей произведен до подписания данного Договора купли-продажи путем зачисления на расчетный счет, по реквизитам, представленным продавцом Вдовиной С.А. Указанный Договор удостоверен нотариусом Лискинского нотариального округа Воронежской области Вдовиной М.Ю., зарегистрирован в реестре №. На основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество за Ряснянским М.А., о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, спорное недвижимое имущество перешло в собственность истца Ряснянского М.А., что исключает возможность его раздела между сторонами на законных основаниях, в связи с чем исковые требования Ряснянского М.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что в установленном ГПК РФ порядке истцом требования о прекращении за Вдовиной С.А. порядка пользования вышеуказанным имуществом, установленного решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05.04.2024 по гражданскому делу № № 2-490/2024 не заявлялись, разрешению по существу судом этот вопрос при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Ряснянскому Михаилу Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Вдовиной Светлане Алексеевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 17.06.2025.