Кожевникова Анжелика Владимировна

33 – 2840/2024 (2-1892/2024) Судья Харина Е.И.

УИД 62RS0003-01-2024-001873-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кирюшкина А.В., Полубояриновой И.П.,

с участием прокурора Морозовой В.В.,

при секретаре Парневой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Агальцова Анатолия Владимировича – Поповой Ольги Константиновны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2024 г., которым частично удовлетворены исковые требования Агальцова Анатолия Владимировича к Агальцовой Олесе Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано в удовлетворении исковых требований Агальцова Анатолия Владимировича о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снятии ее с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., представителя истца Агальцова А.В. – Поповой О.К., поддержавшей апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Морозовой В.В., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агальцов А.В. обратился в суд с иском к Агальцовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м. В период брака Агальцовой О.А. и сына истца ФИО2 истец зарегистрировал в квартире супругу сына Агальцову О.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани брак между ФИО2 и Агальцовой О.А. расторгнут. Ответчик и ее дети длительное время в течение более восьми лет не проживаю...

...т в данной квартире. У ответчика нет интереса к этому имуществу для использования его по назначению. Ответчик утратил право проживать в квартире Агальцова А.В., поскольку, являясь собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает там с детьми. Личных вещей ответчика и ее детей в квартире Агальцова А.В. нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Агальцов А.В., как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей в принадлежащей истцу квартире на праве собственности существенным образом ограничивает его права владения, пользования, распоряжения данным имуществом.

Уточнив в ходе слушания дела заявленные требования, истец просил суд признать Агальцову О.А. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Суд частично удовлетворил исковые требования Агальцова А.В. к Агальцовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, отказав в удовлетворении исковых требований Агальцова А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО1 и снятии ее с регистрационного учета, о чем постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Агальцова А.В. – Попова О.К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска к несовершеннолетней ФИО1 и принять по делу новое решение, которым признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета. Считает постановленное решение в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов представитель истца по доверенности Попова А.К. указывает на то, что суд первой инстанции не учел наличие у несовершеннолетней ФИО1 в собственности 1/9 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 50 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена на средства материнского капитала в период брака между ее родителями Агальцовой О.А. и ФИО2 Право на 2/3 доли данного жилого помещения принадлежит отцу несовершеннолетней ФИО2, зарегистрированному в данной квартире. ФИО1 с момента рождения по настоящее время проживает постоянно вместе с матерью и отцом на протяжении 12 лет по адресу: <адрес>. По мнению апеллятора, суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Кроме того, в суде первой инстанции было доказано, что все ответчики, в том числе и несовершеннолетняя ФИО1, имеют в собственности жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам. Суд первой инстанции не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Истец является пенсионером, в настоящее время лишен права распоряжаться свои имуществом, поскольку не может реализовать свое право на продажу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не являются членами семьи истца, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует. Апеллятор обращает внимание на тот факт, что регистрация несовершеннолетней ФИО1 вместе с матерью в квартире истца носила формальный характер, место ее жительства определено в двухкомнатной квартире вместе с родителями по адресу: <адрес>.

Представитель истца Агальцова А.В. – Попова О.К. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по тем же доводам.

Истец Агальцов А.В., ответчик Агальцова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ответчик ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились без указания причин.

Судебная коллегия на основании части 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процессе при состоявшейся явке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Заслушав доводы представителя истца, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Агальцов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 21 июня 2006 г. на основании договора инвестирования строительства жилья № от 19 октября 2005 г.

Право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации (л.д.14-18).

Из справки о регистрации № от 18 апреля 2024 г. следует, что Агальцова О.А., зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14 ноября 2006 г. несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 24 июня 2016 г., ФИО3, – с 26 февраля 2016 г. по настоящее время (л.д.20).

Как следует из иска, Агальцова О.А. с детьми была зарегистрирована в спорной квартире как супруга сына истца – ФИО2

Общим ребенком ФИО2 и Агальцовой О.А. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.57).

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани брак, зарегистрированный между Агальцовой О.А. и ФИО2 13 августа 2011 г., расторгнут 23 января 2024 г., Решение вступило в законную силу 27 февраля 2024 г. (л.д. 22).

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН у ответчиков Агальцовой О.А., ФИО3 в собственности имеются иные жилые помещения (л.д.28, 45).

Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе сведениями ЗАГС, справками о регистрации, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, пояснениями лиц, участвующих в деле, получившими надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные Агальцовым А.В. требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков Агальцовой О.А., ФИО3 в собственности имеются иные жилые помещения, наличие регистрационного учета ответчиков Агальцовой О.А., ее дочери ФИО3 в принадлежащем истцу Агальцову А.В. жилом помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем счел исковые требования в части признания Агальцовой О.А., ее дочери ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в части признании утратившей права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 и снятии ее с регистрационного учета, суд указал, что сам по себе факт проживания ребенка после расторжения брака его родителей в другом жилом помещении не свидетельствует о прекращении либо утрате права пользования несовершеннолетнего в отношении спорной квартиры, поскольку в силу возраста несовершеннолетняя самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен на законных основаниях в силу закона.

Поскольку постановленное решение обжаловано истцом лишь в части разрешении исковых требований к ответчику ФИО1, в остальной части судебное постановление участвующими в деле лицами не обжаловано, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность постановленного решения лишь в обжалуемой части, не выходя при этом за пределы доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном понимании материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как верно отмечено судом, само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением её родителей, равно как и наличие у нее права собственности на другое жилье не могут служить основанием для признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вопреки ошибочной позиции апеллятора, то обстоятельство, что мать ребенка признана утратившей право пользования спорной квартирой, не должно умалять жилищное право пользования несовершеннолетней спорной квартирой, в том числе и по достижении 14 летнего возврата (Определение от 28 мая 2024 г. № 33-КГ24-1-КЗ Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае само по себе признание матери ФИО1 - Агальцовой О.А. прекратившей право пользования спорным жильем при том, что последняя решение не обжалует, не должно влиять на жилищные права несовершеннолетней, поскольку решение проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой части.

Довод апеллятора о том, что права ребенка являются производными от права родителей на квартиру, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей.

При этом факт не проживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для прекращения жилищного права несовершеннолетнего, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Указанные выше нормы семейного и жилищного законодательства были в полной мере учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из справки о регистрации № от 18 апреля 2024 г. следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении 24 июня 2016 г., как внучка истца Агальцова А.В. (л.д.20).

При этом следует учитывать, что в исследуемый период ФИО1 являлась несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением, от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, по настоящее время с регистрационного учета не снята (л.д. 82).

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней и доказательств прекращения с собственником квартиры семейных правоотношений в понимании статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации, в деле не имеется, при том, что в силу малолетнего возраста последняя в принципе не способна на совершение обозначенных выше юридически значимых действий.

Позиция апеллятора о том, что регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку со дня рождения по настоящее время она фактически проживает вместе с матерью и отцом по адресу: <адрес> ошибочна.

Учитывая положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", следует признать, что в данном случае регистрация ФИО1 в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора её места жительства, а также как подтверждение факта её вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Доказательств того, что родители несовершеннолетней достигли иного соглашения относительно места регистрации ребенка, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По мнению судебной коллегии, наличие у ответчиков в общей долевой собственности иного жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м. (по 1/9 доли в праве за каждым) не свидетельствует о возможности полноценной реализации несовершеннолетней своего права на жилье, поскольку остальные 2/3 доли принадлежат бывшему супругу Агальцовой О.А. - ФИО2, с которым брак расторгнут, что с учетом площади жилого помещения и общего количества сособственников, незначительной доли в праве ответчиков, определения места жительства детей с матерью не позволяет заключить об отсутствии факта возможного ущемления прав несовершеннолетней в будущем.

Изложенное выше не может безусловно свидетельствовать о том, что ФИО1 не приобрела право пользования квартирой, так как в силу несовершеннолетнего возраста лишена права самостоятельно определять место своего проживания.

Признавая законным постановленное решение в обжалуемой части, судебная коллегия также учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования жилищных правоотношений, возникающих между лицами, имеющих самостоятельные (не производные друг от друга) права по пользованию жилым помещением, не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определение от 3 ноября 2006 N 455-О, постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, была вселена родителями в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте по соглашению между ними с согласия собственника, до достижения совершеннолетия не может в полной мере реализовать свои жилищные права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленного иска о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снятии ее с регистрационного учета, в удовлетворении которого судом обосновано отказано.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

По мнению судебной коллегии, судом участвующим в деле лицам созданы достаточные меры для реализации своих процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

По существу несогласие апеллятора с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Агальцова Анатолия Владимировича – Поповой Ольги Константиновны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: