Ряузова Наталья Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ДергуновойА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2021 по исковому заявлению Ряузовой Натальи Михайловны к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

Ряузова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, количество этажей – 1, площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора аренды от 10 августа 2017 года она является арендатором земельного участка с К№, разрешенное использование – для индивидуального гаражного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды земельного участка сроком пять лет был зарегистрирован в территориальном органе Росреестра 10 августа 2017 года.

В 2021 году она за счет собственных средств построила на данном земельном участке гараж, после чего решила зарегистрировать свое право собственности на гараж по упрощенной процедуре, предусмотренной законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, для чего обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана на гараж. Согласно изготовленному техническому плану возведенный объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание; назначение – нежилое; наименование – гараж; количество этажей – 1; площадь – <данные изъяты>, местоположение объекта недви...

...жимости: <адрес> Однако, при определении местоположения гаража выяснилось, что возведенное здание смещено относительно контура земельного участка с К№, и гараж частично расположен на других земельных участках, находящихся в муниципальное собственности. В связи с этим, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Гараж не относится к самовольной постройке, так как фактически возведен на земельном участке, предоставленном в утвержденном порядке для строительства гаража.

Из технического заключения №, составленного «Архитектурно-проектный центр» о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ следует, что строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец Ряузова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, Макарова Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в направленном суду письменном заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, возражений по существу заявленных требований не представила, решение оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.2, 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем 1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Согласно ст.7 и ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу установлено, что 10 августа 2017 года между отделом земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кимовский район и Ряузовой Н.М. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно изготовленному техническому плану возведенный объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание; назначение – нежилое; наименование – гараж; количество этажей – 1; площадь – 27,9 кв.м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>

Из заключения о стоимости №, составленного Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС» следует, что рыночная стоимость гаража площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 5 августа 2022 года составляет округленно 200000 рублей.

Согласно техническому заключению №, составленному «Архитектурно-проектный центр» о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ, строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>,находится в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный истцом на принадлежащем ему земельном участке, отвечает требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ряузовой Н.М. к администрации муниципального образования Кимовский район подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ряузовой Натальи Михайловны к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Ряузовой Натальей Михайловной, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – гараж, количество этажей - 1, площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий