Рязанцева Любовь Анатальевна

Дело № 12-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре: Кухленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Коченевского района Новосибирской области на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.14. КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Рязанцевой Л.А.

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> контрольного управления Новосибирской области ФИО 2 в отношении <данные изъяты> Рязанцевой Л.А. вынесено постановление о прекращении дела производством по ст.15.14 КоАП РФ, поскольку главный бухгалтер не является субьектом данного правонарушения.

Прокурором Коченевского района на данное постановление принесен протест, в котором указано, что постановление вынесено не законно, поскольку <данные изъяты> является субьектом данного правонарушения, в ходе прокурорской проверки были установлены факты нецелевого использования денежных средств, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Павлова М.Д. в судебном заседании протест поддержала по доводам изложенным в нем и просила его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рязанцева Л.А., в судебном заседании пояснила, что она не виновна, виновным является <данные изъяты>, поскольку она допускала ошибки. Однако при этом также пояснила, что платежные поручения подписывал <данные изъяты> и она, без подписи <данные изъяты>, либо при отсутствии ее подписи, платежные поручения не принимались к оплате, она также обладает правом электронной подписи. Подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходы по КБК № в размере <данные изъяты> коп по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ за производство работ по огра...

Показать ещё

...ждению центрального парка <адрес>. Однако <данные изъяты> расходы по указанной целевой статье не предусматривались. Она понимала, что в случае не своевременной оплаты услуг, контракта, пойдут штрафные санкции. Поясняет, что ФИО 1, будучи <данные изъяты> на тот момент, дал указание с какого счета производить оплату. Факты установленные в ходе прокурорской проверки все имели место быть, но она приняла меры к устранению нарушений, и к настоящему моменту все нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Коченевского района Новосибирской области Павлову М.Д. представителя контрольного управления Новосибирской области ФИО 2, лицо в отношении которого прекращено дело- Рязанцеву Л.А. прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации N 63-ФЗ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу п. 4 ст. 21 БК РФ, перечень и коды целевых статей и (или) видов расходов федерального бюджета должны обеспечивать сопоставимость и соблюдение единых принципов отражения соответствующих расходов.

Конкретизация расходов, включенных в целевые статьи, утвержденные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - целевые статьи), осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в рамках Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов (утв. приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, далее - Указания). Указания в обязательном порядке содержат подробные обособленные описания каждой целевой статьи, конкретизирующие направления расходования средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частями первой и второй ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Рязанцева Л.А. назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств.

Судом исследована, имеющаяся в деле, должностная инструкция заместителя главы-главного бухгалтера Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой :

<данные изъяты>-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из п. 2.1, 2.2. <данные изъяты> организует работу по ведению бухгалтерского учета организации, организует контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С должностной инструкцией Рязанова Л.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно обьяснений ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <адрес> Новосибирской области «Тонкостей бюджетной классификации он не знает, советовался с главным бухгалтером по каждому перечислению бюджетных средств. Рязанцева поясняла ему, что так перечислять денежные средства они имеют право. Ему не было известно, что законом это не предусмотрено. Контроль за деятельностью <данные изъяты> он не вел.»

Изложенное свидетельствует о том, что Рязанцева Л.А. будучи <данные изъяты> является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Рязанцева Л.А. обладала статусом должностного лица, которое несет ответственность по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО 2 в отношении <данные изъяты> области Рязанцевой Л.А. о прекращении дела производством по ст.15.14 КоАП РФ, ( поскольку <данные изъяты> не является субьектом данного правонарушения)

законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.

Вопрос о виновности Рязанцевой, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения по иным признакам не может быть решен при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено по подведомственности - контрольному управлению Новосибирской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Удовлетворить протест прокурора Коченевского района Новосибирской области.

Постановление заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО 2 о прекращении дела производством по ст.15.14 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> администрации р.п. Коченево Новосибирской области Рязанцевой Л.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в контрольное управление Новосибирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Председательствующий

Свернуть