Титов Герман Евгеньевна

Дело №2-1384/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 28 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре судебного заседания Наумовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в лице Владикавказского филиала СКПК «Русь» о расторжении договоров и взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и СКПК «Русь» в лице Владикавказского филиала СКПК «Русь» были заключены договора привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи №№ №№, № на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.1 договоров №№, «кооператив» принимает привлеченный займ в фонд финансовой взаимопомощи от «члена кооператива» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок 365 дней с ежемесячным начислением дохода за использование привлеченного займа в размере <данные изъяты> % годовых для использования их в соответствии с уставной деятельностью.

В соответствии с п.2.1 ст.2 договоров №№, № «Кооператив» обязуется использовать привлеченный займ «члена кооператива» в соответствии с уставными видами деятельности «кооператива» и обеспечить возврат привлеченного займа и дохода за использование привлеченного займа.

Согласно п.2.4 ст.2 договоров № в случае принятия «членом кооператива» решения о досрочном расторжении договора, «кооператив» обязан воз...

...вратить привлеченный займ с выплатой «члену кооператива» дохода из расчета 4% годовых, за фактический срок использования привлеченного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о досрочном расторжении договоров №№. На сегодняшний ответчик свои обязательства не исполнил. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице Владикавказского филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, если не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» в лице управляющего Владикавказским филиалом ФИО6 и ФИО2 заключены договора привлечённого займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь» №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условием привлечённого займа №№, № ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом исполнены обязательства в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в сумме, указанной в договоре, однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес последнего истцом было направлено требование с предложением погасить задолженность. Указанное требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер имеющейся задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку СКПК «Русь» в лице Владикавказского филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» не представлены суду доказательства исполнения условий договоров №№ № от №. исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа по договорам №№ № в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно условиям указанных договоров ответчик принимает привлеченный займ в фонд финансовой помощи от «Члена кооператива» в соответствии с уставными видами деятельности «Кооператива» и обязуется обеспечить возврат привлеченного займа и дохода за использование привлечённого займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени свои обязательства по договору по возврату денежных средств и процентов ответчик не исполнил.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу суммы привлеченных займов по вышеуказанным договорам привлеченного займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование привлеченными займами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец уплатил представителю <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в лице Владикавказского филиала СКПК «Русь» о расторжении договоров и взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице Владикавказского филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу ФИО2 сумму привлеченного займа по договорам в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование привлеченным займом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице Владикавказского филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд, его вынесший.

Председательствующий В.В.Кальянова