Рязанова Виктория Валерьевна

50RS0№-95 Дело №а-5362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО, Начальнику отдела ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО, Начальнику отдела ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заявление и исполнительные документы получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099102576767), однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес начальника ФИО2 посредством почтовой связи была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства, однако ответа в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным ...

...нарушение должностными лицами действующего законодательства:

- начальником отдела ФИО2 ГУФССП России по МО ст. 10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ,

- судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по МО рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата, в случае невозможности предоставления справки обязать должностных лиц ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО2, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа ФС № и копия определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-9536/2022.

Заявление и исполнительные документы получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099102576767), однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО6 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО2, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО6 для принятия решения процессуального решения.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. принять меры направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО6 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения обязанности на должностных лиц ФИО2 принять меры к восстановлению исполнительных документов, поскольку судом установлено, что исполнительные документы поступили в Красногорский ФИО2, однако производство по указанным исполнительным документам не возбуждалось, следовательно, требование является преждевременным.

Разрешая требования заявителя в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в не рассмотрении жалобы и возложении обязанности рассмотреть жалобу суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес начальника ФИО2 посредством почтовой связи была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства (ШПИ 30099103591615).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 Э.И. не представил доказательств рассмотрения жалобы ИП ФИО1, направленной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099103591615).

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ИП ФИО1, поскольку его жалоба, и поставленные в ней вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующего решения.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и их жалобы, и объективно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. рассмотреть жалобу ИП ФИО1, направленную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099103591615).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Из заявления ИП ФИО1 следует, что при рассмотрении данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В материалы дела представлены следующие документы:

- акт оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны услуги по проведению анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции, подготовка приложений и написание административного иска о признании незаконными действий должностных лиц ФИО2 по исполнительному документу, должником по которому выступает ФИО6

- договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком - ИП ФИО1 с одной стороны, и исполнителем - ИП ФИО3 с другой стороны.

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., согласно которому ИП ФИО1 оплачены денежные средства ИП ФИО3 за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке у административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Аналогичная позиция изложена в Кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КАД21-1-К2, их которого следует, что необходимость расходов на оплату услуг по подготовке иска и иных процессуальных документов должна быть обоснована. Юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у лиц оказывающих такие услуги.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у ИП ФИО3 как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных ИП ФИО1 расходов на предоставленные указанным лицом ему услуг по подготовке необходимых документов.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО3 высшего юридического образования в материалы дела не представлено.

Кроме того, ввиду отсутствия в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. указания на конкретный договор или акт оказанных услуг, отнести данный документ в качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг по договору №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов, оснований для взыскания их с административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО, Начальнику отдела ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО2 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО6, для решения вопроса о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнительного документа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО6 для принятия решения о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1, направленной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099103591615).

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И. рассмотреть жалобу ИП ФИО1, направленную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30099103591615) в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 – 7453/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-008469-86

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой В. В. к Акционерному обществу «Джимоджи» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Рязанова В.В. предъявил к ответчику Акционерному обществу «Джимоджи» (далее – ООО «Джимоджи») иск о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № от 16.02.2022 в сумме 150745 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты наступления обязанности осуществить платеж по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4215 рублей.

В обоснование иска истец Рязанова В.В. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг № от 16.02.2022, который предусматривает выполнение истцом как исполнителем установленного плана продаж, использование необходимых для этого средств, предоставления отчетности в принятой заказчиком форме, и обязанность ответчика как заказчика принять работу и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец свои обязательства исполнила, что подтверждается актами выполненных работ за период с 22.02.2022 по 06.05.2022, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало. Однако, оплата за оказанные услуги произведена с нарушением установленного в договоре графика платежей: полность...

...ю оплачены услуги по актам № частичная оплата произведена по акту № от 05.04.2022 в сумме 70000 рублей, не оплачены услуги по акту № от 20.04.2022 и акту № от 06.05.2022. Между тем, согласно пункту 3.1 договора ответчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 06.05.2022. Задолженность составляет 150745 рублей, до настоящего времени не погашена, в связи с чем ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Рязанова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Джимоджи» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав и оценив представление письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение).

Статья 781 данного Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 16.02.2022 АО «Джимоджи» (Заказчик) и Рязанова В.В. (Исполнитель) заключили договор об оказании услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику по его заданию услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора (выполнять установленный план продаж (пункт 1.2.1), использовать любые необходимые для этого средства, которые укладываются в модель самоокупаемости: обучение и замена действующих сотрудников и подрядчиков; привлечение дополнительных сотрудников и подрядчиков; запуск и ведение рекламных кампаний, в том числе с привлечением подрядчиков; выстраивание системы продаж по направлениям Корпоративные клиенты и Партнеры; участие в переговорах с клиентами и партнерами (в том числе потенциальными); другие (пункт 1.2.2), отчетность в принятой заказчиком форме (пункт 1.2.3), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Период выполнения услуг с 16.02.2022 по 06.05.202, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком (пункт 1.2.3).

Порядок оплаты услуг предусмотрен в пункте 3.1. договора и предусматривает оплату на расчетный счет исполнителя в соответствии со следующим графиком платежей: 22.02.2022 – 35694 рубля, 04.03.2022 – 69289 рублей, 18.03.2022 – 45213 рублей, 05.04.2022 – 87766 рублей, 20.04.2022 – 45213 рублей, 06.05.2022 – 109929 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора основанием для перечисления суммы является акт выполненных работ.

В пункте 3.3. договора предусмотрена обязанность исполнителя выплатить дополнительное вознаграждение в процентном соотношении от выручки.

Из материалов дела следует, что сторонами договора были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг):

- № от 22.02.2022 на сумму 35694 рубля;

- № от 04.03.2022 на сумму 69 289 рублей;

- № от 18.03.2022 на сумму 61610 рублей;

- № от 05.04.2022 на сумму 87766 рублей;

- № от 20.04.2022 на сумму 45213 рублей;

- № от 06.05.2022 на сумму 87766 рублей.

Таким образом, данными актами подтверждается, что всего истцом оказано услуг на общую сумму 387338 рублей.

Истец подтверждает, и это не оспаривает ответчик, что ответчиком полностью оплачены услуги по актам № (всего 166593 рублей), частично оплачены услуги по акту № (всего 70000 рублей, не выплачено 17766 рублей), всего 236593 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по договору об оказании услуг № от 16.02.2022 составляет 150745 рублей.

05.07.2022 истец направила ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности, и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на эту претензию ответчик выдал гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в ближайшее время и согласовать график погашения задолженности, который предусматривает последнюю выплату до 16.09.2022.

Между тем, предложенный ответчиком график также не был исполнен, доказательства того, что обязательства заказчика в части оплаты оказанных услуг в соответствии с подписанными актами была исполнена в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора выполнены надлежащим образом, поскольку доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг и наличия претензий к истцу в связи с этим со стороны ответчика не представлены, акты оказанных услуг сторонами договора подписаны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг № от 16.02.2022 в сумме 150 745 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты истцу вознаграждения за оказанные услуги, что свидетельствует об их неправомерном удержании, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России. За период с даты наступления обязанности осуществить платеж по день вынесения решения суда 20.12.2022 размер процентов составляет 8898 рублей 91 копейка согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

17 766

06.04.2022

10.04.2022

5

-

20%

365

48,67

17 766

11.04.2022

20.04.2022

10

-

17%

365

82,75

62 979

21.04.2022

03.05.2022

13

45 213

21.04.2022

17%

365

381,32

62 979

04.05.2022

06.05.2022

3

-

14%

365

72,47

150 745

07.05.2022

26.05.2022

20

87 766

07.05.2022

14%

365

1 156,40

150 745

27.05.2022

13.06.2022

18

-

11%

365

817,74

150 745

14.06.2022

24.07.2022

41

-

9,50%

365

1 608,64

150 745

25.07.2022

18.09.2022

56

-

8%

365

1 850,24

150 745

19.09.2022

20.12.2022

93

-

7,50%

365

2 880,68

Итого:

259

132 979

9,83%

8 898,91

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 159643 рубля 91 копейка, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3789 рублей 67 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рязановой В. В. – удовлетворить:

взыскать с Акционерного общества «Джимоджи» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Рязановой В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору об оказании услуг № от 16.02.2022 в сумме 150 745 (сто пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 20.12.2022 в сумме 8 898 (восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, всего взыскать 163433 (сто шестьдесят три тысячи четыреста тридцать три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек;

начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 21.12.2022 производить до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи:

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 августа 2020

года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Рязановой Виктории Валерьевны к АО «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, недоплаченной суммы отпускных, процентов за недоплату отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, недоплаченной суммы отпускных, процентов за недоплату отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что она в период с (дата) по (дата) работала в АО «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» в должности начальника отдела маркетинга на основании трудового договора №... заключенного (дата).

Согласно п. 3.1 Трудового договора истцу был установлен оклад (тарифная ставка) в размере 15 000,00 рублей.

Согласно п.3.1 штатным расписанием или приказом директора могут быть предусмотрены дополнительные надбавки (премиальные, доплаты и иные выплаты).

Согласно п.3.3 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц - 15 и 30 числа. Согласно п. 3.4 выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника.

Согласно условиям договора дата начала работы была установлена (дата).

Истец была ознакомлена с порядком премирования сотрудников отдела маркетинг...

...а за привлечение новых потребителей с (дата) по (дата), утвержденным приказом директора (дата).

Согласно п. 5 указанного документа истцу как начальнику отдела маркетинга подлежит начислению премия в размере 2 % от суммы дополнительного дохода предприятия от привлечения новых потребителей.

Согласно п. 7 порядка премирования выплата премиального вознаграждения производится через надбавки к должностным окладам.

Руководствуясь вышеуказанными локальными правовыми актами истец осуществляла свою трудовую деятельность.

С (дата) заработная плата истца формировалась следующим образом: оклад согласно тарифной ставке в размере 1 5 000.00 рублей плюс премия в размере 2 % от суммы дополнительного дохода предприятия от привлечения новых потребителей и 10 % от должностного оклада за качественное и своевременное выполнение плана работ и отсутствие претензий со стороны потребителей.

Так за март (дата) года истцу была начислена заработная плата в размере 66 083,85 рублей, что соответствовало порядку премирования сотрудников отдела маркетинга.

Однако, за апрель (дата) года истцу была начислена заработная плата, в размере не соответствовавшем порядку премирования сотрудников отдела маркетинга, а именно за апрель (дата) года не было доплачено премиальное вознаграждение в размере 99 361,71 рублей. (Расчет: Сумма дополнительного дохода предприятия в апреле (дата) года: 11738806,47 руб. Сумма дополнительного дохода предприятия за вычетом НДС в апреле (дата) года: 9 782 338,73 рублей. 2% от суммы дополнительного дохода предприятия за вычетом НДС в апреле (дата) года: 195 646,77 рублей. Сумма, подлежащая к выплате работодателем в пользу истца, согласно порядка премирования сотрудников отдела маркетинга за апрель 20(дата)46,77 рублей.

Сумма, фактически выплаченная работодателем за апрель 20(дата)5,06 руб. Истец полагает, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 99 362,00 рублей.

Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц. (дата) истцу был выплачен аванс за апрель месяц, подсчет был выплачен (дата).

Истец полагает, что задолженность у ответчика перед ней по оплате заработной платы (премиальных) возникла (дата).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец полагает, что у ответчика передо ней имеется обязанность по уплате неустойки за несвоевременную уплату заработной платы в размере 14588,01 руб. за период с (дата) по (дата).

В марте (дата) года истец была в очередном отпуске, продолжительность которого составила 5 дней. Также в апреле (дата) года истец уходила в отпуск, продолжительностью 9 дней.

(дата) истец уволилась, и с ней произвели окончательные расчет. На момент увольнения у истца имелись неиспользованные отпускные дни (4,64 дня).

По расчетам истца, с учетом недоплаты премиальных за апрель (дата) года истцу в момент окончательного расчета не были доплачены отпускные в размере: 9912,97 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с процентами по ст. 236 ТК РФ в размере 1 332,47 рублей.

Кроме того, истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, никогда не имела нареканий по работе, однако ответчик решил сэкономить на истце в период максимальной эффективности отдела маркетинга и соответственной максимальной трудовой эффективности истца, как начальника отдела маркетинга. Размер недоплаченных денежных средств для истца является существенным. Истец считает, что ответчик обманул ее, чем грубо нарушил трудовые права истца. Незаконными действиями ответчика, полагает истец, ей причинен моральный вред в размере 50000 руб.

Поскольку истец не обладает познаниями в области права, то для подготовки настоящего искового заявления и предоставления интересов в суде истец была вынуждена воспользоваться юридической помощью, оплатив услуги в размере 20000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плата в размере 99362,00 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 14 588,01 рублей, сумму недоплаченных отпускных за 2019 в размере 9 912,97 рублей, сумму процентов за недоплату отпускных в размере 1 332,47 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оказание юридической помощи 20000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 99 362,00 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 14 588,01 рублей, сумму недоплаченных отпускных за (дата) год в размере 1 306,90 рублей, сумму процентов за недоплату отпускных в размере 72,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и представитель интересов истца поддержали исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснили суду, что ответчик не знакомил истца под роспись с документами, изменяющими и устанавливающими размер заработной платы, премий и порядок их выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, а также представил дополнительные письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ - Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с (дата) по (дата).

Согласно трудового №... от (дата) истец была принята на работу в Отдел маркетинга АО «Научно-производственное объединение «ЭРКОН», на должность Начальника отдела.

Указанный договор являлся бессрочным.

Согласно п.3.1 Трудового договора - Работнику был установлен оклад (тарифная ставка) в размере 15000 руб.

В силу п. 3.2 Трудового договора – В соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, штатными расписанием или приказом Генерального директора Работнику дополнительно могут быть начислены премиальные выплаты, надбавки, доплаты или иные поощрительные выплаты в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.

Согласно Порядку премирования сотрудников отдела маркетинга за привлечение новых потребителей с (дата) по (дата), утвержденному приказом №...-О от (дата) начальнику отдела маркетинга начисляется премиальное вознаграждение в размере 2,0% от суммы дополнительного дохода предприятия от привлечения новых потребителей за отчетный период.

Помимо этого в АО «НПО «ЭРКОН» действует Положение об оплате труда и премировании работников СКК, центра металлообработки, транспортного цеха, служб и отделов заводоуправления АО «НПО «ЭРКОН» (Положение об оплате труда и премировании).

Согласно пункту 1.3 Положения об оплате труда и премировании целью настоящего положения является повышение мотивации к труду работников Организации.

В силу пункта 1.4. Положения об оплате труда и премировании установлено, что организация заработной платы в числе прочего основывается на принципе «за равный труд производится равная оплата».

Пунктами 1.6, 1.7. 1.8 Положения об оплате труда и премировании определено, что в АО «НПО «ЭРКОН» действуют две системы оплаты труда: повременная и повременно-премиальная.

Приказом №...-л/с от (дата) установлено, что для начальника отдела маркетинга устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно п. 1.8 Положения об оплате труда и премировании - При вышеуказанной системе оплаты труда премия рассчитывается за фактически отработанное время.

Судом установлено, что истцу была начислена премия за апрель (дата) в соответствии с Порядком премирования сотрудников отдела маркетинга за привлечение новых потребителей с (дата) по (дата), утвержденному приказом №...-О от (дата) в размере 96285,06 руб. пропорционально отработанному времени (в апреле: 11 дней - рабочих, 6 дней - больничных, 9 дней – отпуска, отработано 86,75 часов при полном фонде рабочего времени - 175 часов).

Представленный ответчиком расчет премии истца за апрель (дата), исходя из общей суммы дополнительного дохода предприятия от привлечения новых потребителей (без НДС) (9711765х2%/175х86,75= 96285 руб., суд принимает как правильный.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с Приказом №...-л/с от (дата) об установлении для начальника отдела маркетинга повременно-премиальная система оплаты труда, не может служить основанием для удовлетворения требования истца о взыскании недополученной суммы премии, поскольку он не нарушает ее прав и законных интересов.

Напротив, в случае применения к истцу повременной оплаты труда (до внесения изменений в Положение), Порядок премирования сотрудников отдела маркетинга за привлечение новых потребителей с (дата) по (дата) на истца не распространялся.

Кроме того, заявляя требование о взыскании спорной денежной суммы, истец считает ее частью заработной платы, в то время, как при повременной оплате труда премии являются разовым поощрением за труд.

Довод истца о том, что в марте (дата) была выплачена премия без учета рабочего времени, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требования истца о взыскании недоплаченной премии, поскольку премия за март (дата) была выплачена на основании служебной записки заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «НПО «ЭРКОН» в связи с низким уровнем заказов от новых потребителей в марте, для сохранения уровня заработной платы сотрудников отдела маркетинга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу была выплачена премия за апрель (дата) своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы в размере 99362 руб. не имеется.

Данное требование удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), начисленных на недоплаченную часть заработной платы, поскольку судом не установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы.

Требования истца о взыскании недоплаченной суммы отпускных за 2019 в размере 1306,90 руб. и процентов за недоплату отпускных в размере 72,13 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав истца при начислении отпускных, отсутствуют суммы, которые не были учтены при начислении отпускных.

Поскольку судом не установлены нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, причинение истцу морального вреда действиями или бездействием ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязановой Виктории Валерьевны к АО «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, недоплаченной суммы отпускных, процентов за недоплату отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 589 970,50 рублей сроком до 19.02.2021г. под 28% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

В период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №.

19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований №.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.03.2022г. между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленн...

...ых по договору № от 19.10.2018г.

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022г. На основании вышеизложенных обстоятельств к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

В связи с не надлежащим исполнением договора ответчиком, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 199,46 рублей, из которых: 577 036,19 руб. – сумма просроченного долга, 218 163,27 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 24.09.2015г., 200 000 руб. – сумма просроченных процентов за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г., а также взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 589 970,50 рублей сроком до 19.02.2021г. под 28% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

В период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований №.

19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований №.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.03.2022г. между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от 19.10.2018г.

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022г. На основании вышеизложенных обстоятельств к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств фактическая задолженность по договору составила 995 199,46 рублей, из которых: 577 036,19 руб. – сумма просроченного долга, 218 163,27 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 24.09.2015г., 200 000 руб. – сумма просроченных процентов за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, то есть происходит смена лица, уполномоченного предъявить требование, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов по ставке 28% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 577 036,19 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку данное требование согласуется с договором и не противоречит действующему законодательству.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым удовлетворить его частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев.

На основании вышеизложенного, неустойка за неисполнения обязательства должника на период действия моратория не начисляется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 577 036,19 руб. за период с 02.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 995 199,46 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 577 036,19 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 577 036,19 руб. за период с 02.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Дело № 2-3277/2024 (2-14425/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-014377-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием истца Пьяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяновой Оксаны Николаевны к Рязановой Виктории Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 048 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки н...

...е сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Ответчиком не представлено достоверных и остаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3. ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа заключенного между сторонами отсутствует условие об уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, проценты подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 905 рублей 16 копеек, из расчета:

а также наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в польщу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек.

С учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, понесенными в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости с учетом удовлетворения основных исковых требований, и при отсутствии возражений по размеру заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьяновой Оксаны Николаевны к Рязановой Виктории Валерьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рязановой Виктории Валерьевне (ИНН 502403198047) в пользу Пьяновой Оксаны Николаевны (СНИЛС 120-448-359-28) задолженность по договору займа в размере 190 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 15 905 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом за период с 28 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности в размере 190 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом последующего уменьшения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья Т.И. Шабанова