Замышляева Любовь Сергеевна

Дело № 2-256/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000056-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Замышляева Н.Л. - Карельского А.Н.,

представителя третьего лица ООО «Поморский туристический центр» Аверьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Замышляевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Замышляева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском первоначально к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (далее – ООО «Корал Тревел»), мотивируя свои требования тем, что 02.08.2022 заключила с ООО «Поморский туристический центр» договор № 9501, по условиям которого ООО «Поморский туристический центр» обязуется оказать ей посреднические услуги по подбору и приобретению тура в туроператора в соответствии с листом бронирования. Туроператором согласно договору является ООО «Корал Тревел» Стоимость услуг на двоих (истца и ее супруга Замышляева Н.Л.) составила 130800 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме 02.08.2022. В соответствии с приложением № 1 к договору маршрут тура с 04.10.2022 по 05.10.2022 – Москва - Шарджа (страна ОАЭ), с 12.10.2022 по 12.10.2022 Шарджа – Москва. Общая продолжительность тура с 04.10.2022 по 12.10.2022 c проживанием в отеле ****** продолжительностью 7 дней и 7 ночей с 05.10.2022 по 12.10.2022. Прибыв 04.10.2022 к месту отправления в г. Москва, Замышляева Л.С. и Замышляев Н.В. не смогли пройти пограничный контроль пункта пропуска г. Москвы (Домодедово), о чем врио начальника подразделения пограничного контроля было выдано уведомление № № об ограничении Замышляеву Н.Л. права на выезд из РФ на основании решения военного комиссариата. О данном ограни...

...чении Замышляев Н.Л. не был своевременно информирован. 18.11.2022 она направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, данное требование получено ответчиком 23.11.2022. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным с учетом уточнений истец просила признать обоснованным отказ истца от исполнения договора № № от 02.08.2022, заключенного с ООО «Поморский туристический центр», взыскать с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 130800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Замышляев Н.Л., ответчик ООО «Корал Тревел» заменен на надлежащего ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Истец Замышляева Л.С. и третье лицо Замышляев Н.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили своего представителя Карельского А.Н., который в судебном заседании иск по основаниям, указанным в нем, поддержал.

Ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Поморский туристический центр» Аверьянов А.В. в судебном заседании пояснил, что туроператором приобретенного истцом тура является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», с которым туристической компаний заключен соответствующий договор. Денежная сумма за тур в размере, указанном в платежных документах, была перечислена ответчику. Заявление истца об отказе от исполнения договора было передано туристической компанией туроператору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Замышляевой Л.С. (заказчик) и ООО «Поморский туристический центр» заключен договор № на организацию туристического обслуживания.

Согласно данному договору ООО «Поморский туристический центр» обязался по поручению заказчика оказать посреднические услуги по подбору и приобретению тура у туроператора в соответствии с листом бронирования, а также подтверждением тура, а заказчик обязался оплатить данный туристский продукт.

ООО «Поморский туристический центр», действуя в соответствии с указанным договором, подобрал для истца туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» (заявка от 02.08.2022).

В соответствии с приложением к договору от 02.08.2022 истцом приобретен туристский продукт – тур (поездка) в ОАЭ, Шарджа, сроком с 04.10.2022 по 12.10.2022, цена туристского продукта определена в размере 130800 руб.

Истец оплатила ООО «Поморский туристический центр» указанный туристский продукт в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, который перечислил туроператору денежные средства в размере 117582 руб. 46 коп.

04.10.2022 Замышляеву Н.Л. при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска Москва (Домодедово) выдано уведомление № № об ограничении его права на выезд из РФ на основании решения военного комиссариата на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона № 31-ФЗ от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Истец 18.11.2022 обратилась к ООО «Корал Тревел» с заявлением о расторжении договора от 02.08.2022 и возврате уплаченной по договору суммы, 07.10.2022 – к ООО «Поморский туристический центр» о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд полагает их установленными.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона № 31-ФЗ от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с данным Указом осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что введение с 21.09.2022 частичной мобилизации в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 31-ФЗ от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. На момент заключения договора (02.08.2022) в РФ частичная мобилизация введена не была.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договор об оказании туристских услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения также распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ). Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статьи 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 3.2.6 заключенного с истцом договора № 9501 от 02.08.2022 заказчик (истец) обязана иметь при выезде из страны все соответствующие документы для возможности беспрепятственного осуществления тура.

В соответствии с п. 4.5.3 данного договора в случае невозможности осуществления туристских услуг в силу действия российского пограничного контроля, делающего невозможность реализации туристских услуг, предоставленных настоящим договором, возврат стоимости туристских слуг производился за вычетом консульского сбора.

В п. 4.5.9 договора указано, что, если решением властей заказчику отказано в возможности выезда из страны по причине отсутствия надлежащих документов, при аннуляции тура с заказчика удерживаются реально понесенные затраты и все дополнительные расходы, возникшие по причине неправомерного поведения заказчика.

02.08.2022 Замышляевой Л.С. подписано уведомление к заключенному договору №9501, согласно которому ей разъяснено, что если кто-то из туристов, указанных в договоре, подлежит мобилизационному призыву, то они обязаны самостоятельно удостовериться в праве на выезд за пределы Российской Федерации и выезд с постоянного места жительства.

Таким образом, турист (потребитель) в общем случае вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера фактически понесенных расходов туроператора (турагента) на дату поступления отказа от путевки.

Таким образом, с учетом того, что туристический продукт, приобретенный истцом, является комплексом услуг по перевозке, размещению для семьи в целом, а не для истца в частности, наличием права у Замышляевой Л.С., как заказчика, отказаться от исполнения договора, возместив ответчику реально понесенные затраты, в связи с отсутствием разрешения супругу истца Замяшляеву Н.Л. выезжать за пределы Российской Федерации, которое заблаговременно истцом получено не было, не предоставлением ответчиком доказательств наличия фактически понесенных расходов (за исключением удержания ООО «Поморский туристический центр» суммы вознаграждения в размере 13217 руб. 54 коп. (130800-117582,46)) требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании обоснованным отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Поморский туристический центр» является обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 117582 руб. 46 коп.

Доказательств фактически понесенных расходов со стороны ответчика, за исключением суммы удержанного туристической компанией суммы вознаграждения в размере 13217 руб. 54 коп., ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, в силу Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено в размере 5000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к неосновательному обогащению истца, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные действиями ответчика.

Суд также полагает, что установленная сумма отвечает принципу справедливости, т.е., компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что штраф в пользу потребителя подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы штрафа в размере 61291 руб. 23 коп. ((117582,46+5000):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3851 руб. 65 коп., из которой 3551 руб. 61 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Замышляевой Л. С. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН №) удовлетворить частично.

Принять отказ Замышляевой Л. С. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Поморский туристический центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Замышляевой Л. С. денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 117582 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61291 руб. 23 коп., всего: 183873 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3851 руб. 65 коп.

В удовлетворении требований Замышляевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в остальной части отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

Дело № 2-256/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000056-23

(материал №13-493/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Замышляевой Л. С. о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на подачу данного заявления,

установил:

Замышляева Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-256/2023, в размере 40 000 руб., которые просит взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», а также восстановить срок для подачи данного заявления, указав, что оплата услуг представителя должна быть произведена истцом после получения от ответчика денежных средств на основании вынесенного решения суда. Однако в связи с допущенной опиской в исполнительном листе денежные средства в установленные сроки она получить не смогла.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04 мая 2023 года исковые требования Замышляевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично, принят отказ Замышляевой Л. С. от исполнения договора ******, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Поморский туристический центр», с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел ...

...Центр» в пользу Замышляевой Л. С. взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 117582 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61291 руб. 23 коп., всего: 183873 руб. 69 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3851 руб. 65 коп. В удовлетворении требований Замышляевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в остальной части отказано.

Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2023 г.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 10 января 2023 года заключила договор о предоставлении юридических услуг с ООО ******, по условиям которого ей оказаны юридические услуги: консультирование, оценка представленных истцом документов, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов истца в суде.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость юридических услуг определена в размере 35000 руб.

10 января 2023 г. между ООО ****** и Карельским А.Н. заключен договор поручения, предметом которого является оказание юридических услуг Замышляевой Л.С. по вопросу связанному с принятием отказа от исполнения договора, взысканием денежных средств, компенсации морального вреда.

Так, Карельский А.Н., действующий на основании доверенности от 12.12.2022, провел консультирование, составил исковое заявление, заявление о замене ответчика, представлял интересы Замышляевой Л.С. в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.02.2023, 04.05.2023).

Стоимость услуг представителя по настоящему договору составила 35 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя в размере 35 500 руб. подтверждается актом выполненных работ от 15 мая 2023 г., кассовыми чеками от 18 января 2023 на сумму 15 000 руб. и 27 октября 2023 г. на сумму 10 000 руб. Каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес представителя о ненадлежащем исполнении обязательств не заявлено.

05 ноября 2023 г. между ООО ****** и Замышляевой Л.С. заключен договор о предоставлении юридических услуг, согласно которому ей оказаны услуги: консультирование по вопросу о взыскании судебных расходов, составление и направление настоящего заявления.

Стоимость услуг по договору от 05 ноября 2023 г. составила 5 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору от 05 ноября 2023 г. подтверждается актовом выпиленных работ от 08 ноября 2023 г. и квитанцией на сумму 5 000 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела Замышляева Л.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Принимая во внимание, что представитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (дал юридическую консультацию, составил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, о замене ответчика, участвовал в двух судебных заседаниях), итоговый судебный акт принят в пользу Замышляевой Л.С., суд, с учетом характера спора, объема оказанных услуг, со стороны заказчика каких-либо претензий не было, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги с учетом совершенных действий представителя.

На основании приведенных норм, принимая во внимание, что по рассматриваемому делу судом иск Замышляевой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» удовлетворен частично (на 89,89%), размер судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям составит 35 956 руб. (40 000 руб. х 89,89 %/ 100 %).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2023 г. вступило в законную силу 16 июня 2023 г.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 18 сентября 2023 г. (16 сентября 2023 – выходной день).

В то же время соответствующее заявление Замышляевой Л.С. о взыскании судебных расходов было подано 8 ноября 2023 г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При этом Замышляева Л.С. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с тяжелым материальным положением, неисполнением ответчиком решения суда, полный расчет по договору о предоставлении юридических услуг ею произведен только 5 ноября 2023 г.

Принимая во внимание, что истец Замышляева Л.С. не обладает соответствующими профессиональными навыками в области права, а также неисполнение ответчиком длительное время решения суда, направление заявления о взыскании судебных расходов в суд 8 ноября 2023 г., т.е. на третий день после полного расчета по договору, суд приходит к выводы, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, а заявление Замышляевой Л.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Замышляевой Л. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-256/2023 удовлетворить частично.

Восстановить Замышляевой Л. С. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-256/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) в пользу Замышляевой Л. С. ****** расходы на оплату юридических услуг по гражданскому делу №2-256/2023 в размере 35 956 руб.

В удовлетворении заявления Замышляевой Л. С. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская