Рязанова Зинаида Николаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г., Кустовой И.В.,

при секретаре Червяковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО4 о назначении досрочной пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО4 (далее - Управление) о назначении досрочной пенсии по старости.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления от 02.06.2015г. № ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В подсчет специального стажа ФИО3 пенсионным органом не были включены периоды работы с 1986 по 1998 г.г.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования в пол...

...ном объеме; ответчик не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО4 назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

Апеллянт указывает, что в дополнение к документам для назначения страховой пенсии по старости истцом не представлены документы подтверждающие периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе не предоставлены сведения, которые должны быть указаны в справках, выдаваемых работодателям или соответствующими государственными (муниципальными) органами, не предоставлены следующие документы: личная карточка формы Т-2 за период с 1986 по 1999 гг., приказы о проведении аттестации рабочих мест, приказы по личному составу за 1986-1998 гг., приказ № от 01.03.2004г., лицевые счета за 1986-1998 гг., которые как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивом штаба Южного оперативного командования (расположенного в <адрес>), находятся в архиве <адрес>. Следовательно, стаж на соответствующих видах работ, указанных в представленных истцом льготных справках, не подтвержден первичными документами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец настаивает на законности принятого по делу решения.

В суд апелляционной инстанции явился истец и её представитель, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность обжалованных решений, изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от 02.06.2015г. N 30 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в ходе осуществленных мероприятий, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении проверки по вопросу достоверности данных о льготном стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены к проверке следующие документы: личная карточка формы Т-2 за период с 1986 по 1999 гг., приказы о проведении аттестации рабочих мест, приказы по личному составу за 1986-1998 гг., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за 1986-1998 гг., то есть стаж на соответствующих видах работ, указанных в льготных справках не подтвержден первичными документами.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в войсковой части № в должности мастера - строителя. (6 лет 11 месяцев 24 дня). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГП МОУ «Крымвоенстрой» в должности мастера на основном производстве (6 лет 1 месяц 28 дней).

Справками о подтверждении трудового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГП МО Украины «Крымвоенстрой» подтверждается период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительных и монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем работ, что соответствует Списку №, раздел XXVII – строительство, подраздел б22900006-23419.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О порядке применения Списков", утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", исходил из обоснованности требований ФИО3, поскольку записи в её трудовой книжке не содержат противоречивых данных, а исключение из специального трудового стажа истца оспариваемых периодов работы, нарушает права истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях».

Учитывая, что ФИО3 на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии на льготных условиях достигла 50-тилетнего возраста, проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет, согласно записям в трудовой книжке имеет страховой стаж более 20 лет, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка апеллянта на отсутствие первичных документов, подтверждающих периоды работы ФИО3 с тяжелыми условиями труда, не может быть принята во внимание судебной коллегией для отмены обжалованного судебного акта, поскольку данные обстоятельства подтверждены записями в её трудовой книжке, совпадающими с предоставленными истцом справками, уточняющими характер работы на соответствующих видах работ, с указанием оснований выдачи данных справок.

Указанное опровергает доводы апеллянта об отсутствии документального подтверждения сведений о работе и наличии специального стажа, дающего право истцу на пенсию по старости на льготных условиях.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: М.А.Кирюхина

Судьи: Е.Г.Адаменко

И.В. Кустова