Рыбачук Аксана Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием представителя истца Золотаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-565/2022 по иску Исуповой Л.И. к Гусейновой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истица состояла в фактических брачных отношениях с Рыбачук В.Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ Проживали одной семьей по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство. В период совместного проживания, на ее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако квартира была зарегистрирована на имя Рыбачук В.Р. Указанная квартира приобретена у Батуровской Е.Э. за <данные изъяты> рублей. Умерший Рыбачук В.Р. является отцом Рыбачук А.В., в период жизни – ДД.ММ.ГГГГ Рыбачук В.Р. собственноручно написал заявление своей дочери, где указал, что данная квартира приобретена только на средства Исуповой Л.И. После смерти Рыбачук В.Р. в наследство никто не вступал, наследственное дело не заведено. Считает, что спорное жилое помещение принадлежит ей, так как было приобретено за ее личные средства, в связи с чем просит суд признать за ней право ...

...собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 19.4 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №.

Истец Исупова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Золотарева И.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусейнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду уважительности причин не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, известному суду, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

При разрешении споров, связанных с имущественными отношениями лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака применяются положения гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая изложенное, нахождение в фактических брачных отношениях не исключает возможности приобретения имущества гражданами в общую собственность в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании Исупова Л.И. и Рыбачук В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ год состояли в фактических брачных отношениях, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Батуровской Е.Э. и Рыбачук В.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,60 кв.м., установив стоимость <адрес> рублей (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ № регистрация права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем до настоящего момента является Рыбачук В.Р. (л.д. 22-25).

Право собственности на квартиру так же подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Батуровская Е.Э. приняла от Исупова И.Г. <данные изъяты> руб. и от Исуповой Л.И. <данные изъяты> руб. в счет проданной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбачук В.Р. умер (л.д. 32). После его смерти нотариусами нотариального округа Ахтубинский район Астраханской области наследственное дело к имуществу Рыбачук В.Р. не заводилось (л.д. 33, 35-36).

После смерти Рыбачук В.Р. Исупова Л.И. взяла на себя организацию похорон, что подтверждается договором № на оказание услуг по организации похорон и погребению от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом сер. АА № на оказание ритуальных услуг заключенный между Исуповой Л.И. и ИП Кондрючий В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-заказом № на приобретение ритуальных принадлежностей заключенный между Исуповой Л.И. и ИП Кондрючий В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

Истцом представлены в подтверждение несения бремени содержания имущества справки от ООО УК «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Ахтубинск-Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым задолженности по оплате коммунальных услуг, энергоснабжения, капитального ремонта, технического обслуживания за собственником жилья Рыбачук В.Р. по содержанию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 43-45).

Полагая, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцом и Рыбачук В.Р. совместно, ими создана совместная собственность, учитывая вложение в покупку квартиры своих денежных средств и личного труда, Исупова Л.И. обратилась с иском о признании права собственности на указанную квартиру.

В обоснование своей позиции о достижении соглашения с Рыбачуком В.Р. об общей собственности на квартиру истец ссылалась на то, что они многие годы вели общее хозяйство, оба принимали участие в покупки квартиры путем вложения ими общих и личных денежных средств.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Червоненко В.Е. также подтвердил, что Рыбачук В.Р. и Исупова Л.И. длительное время проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проживали совместно по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства знает, так как является соседом и длительное время поддерживал дружеские отношения с Рыбачук В.Р. и Исуповой Л.И.

Принимая во внимание длительный период совместного проживания и регистрации истца и Рыбачук В.Р. по месту жительства по адресу: г. Ахтубинск, ул. Щербакова, д. 15 В, кв. 3, покупку квартиры в период их совместного проживания, суд приходит к выводу о фактическом ведении хозяйства истцом и Рыбачук В.Р., а также о наличии волеизъявления сторон, совершении конклюдентных действий, направленных на создание общей собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исуповой Л.И. к Гусейновой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Исуповой Л.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 5 мая 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина