Рыбак Юрий Васильевич

Дело № 2-3997/2021

УИД 39RS0001-01-2021-004770-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Рыбаку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рыбаку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Рыбаком Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки.

Указывая на данные обстоятельства, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, а также судебные расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Рыбак Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, что подтверждают почтовые уведомления о вручении. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Рыбаком Ю.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составлял <данные изъяты>. Датой платежа по кредиту является 29 число каждого месяца.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом задолженность может быть взыскана банком в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита (п. 18 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил ответчику заключительное требование об истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки на дату погашения включительно.

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, с учетом срока неисполнения обязательства ответчиком и разумного размера начисленной неустойки по отношении к сумме задолженности, доказательств явной несоразмерности сумме основного долга не имеется. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с Рыбака Ю.В. задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Рыбака Ю.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 717,70 рублей, из которых: 720 466 рублей – сумма основного долга, 50 793,46 рублей – сумма процентов, 1 458,24 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с Рыбака Ю.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 10 927,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья Е.А. Нартя