Царев Дмитрий Станиславович

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева ДС к ООО «ЦАП» об истребовании невыданной трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, справки о сумме выплаты за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности, формы СЗ-М за месяц, форме СЗВ-Стаж,

У с т а н о в и л:

Царев Д.С. обратился в суд с названным иском, указав, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г. работал в ООО «ЦАП» в должности директора представительства, (ДД.ММ.ГГГГ.) был переведен на должность директора регионального представительства. (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, отработал 2 недели до (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) прекратил работу, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и был произведен расчет по заработной плате. Однако, приказ об увольнении и выдачу трудовой книжки ему не предоставили. Уведомления о направлении трудовой книжки по почте не направили, вместо этого ответчик воспользовался почтой, направил ему бланк трудовой книжки с номером ТК –IV (№) с внесением записей на титульном листе, в разделе сведения о работе отсутствует запись о приеме на работу, запись об увольнении с работы отсутствует. Трудовая книжка, которую он предъявил при приеме на работу, содержала сведения о его предыдущем трудовом стаже. Отсутствие трудовой книжки, которая была передана ответчику, создает для истца трудности в трудоустройстве, а в будущем возникнут проблемы с пенсионированием, в добровольном порядке ответчик трудовую книжку не направляет. Выдачу приказа об увольнении, справки не высылает. Данное обстоятельство явилось основанием дл обр...

...ащения в суд с настоящим иском, в котором истец просил обязать ООО «ЦАП» выдать ему трудовую книжку, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, справки о сумме выплаты за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности, формы СЗ-М за месяц, форме СЗВ-Стаж, просил взыскать с ООО «ЦАП» средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день возврата книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец Царев Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ЦАП» в судебное заседание не явился. Судебная повестка вручена представителю Череменцевой Е.А. лично.

По ходатайству истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЦАП 2000» и Царевым ДС был заключен трудовой договор, согласно которого последний принимается на работу в качестве директора представительства с испытательным сроком 2 месяца на неопределенный срок с окла(адрес обезличен) 500руб в месяц. ((данные обезличены))

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Царев Д.С. просил Генерального директора ООО «ЦАП» уволить его по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией ООО «ЦАП» были составлены Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей. (данные обезличены))

В качестве подтверждения увольнения Царев Д.С. представил суду обходной лист от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

По утверждению истца, приказ об увольнении не издавался, поскольку с ним его не знакомили. Кроме того, в день увольнения, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик трудовую книжку не выдал.

Согласно полученного истцом заказного письма с описью вложения – Цареву Д.С. был выслан оригинал трудовой книжки АТ-VI (№) ((данные обезличены)), однако, по утверждению истца, данная трудовая книжка не содержит сведения о приеме и увольнении Царева Д.С. в ООО «ЦАП(данные обезличены))

Ответчик никаких возражений по поводу заявленных требований суду не представил.

Поскольку из представленной истцом суду копии трудовой книжки отсутствует запись о приеме и увольнении истца в ООО «ЦАП», суд приходит к выводу о нарушении работодателем прав работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд руководствовался положениями ст. 234 ТК РФ, учитывая сведения о заработной плате истца, содержащиеся в справках за (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 60 000оуб (данные обезличены)) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку трудовой книжки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда 24.05.2018г в размере 268 941,18руб ( 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ.) -52941,18руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) по 60 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 36 009руб)

Данный расчет представлен истцом на листе дела (№).

Оснований не доверять произведенному расчету, суд не находит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5000руб, поскольку заявленный истцом размер 250 000руб является явно завышенным и не обоснованным. 5000руб следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о выдаче копии приказа об увольнении, справки формы 2-НДФЛ, а также сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М утв. Постановлением Правления ПФ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 83н) за месяц увольнения работника, содержащую сведения о Цареве Д.С; Справку СЗВ-СТАЖ (форма утверждена постановлением Правления ПФР от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3п), поскольку данные документы касаются работы истца у ответчика, которые работодатель обязан выдать работнику при его увольнении.

Согласно ст.104 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет города Н.Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от присужденной судом суммы 268 941,18руб составляет 5889руб.41коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Царева ДС – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦАП» в пользу Царева ДС компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 268 941руб18коп, компенсацию морального вреда 5 000руб.

Обязать ООО «ЦАП» оформить и выдать трудовую книжку (дубликат) Царева ДС в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках", а именно внести запись в трудовую книжку Царева ДС о приеме и увольнении из ООО «ЦАП» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе работника.

Обязать ООО «ЦАП» выдать Цареву ДС надлежащим образом заверенные: копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ о размере заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.), выписки по форме СЗВ-СТАЖ, сведения о страховом стаже СЗВ-М, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЦАП» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 5 889руб41коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Белова

Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019г Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева ДС к ООО «ЦАП» об истребовании не выданной трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Царев Д.С. обратился в суд с названным иском, указав, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г. работал в ООО «ЦАП» в должности директора представительства, (ДД.ММ.ГГГГ.) был переведен на должность директора регионального представительства. (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, отработал 2 недели до (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) прекратил работу, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и был произведен расчет по заработной плате. Однако, приказ об увольнении и выдачу трудовой книжки ему не предоставили. Уведомления о направлении трудовой книжки по почте не направили, вместо этого ответчик воспользовался почтой, направил ему бланк трудовой книжки с номером ТК –IV (№) с внесением записей на титульном листе, в разделе сведения о работе отсутствуют записи о приеме на работу и увольнении с работы. Трудовая книжка, которую он предъявил при приеме на работу, содержала сведения о его предыдущем трудовом стаже и не была возвращена. Отсутствие трудовой книжки, которая была передана ответчику, создает для истца трудности в трудоустройстве, а в будущем возникнут проблемы с пенсионированием, в добровольном порядке ответчик трудовую книжку не выдает. Приказ об увольнении, справки не высылает. Данное обстоятельство явилось основанием дл обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил обязать ООО «ЦАП» выдать ему трудовую книжку, копии приказа о расто...

...ржении трудового договора, справки о размере заработной платы, справки о сумме выплаты за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности, формы СЗ-М за месяц, форме СЗВ-Стаж, просил взыскать с ООО «ЦАП» средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день возврата книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ООО «ЦАП» в пользу Царева ДС компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 112 230руб, компенсацию морального вреда 5 000руб., в остальной части требований о взыскании заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки – отказать.

Обязать ООО «ЦАП» оформить и выдать трудовую книжку (дубликат) Царева ДС в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках", а именно внести запись в трудовую книжку Царева ДС о периодах работы, а также приеме и увольнении из ООО «ЦАП» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе работника.

Взыскать с ООО «ЦАП» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 3 446руб.60коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЦАП» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

При новом рассмотрении настоящего дела, истец Царев Д.С. и его представитель по устному ходатайству Николаева Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в части истребования трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 758 823,53руб., компенсации морального вреда 5 000руб, расходы на услуги представителя 15 000руб. От требований о предоставлении справок о размере заработной платы, о сумме заработной платы за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности формы СЗВ-М за месяц, в котором увольняется работник, формы СЗВ-стаж Царев Д.С. отказался, в связи с чем производство по делу в этой части на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено. Кроме того, на требованиях о выдаче приказа о расторжении трудового договора не настаивал, в связи с его получением. Расчет задолженности за задержку в выдаче трудовой книжки выполнен истцом на основании оклада в размере 60 000руб. Требования об истребовании трудовой книжки мотивированы тем, что ООО «ЦАП» трудовую книжку истца не выслал, в адрес истца была отправлена другая трудовая книжка на имя Царева Д.С. незаполненная, отправителем указано ООО «Регион-Авто», при этом, юридические адреса ООО «ЦАП» ООО «Регион-Авто» совпадают, учредителями является одно и то же лицо.

Представитель ООО «ЦАП» Андронова Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что истцу была выслана трудовая книжка, о чем имеется запись в журнале, при этом, откуда истец взял незаполненную трудовую книжку неизвестно, также указала, что оклад по трудовому договору у истца определен в 15 000руб, а не 60 000руб.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО «Регион-Авто» в судебное заседание представителя не направил, извещен. В объяснениях, данных в ходе судебного поручения Перовскому районному суду г.Москвы представитель ООО «Регион-Авто» сообщил, что Царев Д.С. никакого отношения к ООО «Регион-Авто» не имеет, трудовой договор с ним не заключался. Никаких заказных писем в его адрес не направлялось, также никаких отношений по отправке почтовой корреспонденции между ООО «Регион-авто» и ООО «ЦАП» нет.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЦАП 2000» и Царевым ДС был заключен трудовой договор, согласно которого последний принимается на работу в качестве директора представительства с испытательным сроком 2 месяца на неопределенный срок с окладом 7 500руб в месяц. ((данные обезличены)

Впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.) Царев Д.С. был принят на работу в качестве директора представительства с окладом 15 000руб(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) Царев Д.С. написал заявление на имя генерального директора ООО «ЦАП» ФИО4 с просьбой выслать трудовую книжку(данные обезличены))

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Царев Д.С. просил Генерального директора ООО «ЦАП» уволить его по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией ООО «ЦАП» были составлены Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей. (данные обезличены)

В качестве подтверждения увольнения Царев Д.С. представил суду обходной лист от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены)

Стороной ответчика суду представлен приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении (расторжении) трудового договора с Царевым ДС ((данные обезличены))

Согласно полученного истцом заказного письма с описью вложения – Цареву Д.С. был выслан оригинал трудовой книжки (№) (№) (данные обезличены)), отправителем данного заказного письма указано ООО «Регион-Авто» (данные обезличены) подлинный конверт с заказным письмом, адресованным Цареву Д.С. приобщен к материалам дела на листе (данные обезличены), отправитель – ООО «Регион-Авто» по адресу (адрес обезличен)/и (№) дата отправки (ДД.ММ.ГГГГ.)., почтовый идентификатор – (№).

По запросу суда в ФГУП «Почта России» о том, направлялось ли ООО «ЦАП» Цареву ДС какая-либо почтовая корреспонденция (данные обезличены)), дан ответ, что регистрируемое почтовое отправление (№) принято (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении почтовой связи (.(данные обезличены))

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) письмо, отправителем которого являлось ООО «Регион-Авто» (ДД.ММ.ГГГГ.) было принято в почтовом отделении, (ДД.ММ.ГГГГ.) получателем Царевым Д.С. – получено (данные обезличены))

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЦАП» в адрес ФИО1 трудовую книжку не направлял, доказательств такой отправки суду не представлено, ответчиком представлена копия Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой за (№) имеется отметка о направлении ФИО1 трудовой книжки АТ-V (№) вкладыш ВТ-1 (№) с отметкой «отправлена (ДД.ММ.ГГГГ.), согласие есть» (данные обезличены))

Поскольку истцу была направлена трудовая книжка ТК-IV (№), оригинал которой находится в листе дела (данные обезличены)1, в которой отсутствуют записи о периодах работы Царева Д.С., а также запись о приеме и увольнении истца в ООО «ЦАП», при этом, номер трудовой книжки не совпадает с номером, которая находилась в ООО «ЦАП» и должна была отправлена, суд приходит к выводу о нарушении работодателем прав работника по выдаче трудовой книжки в день пркращения трудовых отношений.

Установив, что трудовая книжка ответчиком ООО «ЦАП» Цареву Д.С. не высылалась, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что требования об истребовании трудовой книжки, а в случае её отсутствия, истребовании дубликата, следует удовлетворить, возложить на ООО «ЦАП» обязанность по ее выдаче или оформлении дубликата.

При этом, доводы ответчика о том, что отправка трудовой книжки истца подтверждается записью в Книге учета движения трудовых книжек отклоняется, поскольку не доказывает отправку трудовой книжки ответчиком ООО «ЦАП». ФГУП «Почта России» сведений об отправке ООО «ЦАП» Цареву Д.С. заказной корреспонденции не подтверждает.

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан во исполнение поручения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) опросил свидетеля Никитина А.А., который пояснил, что принимал от Царева Д.С. материальные ценности в г.Н.Новгороде в связи с его увольнением, в это же время он передал ему пакет документов, в котором была трудовая книжка, справки и приказы, но в их получении Царев Д.С. отказался расписаться, в связи с чем был составлен акт, в котором расписался грузчик. ((данные обезличены)

Также, Чертановский районный суд (адрес обезличен) во исполнение определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода о судебном поручении от (ДД.ММ.ГГГГ.) опросил свидетеля ФИО6, которая сообщила, что она отправляла заказным письмом Цареву Д.С. трудовую книжку согласно его письма от (ДД.ММ.ГГГГ.), в конверт была вложена трудовая книжка и вкладыш сшитый ((данные обезличены))

Таким образом, каждый их этих свидетелей сообщил, что именно он передал или отправил Цареву Д.С. трудовую книжку, что судом расценивается как недостоверные показания, поскольку отправить заказным письмом и вручить одну и ту же трудовую книжку в одно и то же время практически невозможно, в связи с чем к показаниям этих свидетелей суд относится критически и не может их положить в основу решения.

Свидетель ФИО7-менеджер по продажам ООО «ЦАП» сообщил суду, что был в офисе и видел, как проводилась инвентаризация при увольнении Царева Д.С., по сложившейся ситуации понял, что кто-то сдал имущество, кто-то принял, однако, того, чтобы Царев Д.С. отказывался подписывать приказ об увольнении, не было. ((данные обезличены))

Свидетель ФИО8 сообщил, что работал с (ДД.ММ.ГГГГ.) менеджером по продажам в ООО «ЦАП», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в должности директора, при увольнении Царева он не присутствовал, знает, что заработная плата составляла 60 000руб, из них 15 500руб перечисляли на карту, остальные выдавали наличными ((данные обезличены))

Свидетель ФИО9 сообщил, что трудовую книжку Царева отправили по почте, при чем здесь ООО «Регион-Авто» неизвестно, также сообщил, что свидетель Никитин ошибся, указав, что он передал трудовую книжку, так как он физически не мог этого сделать ((данные обезличены)

Вышеуказанные свидетели также не сообщили об обстоятельствах отправки трудовой книжки, которые бы с достоверностью подтвердили, что ответчик ООО «ЦАП» направил Цареву Д.С. его трудовую книжку, из чего суд делает вывод, что спорная трудовая книжка истцу по почте заказным письмом не направлялась и лично не вручалась.

В связи с нарушением прав работника по выдаче трудовой книжки, работодатель обязан возместить заработок за весь период задержки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд руководствовался положениями ст. 234 ТК РФ, учитывая сведения о заработной плате истца, содержащиеся в Трудовом договору в размере 15 000руб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку трудовой книжки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленный истцом период – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 129 000руб. ( 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ.) -13 500руб, 19 дней (ДД.ММ.ГГГГ.)- 9 500руб, 20 (ДД.ММ.ГГГГ.)-10 000руб, 21 (ДД.ММ.ГГГГ.) 10 500руб, 20 (ДД.ММ.ГГГГ.) 10 000руб, 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ.) – 10 000руб, 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ.) - 11 000руб, 23 дня (ДД.ММ.ГГГГ.) – 11 500руб, 20 дней сентября 2018 – 10 000руб,21день (ДД.ММ.ГГГГ.) -10500руб, 21 день (ДД.ММ.ГГГГ.) – 10 500руб, 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ.)- 6 500руб.), за минусом 13% подоходного налога сумма, подлежащая к выплате составляет 112 230руб.(13% от 129 000).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5000руб. и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.104 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет города Н.Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от присужденной судом суммы 112 230руб составляет 3 446 руб.60коп.

Кроме того, поскольку истец на требованиях о выдаче Приказа об увольнении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не настаивал, оснований для удовлетворения этих требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Царева ДС к ООО «ЦАП» о взыскании заработной платы за время задержки в выдаче трудовой книжки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 758 823руб.53коп, компенсации морального вреда 5 000руб.,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦАП» в пользу Царева ДС компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 112 230руб, компенсацию морального вреда 5 000руб., в остальной части требований о взыскании заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки – отказать.

Обязать ООО «ЦАП» оформить и выдать трудовую книжку (дубликат) Царева ДС в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках", а именно внести запись в трудовую книжку Царева ДС о периодах работы, а также о приеме и увольнении из ООО «ЦАП» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ООО «ЦАП» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 3 446руб.60коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).