Ади Игорь Валерьевич

Дело № 2-1862/2020

УИД 42RS0011-01-2020-003474-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

22 декабря 2020 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ади И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Ади И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. удовлетворены требования истца к Ади И.Ю., А.Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу <дата>г.; в ходе исполнения решения суда на жилой дом и земельный участок было обращено взыскание, публичные торги по продаже объектов не состоялись, в связи с чем на основании уведомления ПАО «Сбербанк России» от <дата>г. об оставлении нереализованного арестованного имущества за собой, право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за истцом; в доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Ади И.В., однако, фактически в указанном доме ответчик не проживает, выехал на иное постоянное место жительство, вывез свои вещи, место его жительства неизвестно, истец направил ответчи...

...ку <дата>г. уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до <дата>г., которое до настоящего времени не исполнено. ПАО «Сбербанк России» просит признать ответчика Ади И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ади И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления повесток по последнему известному месту жительства и регистрации заказными письмами, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчика не поступило. Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора Романенко Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в случае обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации их все проживающие там лица должны быть выселены по требованию собственника.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. по делу <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» к Ади И. В., А.Я.А., с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 1649566 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22447 руб. 83 коп., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости на жилой дом – 987524 руб., на земельный участок - 99720 руб., решение вступило в законную силу <дата>г. (л.д. 85-89).

Как следует из указанного решения суда, денежные средства по кредитному договору № от <дата>г. были предоставлены истцом Ади И.В., А.Я.А. на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес>, которые согласно закладной от <дата>г. были предоставлены ПАО «Сбербанк России» в залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

<дата>г. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном порядке за ПАО «Сбербанк России» на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. по делу <номер>, протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися <номер> от <дата>г.; заявления об оставлении имущества за собой от <дата>г. <номер>-Б/Н (л.д. 7-9).

Согласно адресной справке в жилом доме по <адрес> по месту жительства с <дата>г. зарегистрирован ответчик Ади И. В., <дата> года рождения (л.д.53).

В соответствии с актом осмотра жилого дома по <адрес> от <дата>г., в жилом доме никто не проживает (л.д. 71).

Статья 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, если квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, полученного на приобретение жилья.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика Ади И.В., прекратилось, так как жилой дом был заложен по ипотеке в силу закона, на заложенное имущество решением суда обращено взыскание, имущество передано взыскателю. В установленном законом порядке состоялся переход права собственности на жилое помещение к истцу. Право собственности ПАО «Сбербанк России» на жилой дом по <адрес> никем не оспорено.

Право пользования жилым помещением у прежнего собственника Ади И.В. прекратилось со дня регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» на спорный дом, однако, добровольно ответчик регистрационный учет по адресу спорного дома не прекратил.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Суд считает, что прекращение права собственности Ади И.В. на жилой дом по адресу: <адрес> имело место на законных основаниях в результате обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В настоящее время собственником дома является истец, который требует признания ответчика, сохраняющего регистрацию по адресу дома, утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Сохранение регистрации по месту жительства ответчика в жилом помещении, право пользования которым прекращено, нарушает права собственника, в связи с чем, требования истца о признании Ади И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что жилищные права ответчика не нарушены, поскольку он не лишен права на обращение в орган местного самоуправления для предоставления ему жилого помещения маневренного фонда в порядке п. 2 ст. 95 ЖК РФ, согласно которой в том случае, если заложенная квартира или жилой дом были единственным местом проживания для выселяемых лиц, им предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных истцом документально (л.д.70), поскольку в соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Ади И. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Ади И. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1862/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.