Рыбакина Оксана Игоревна

УИД: 63RS0037-01-2024-003651-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2024 по иску ООО «Энергоресурс» к Акимовой Ирине Борисовне, Рассадину Игорю Борисовичу, Рыбакиной Оксане Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2020 года по июль 2024 года в размере 53 248,11 рублей, пени 13 175,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 рублей.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска по гражданскому делу № и прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требования истца. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отк...

...аз принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-1614/2024 по иску ООО «Энергоресурс» к Акимовой Ирине Борисовне, Рассадину Игорю Борисовичу, Рыбакиной Оксане Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.Н. Теплова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу Рыбакиной ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голициной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП Рыбакиной ФИО1, ИНН № к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба Рыбакиной О.И. на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голициной Ю.А.от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП Рыбакиной О.И., ИНН № к административной ответственностипо ст. 7.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в адрес Управления Росреестра по Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ. УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Евграфовым И.В. в отношении ИП Рыбакиной О.И. по ст. 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что ИП Рыбакина О.И. использует земельный участок по адресу: <адрес>, под размещение модульного здания «автомойка, шиномонтаж», в отсутствии прав на землю.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельств...

...а, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из поданной заявителем жалобы следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение произошло в Промышленном районе г. Самара, а юрисдикция должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области распространяется на всю территорию г.Самары и Самарской области, то суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самара, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Советского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

ЖалобуРыбакиной ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голициной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП Рыбакиной ФИО1, ИНН 631303171757 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности вПромышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 20 ноября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Панкова К.А.,

изучив в порядке подготовки жалобу защитника ИП Рыбакиной ОИ - Головачева АА, действующего по доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Голицыной Ю.А. №478/2020 от 22.06.2020 года, вынесенное в отношении ИП Рыбакиной О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рыбакина ОИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП Рыбакиной О.И. - Головачев А.А., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рыбакиной О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Головачева А.А., действующего в качестве защитника ИП Рыбакиной О.И., поступила в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г. Самары жалоба Головачева А.А., действующего в качестве защитни...

...ка ИП Рыбакиной О.И., направлена по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда из административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП Рыбакиной О.И.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1-25.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ИП Рыбакиной О.И. по адресу регистрации: <адрес>, посредством заказной почты с уведомлением о вручении.

Согласно сведениям официального сайта почты России, почтовое отправление с трек номером <данные изъяты>, указанным на конверте, в котором постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИП Рыбакиной О.И., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день имела место неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю (в Управление Росреестра по Самарской области), и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю почтальоном. С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последний день для его обжалования – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителем в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте, в котором поступила жалоба), и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данные положения корреспондируют разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в самой жалобе либо в качестве приложения отдельного процессуального документа жалоба Головачева А.А., поданная в защиту интересов ИП Рыбакиной О.И., не содержит.

Кроме того, суд отмечает, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ защитник ИП Рыбакиной О.И. – Головачев А.А. получил в административном органе ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как оно вступило в законную силу, при этом на копии полученного им постановления имелась отметка о вступлении постановления в законную силу.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы защитником ИП Рыбакиной О.И. –Головачевым А.А., действующим по доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 года с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать, разъяснив заявителю требования ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии к производству жалобы защитника ИП Рыбакиной О.И. - Головачева А.А., действующего по доверенности, поданной на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 22.06.2020 года, вынесенное в отношении ИП Рыбакиной О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу вернуть заявителю, как поданную по истечении срока обжалования.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья К.А.Панкова