Акимова Ирина Борисовна

УИД: 63RS0037-01-2024-003651-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2024 по иску ООО «Энергоресурс» к Акимовой Ирине Борисовне, Рассадину Игорю Борисовичу, Рыбакиной Оксане Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2020 года по июль 2024 года в размере 53 248,11 рублей, пени 13 175,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 рублей.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска по гражданскому делу № и прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требования истца. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отк...

...аз принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-1614/2024 по иску ООО «Энергоресурс» к Акимовой Ирине Борисовне, Рассадину Игорю Борисовичу, Рыбакиной Оксане Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.Н. Теплова

47RS0004-01-2019-010684-76

г. Всеволожск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре Бариновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Интеграл» к Акимовой Ирине Борисовне об освобождении земель общего пользования от заборного ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Интеграл» (далее – СНТ «Интеграл») обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к Акимовой И.Б. об освобождении земель общего пользования от заборного ограждения. Просил обязать ответчицу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения снести заборное ограждение, установленное на землях общего пользования СНТ «Интеграл» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате заключения, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Рус» Багаутдиновым Р.А., в размере 9000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от иска.

Ответчик Акимова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шишова М.С. в судебном заседании не возражала принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, в ...

...связи с отказом от иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, и принимая во внимание, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Садоводческого некоммерческого товарищества «Интеграл» от исковых требований к Акимовой Ирине Борисовне об освобождении земель общего пользования от заборного ограждения, обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения снести заборное ограждение, установленное на землях общего пользования СНТ «Интеграл» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оплате заключения, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Рус» Багаутдиновым Р.А., в размере 9000 рублей.

Производство по делу – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

УИД:34RS0№...-70

Дело №... 11 марта 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи- Троицковой Ю.В.,

при секретаре- Юрковой А.А.,

с участием истца Акимовой И.Б.,

представителя ответчика ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Суховой А.С.,

представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ России по Волгоградской области» Никитенко Ю.В.,

представителя третьего лица Волгоградской академии МВД России Буровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой И. Б. к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова И.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит возложить обязанность на ответчика включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 лет 05 месяцев 30 дней в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 месяцев 25 дней в должности врача-терапевта ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Волгоградской области»; возложить обязанность на ответчика назначить и выплачивать ей досрочную пенсию по старости с момента приобретения на неё права с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как...

... лицу, осуществляющему лечебную деятельность, поскольку на день обращения её стаж составлял 32 года 14 дней. Ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Истцу отказано во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России, поскольку наименование учреждения не соответствует списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. С данным отказом истец не согласна, поскольку в указанный период она работала врачом-терапевтом медицинской части Волгоградской следственной школы, Волгоградского юридического института, Волгоградской Академии МВД России, которая в последующем была реорганизована в ФКУЗ «Медико-санитарную часть ГУВД по Волгоградской области». Истец продолжила работу на том же месте и выполняла аналогичные функциональные обязанности. Полагает, что функциональные обязанности, характер работы тождественны функциональным обязанностям врача-терапевта в лечебных учреждениях.

Периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-0???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не зачтены в стаж медицинской деятельности для назначения страховой пенсии по причине отсутствия кода особых условий труда. Однако, в данные периоды истец находилась в командировках по направлению работодателя, проводила медицинское обеспечение курсантов ВА МВД России. Периоды ДД.ММ.ГГГГ-29.11.2012

Периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ расценены ответчиком как периоды отпуска без сохранения заработной платы, которые таковыми не являются. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась на курсах повышения квалификации, в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировках на основании приказов работодателя.

Истец считает отказ во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-социальная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области», Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части даты назначения пенсии, просила назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначально с заявлением в пенсионный фонд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Сухова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ России по Волгоградской области» Никитенко Ю.В., действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворить иск, пояснив, что в оспариваемые периоды истец направлялась работодателем в командировки, где выполняла функции врача-терапевта.

Представитель третьего лица ФГКОУВО «Волгоградская академия МВД России» Бурова Т.А., действующая на основании доверенности, также полагала возможным удовлетворить требования истца, пояснив, что код особых условий труда академией истцу не проставлялись, поскольку академия не является медицинским учреждением.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях, поименованных вышеуказанными Списками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, о том, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до ДД.ММ.ГГГГ, могут применять Правила и нормы, действовавшие до принятия Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено подпунктом «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Кроме того, при оценке трудового стажа и документов, представляемых для назначения страховой пенсии, органы Пенсионного фонда РФ руководствуются статьей 14 Закона № 400-ФЗ, в соответствии с которой, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды страхового стажа, имевшего место после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Такие сведения представляются страхователями в соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ, с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Судом установлено, что Акимова И.Б. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ (даты обращений в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 30 лет.

Оспариваемым решением ответчика в специальный стаж истца включены 21 год 01 месяц 12 дней.

При этом, из подсчета специального стажа исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России, поскольку наименование учреждения не соответствует списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, работодателем не проставлена кодировка льготных условий труда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Акимова И. Б. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Акимова И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача-терапевта медицинской части в Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... на базе Волгоградского юридического института МВД РФ создана Волгоградская академия МВД РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно- эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско- акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

При этом разделом «Наименование учреждений» в числе учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение Списка №... от ДД.ММ.ГГГГ наименование «медицинская часть юридического института МВД России» отсутствует, также как и в ранее действующих Списках №... от ДД.ММ.ГГГГ, Списках №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Отнесение названными выше списками и правилами определенного вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

Следовательно, не включение вида учреждения (в данном случае юридического института, как образовательного учреждения) в списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, означает, что периоды трудовой деятельности в таком учреждении даже в должности, предусмотренной соответствующими списками, не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Более того, как следует из выписки истца, в оспариваемые периоды, работодатель не кодировал работу как лечебную и иную деятельность по охране здоровья для назначения страховой пенсии по старости.

С требованием о кодировке трудовой деятельности истец к работодателю не обращалась.

Уточняющих справок, подтверждающих льготный характер работы в спорный период, истцом не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Как следует из трудовой книжки АТ-V №... Акимова И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по Волгоградской области» в должности врача-терапевта.

Решением пенсионного фонда периоды работы врача-терапевта ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по Волгоградской области» учтены в специальный стаж, за исключением периодов нахождения в командировках и курсах повышении квалификации.

Суд не может согласиться с решением пенсионного органа в части исключения из страхового стажа истца периодов работы в должности врача-терапевта ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Волгоградской области»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нахождения в командировках и курсах повышения квалификации.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела, направление истца в командировки подтверждается следующими приказами:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-приказ №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –приказ №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ № №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –приказ №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- приказ №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью указанных командировок являлись организация неотложной помощи, проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий и медицинского контроля условий жизнедеятельности, медицинское обеспечение курсантов. Все командировки оформлялись за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующей ст. 112 КЗоТ Р..

Периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются следующими приказами №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку предшествующие командировкам и курсам повышения квалификации и последующие периоды работы истца включены пенсионным фондом в льготный стаж, спорные периоды также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку исходя из обстоятельств дела, с учетом включенных в бесспорном порядке Пенсионным фондом и судом в специальный стаж истца периодов работы, специальный стаж истца составил 22 года 02 месяца 18 дней, то есть менее 30 лет, то право истца на досрочную пенсию ни на момент обращения в пенсионный фонд, ни на момент рассмотрения спора в суде, не возникло. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акимовой И. Б. к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить Акимовой И. Б. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды нахождения в командировках и курсах повышения квалификации в должности врача –терапевта в ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Волгоградской области»: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 год 01 месяц 06 дней

Отказать Акимовой И. Б. в удовлетворении остальной части требований о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 лет 06 месяцев 01 дня в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА

УИД: 34RS0008-01-2022-009744-50

Дело №2-352/2023 (2-6579/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием истца Акимовой И.Б., представителя ответчика администрации Волгограда – С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Акимовой И. Б. к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акимова И.Б. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2022 года около 17.00 часов она шла с автовокзала по ... Волгограда и напротив школы №... из кустов выскочила стая собак, две из которых больше черная и белая побежали в ее сторону. Черная собака злобно лаяла на нее, что отвлекло внимание истца на данную собаку. В этом время почувствовала боль в ноге, белая большая собака с зеленым чипом на правом ухе вцепилась зубами в ее ногу, кровь текла по ноге. Только после криков прохожих, собака разжала челюсть и отпустила ногу. После случившегося состояние истца ухудшилось, в связи с чем, она обратился за медицинской помощью, и находилась на амбулаторном лечении ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» с 01.10.2022 года по 20.10.2022 года. В связи со значительными размерами и глубиной раны, на нее были наложены швы, назначен курс антирабической вакцины, введение которой сопровождалось тошнотой, рвотой, подъемом температуры, слабостью. В результате полученной травмы истец находилась на листке нетрудоспособности 20 дней, получила уродующий ногу рубец и следы от зубов собаки, дл...

...я визуального уменьшения которых требуется курс рассасывающей терапии, также получила полностью проведенный курс антирабической вакцины, которая имеет множество противопоказаний и побочных эффектов, испорченный отпуск с запланированной поездкой на отдых.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в результате причиненного вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Акимова И.Б. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в результате проявления немотивированной агрессивности собаки причинили вред ее здоровью, она испытала не только боль, но и сильный стресс и нравственные страдания, которые просила компенсировать ответчиком.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что доказательств нарушения прав истца администрацией Волгограда не представлено, считает, администрацию Волгограда ненадлежащим ответчиком по делу, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его разумности и справедливости.

Представители третьих лиц МБУ «Северное» Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, статьей 8 указанного закона определено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части I статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Аналогичные полномочия закреплены в Уставе города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 года № 20/362.

В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года Б55/1587 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию комитет; дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда и комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда в форме присоединения комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, о переименовании комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в департамент городского хозяйства администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда" к полномочиям департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент) отнесена в том числе организация деятельности по вопросам отлова, содержания безнадзорных животных на территории Волгограда, взаимодействие с государственными органами по данному вопросу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2022 года около 17.00 часов Акимова И.Б. напротив школы №... по ... Волгограда в результате немотивированной агрессии была укушена бездомной собакой (животным без владельца).

После случившегося состояние истца ухудшилось, в связи с чем, она обратился за медицинской помощью, и находилась на амбулаторном лечении ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» с 01.10.2022 года по 20.10.2022 года.

В этот же день Акимова И.Б. обратился за медицинской помощью в трампункт ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...», где находилась на амбулаторном лечении с 01.10.2022 года по 20.10.2022 года, что подтверждается медицинской картой амбулаторного пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (травматологического пункта) ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» Акимовой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из медицинской карты амбулаторного больного Акимовой И.Б. следует, что пациент поступила с повреждением – укушенная рана правой голени, сведения об укусившем животном – дворовая собака.

По результатам лечения истцу назначены: курс антирабической вакцины, наложены швы.

Таким образом, судом установлено, что истца И.В. укусила собака, причинив ей повреждения правой ноги, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из справки ФКУЗ «МСЧ МВД России» от 28.11.2022 года №..., что в соответствии с графиком отпусков работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» работнику Акимовой И.Б. был запланирован ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на 14 календарных дней с 10.10.2022 года по 20.10.2022 года, который в связи с временной нетрудоспособностью с 01.10.2022 года по 20.10.2022 года был перенесен на даты с 24.10.2022 года по 07.11.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании п.1 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании ст.1 Закона Волгоградской области №94-ОД от 15.07.2013 органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

В силу ст.10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27.12.2019 №600а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями.

Учитывая, что хозяин собаки не установлен и доказательств принадлежности собаки кому либо из ответчиков, сторонами не представлено, то есть собака, укусившая истца является бесхозяйной, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является администрация Волгограда, как лицо, уполномоченное по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между получением физического повреждения истца и бездействием администрации Волгограда в данной сфере.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно учитывая то, что истец, помимо укуса собаки, была вынуждена получать длительное лечение, связанное с получением вакцины от бешенства, что также связано с переживаниями и физической болью, в силу того, что истец переживает по поводу случившегося, вынуждена была перенести период отпуска, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей, является разумным и справедливым. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, по мнению суда, не является разумным.

При этом, следует отметить, что заключение контракта на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой И. Б. к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Акимовой И. Б. (...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акимовой И. Б. к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2023 года.

Судья Е.А.Мягкова

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33 – 6590/2022

№ 2 – 340/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой И. Б. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Акимовой И. Б.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Акимовой И. Б. были удовлетворены частично;

на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области возложена обязанность по включению в специальный стаж Акимовой И. Б. периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации в должности врача – терапевта ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Волгоградской области»: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 год 1 месяц 6 дней;

в удовлетворении остальной части требований Акимовой И. Б. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России и в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав истца Акимову И.Б., представителя МСЧ МВД России по Волгоградской области по доверенности Никитенко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ – ОПФР по Волгоградской области по доверенности Подлесных Е.А., полагавшую, что обжалуемое решение является законными, обоснованными и отмене не подлежит, представителя ФГКОУ ВО Академия МВД РФ по доверенности Бурову Т.А., полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Акимова И.Б. обратилась с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия 30 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости истцу был засчитан <.......>.

Однако, по мнению истца, ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России, со ссылкой на то, что учреждение не поименовано Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также ввиду отсутствия сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица.

Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных ею письменных доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, а также о выполнении работы в медицинском учреждении.

На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимова И.Б. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периода работы и просит его отменить, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ею требований, не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела письменным доказательствам, неверно истолковал нормы материального права. Полагает, что работала в должностях и учреждениях, работа в которых подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 (действовало до 31 декабря 1991 г.), Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 (действовало с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г.), постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066 (действовало с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г.), а также постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

В соответствии с абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности представляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях, поименованных вышеуказанными Списками.

Кроме того, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению ответчика не подлежат включению в специальный стаж истца со ссылкой на отсутствие сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должности) и средняя заработная плата, следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, повышение квалификации является обязательным условием выполнения трудовых функций.

Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Такие отвлечения от основных обязанностей связаны с выполнением указаний работодателя в рамках трудовых отношений и является обязанностью работника.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами работодателя в вышеуказанные периоды истец направлялась на курсы повышения квалификации и в командировки, замещая должность врача – терапевта ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД <адрес>».

Согласно решению Пенсионного фонда, периоды работы в данной должности, имевшие место до и после курсов повышения квалификации и командировок были включены ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в бесспорном порядке, в связи с чем, суд правильно указал, что по общему правилу оспариваемые периоды также подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Включение данных периодов в специальный стаж не противоречит п. 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а отсутствие сведений о льготной работе в выписке из ИЛС не свидетельствует о незаконности данных требований истца.

В этой связи, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации в должности врача – терапевта ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД <адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 1 год 1 месяц 6 дней.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Кроме того, истцом оспаривалась законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на базе Волгоградского юридического института МВД РФ была создана Волгоградская академия МВД РФ.

Согласно положению о медицинской части Волгоградского юридического института МВД РФ, медицинская часть является структурным подразделением института.

Факт работы истца и продолжительность трудовой деятельности в данной должности подтверждается записями в трудовой книжке истца.

По мнению Пенсионного фонда, данный период не подлежит включению в специальный стаж истца, так как учреждение не поименовано Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также в связи с отсутствием сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица.

Проверяя обоснованность данные требований, суд правильно указал, что в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно - эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско- акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

При этом, разделом «Наименование учреждений» в числе учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, «медицинская часть юридического института МВД России» не поименована.

Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 (действовало с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г.), постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066 (действовало с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г.), такое учреждение также не поименовано.

Отнесение Списками и правилами определенного вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

Не включение вида учреждения (юридического института, как образовательного учреждения) в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, свидетельствует о том, что периоды трудовой деятельности в таком учреждении в должности, поименованной соответствующими Списками, не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Согласно письменному ответу работодателя – Волгоградской академии МВД представить сведения об уплате страховых взносов не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документов.

Из пояснений представителя Волгоградской академии МВД РФ в суде первой инстанции следует, что сведения в отношении всех работников предоставлялись с указанием кода образовательной организации, а не медицинского учреждения.

Справка, уточняющая льготный характер работы истцом не представлена.

Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица, Акимова И.Б. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Однако, сведения о льготном стаже в спорный период трудовой деятельности ни до, ни после регистрации истца в системе персонифицированного учета не указаны.

Другие доказательства в подтверждение обоснованности иска в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлены.

Достоверность сведений персонифицированного учета и действия работодателя по не предоставлению в Пенсионный фонд сведений о льготном характере работы, в установленном порядке истцом не оспорены.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца и включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта медицинской части Волгоградского юридического института МВД России.

Принимая во внимание наличие у истца общей продолжительности специального стажа <.......> <.......> по решению ответчика + <.......> по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции), при необходимом не менее 30 лет для назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст. 22 того же закона, суд правомерно отказал в иске о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске о включении в специальный стаж оспариваемого периода работы со ссылкой на осуществление трудовой деятельности в медицинском учреждении необоснован, поскольку, как указано ранее, медицинские части юридического института МВД России не поименованы Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о льготном характере работы несостоятельно и достоверными доказательствами в виде справки, уточняющей характер работы, а также сведениями персонифицированного учета на дату постановки обжалуемого решения, не подтверждено.

Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на выдачу справки уточняющей льготный характер работы, а также на изменение сведений персонифицированного учета после разрешения возникшего спора по существу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как вновь выданные истцу письменные доказательства не были предметом исследования у ответчика и суда первой инстанции при разрешении возникшего спора, что в свою очередь не лишает истца права на повторное обращение в Пенсионный фонд с требованием о включении спорного периода работа на основании новых доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акимовой И. Б. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой И. Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Интеграл» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к СНТ «Интеграл», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Интеграл».

В обоснование требования истец указала, что является членом СНТ «Интеграл» № с 1990 года, ей предоставлен в пользование данный земельный участок. Ею проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет, он оплачивает налоги, взносы. Однако оформить участок в собственность во внесудебном порядке не имеет возможности.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направил представителя, ответчик предоставил письменный отзыв, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материал...

...ы дела, приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Интеграл» предоставлен в коллективно-совместную собственность земли общего пользования, а также членам садовых товариществ в собственность бесплатно 170 земельных участков.

Постановлением администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципальной района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Интеграл» на площади 150000 кв.м, из которых 44250 кв.м – земли общего пользования, 105750 кв.м – 170 земельных участков членов СНТ.

Истец принята в члены СНТ решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Испрашиваемый земельный участок предоставлен ей в 2008 году.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:07:1262006:20, его площадь уточнена и составляет 529 +/- 16 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями, он находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Интеграл» №, что подтверждается выкопировкой Проекта организации и застройки СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Интеграл» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) подтверждено законное владение указанным земельным участком, разрешено оформить земельный участок в собственность.

Истец задолженностей по уплате членских, целевых взносов и налогов не имеет, что подтверждается копией членской книжки садовода и заключением садоводства.

Сведения об обременении земельного участка не зарегистрированы. Доказательств нарушения чьих-либо прав со стороны истца суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо же в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина.

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем на момент возникновения права, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право не зависимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности приведенным в законе условиям.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона РФ № 66-ФЗ защита прав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется посредством признания их прав.

В п. 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Основания и порядок восстановления нарушенных прав на землю предусмотрены в ст. 60 ЗК РФ.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения требований.

Ответчик данные требования не оспорил, доказательств, препятствующих признанию права собственности истца на земельный участок, не предоставлено в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 40 04 № выдан 37 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-037, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

право собственности на земельный участок площадью 529 +/- 16 кв.м с кадастровым номером 47:07:1262006:20, расположенный по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Интеграл», уч. 22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

№ 2-4820-2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2010 года

Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Акимовой Ирины Борисовны к государственному учреждению социального обслуживания «Специализированный дом ветеранов труда», министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Акимова И.Б. обратилась в суд, мотивируя тем, что с 05.05.2006 она работает психологом и уборщиком служебных помещений. Размер её оклада с 01.01.2009 по день увольнения был ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, которым утверждён обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, считает необоснованным включение компенсационных и стимулирующих выплат в размер её заработной платы. Полагает, что размер её оклада (базового должностного оклада), определяющего месячную заработную плату работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В свою очередь компенсационные, стимулирующие, а равно социальные выплаты, могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда. Поскольку работодателем нарушены её трудовые права, просила взыскать с ответчиков недоначисленную заработную плату в сумме 133102 ...

...рубля, обязать работодателя установить ей должностной оклад не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании Акимова И.Б. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель министерства социальной защиты населения Забайкальского края Живаева Т.А., директор государственного учреждения социального обслуживания Специализированный дом ветеранов труда» Ефимьева Л.А. представив письменный отзыв, просили отказать в удовлетворении требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из представленных материалов установлено, что в среднем заработная плата истицы в оспариваемый период превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Поэтому её требования о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что размер установленного ей оклада должен быть не ниже минимального размера оплаты труда не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьёй 6 Налогового кодекса РФ бюджетное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение функций которого, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Государственное учреждение социального обслуживания «Специализированный дом ветеранов труда» относится к бюджетным учреждениям.

Исходя из изложенного, одновременное повышение оклада в зависимости от повышения минимального размера оплаты труда, привело бы к незаконному взысканию денежных средств и нарушило бы общественные (то есть публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.

Ссылки на разъяснение, содержащееся в вопросе № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 2 раздела «Информация для сведения» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 указанное разъяснение отозвано.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Акимовой Ирины Борисовны к государственному учреждению социального обслуживания «Специализированный дом ветеранов труда», министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец

Дело № 2- 2022/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе :

Председательствующего Беловой Н.И.

При секретаре Сбойчаковой О.А.,

С участием прокурора Федяева А.С.,

Истца Акимовой И.Б. и её представителя Крапчетова А.Н.,

Представителей ответчика Аринушкиной Н.Е., Грековой Е.Ю., Приходько Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области 11 ноября 2010 года гражданское дело по иску Акимовой Ирины Борисовны к Михайловскому учреждению здравоохранения «Михайловская городская детская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

Установил :

Акимова И.Б. обратилась в суд с иском к Михайловскому учреждению здравоохранения «Михайловская городская детская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата она окончила курсы .... С Дата она работала .... Дата она была уволена по собственному желанию по уходу за ребёнком до достижения им 14-ти летнего возраста. Дата вновь была принята на работу в ... на должность .... Дата приказом Номер от Дата переведена на должность .... В последующем Михайловское детское больнично-поликлиническое объединение переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Михайловское детское больнично -поликлиническое объединение», а затем в муниципальное учреждение здравоохранения «Михайловская городская детская больница». С Дата её должность приказом Номер от Дата пер...

...еименована на .... Дата она подписала трудовой договор от Дата, согласно которому принята на работу в поликлинику на должность ...

За всё время работы дисциплинарных взысканий не имела, претензии к качеству выполняемой ею работы у работодателя отсутствовали. Каждые 5 лет она обучалась на курсах повышения квалификации. В ... году окончила курсы повышения квалификации, о чём выдано соответствующее свидетельство.

Приказом главного врача МУЗ «Михайловская городская детская больница» Номер от Дата «О несоответствии занимаемой должности» ей было указало, что она не может занимать должность ... в связи с отсутствием у неё документа об образовании, что противоречит требованиям Приказа Министерства здравоохранения СССР от Дата Номер и ст.54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Ей были предложены вакантные должности .... При этом не были указаны существенные условия труда на этих должностях: режим работы и отдыха, заработная плата и др.. Не зная о существенных условиях труда предложенных должностей она от них отказалась.

В период с Дата по Дата она была временно нетрудоспособна. В августе получила письмо от работодателя о том, что она уволена и должна явиться за получением расчётных и трудовой книжки. Дата её ознакомили с приказом Номер-лс от Дата о прекращении (расторжении) с ней трудового договора Дата на основании статьи 77 пункта 11 части 1 и статьи 84 пункт 3 части 2 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным и необоснованным.

Действительно, согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ Дата Номер) право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятелъности. В соответствии с Постановлением ВС РФ от Дата N 5489-1 данный документ введен в действие со дня опубликования.

Работодатель в приказе Номер-ЛС от Дата «О несоответствии занимаемой должности» сослался на Приказ Министерства здравоохранения СССР от Дата Номер. Однако, согласно п. 2 примечаний к приложению 1 этого приказа следует, что «лица, окончившие курсы с годичным сроком обучения по подготовке медицинских сестер для детских яслей, могут допускаться к работе в качестве средних медицинских работников на должностях: постовой медицинской сестры дома ребёнка, диетсестры молочной кухни, медицинской сестры поликлиники (поликлинического отделения) по обслуживанию детей дошкольных учреждений, инструктора-дезинфектора, медицинского регистратора, дезинфектора, продавца оптики, младшего фармацевта, продавца киоска».

Более того, действовавшим в период с Дата по Дата приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ Номер от Дата «Об утверждении положения о порядке допуска к осуществлению профессиональной(медицинской и фармацевтической) деятельности» и изданным во исполнение Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в п. 2.1.4 приложения 1 установлено, что лица, не получившие специальной подготовки и званий соответствующих средних медицинских и фармацевтических учебных заведениям, допущенные в ранее установленном порядке к работе в

должностях среднего медицинского и фармацевтического персонала,

сохраняют право на работу в должностях, занимаемых ими до издания настоящего приказа. Указанным лицам сертификат специалиста не выдаётся.

По этому вопросу Минздравсоцразвитием России издано письмо «О специалистах со средним образованием» от Дата Номер-ВС, согласно которому лица, допущенные к занятию медицинской деятельностью в соответствии с Приказами Минздрава СССР Дата Номер, от Дата Номер и начавшие работать в период действия этих Приказов, могут продолжать замещать в учреждениях здравоохранения прежние должности. В случае недостаточности профессиональных знаний рекомендовано провести переподготовку за счёт средств субъектов РФ или муниципального образования.

Кроме того, она обращалась в ..., откуда пришло письмо от Дата, согласно которому ... посчитал возможным продолжение ею профессиональной деятельности в занимаемой должности без сертификата специалиста.

Согласно ст. 424 Трудового кодекса РФ он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В случае,если правоотношения возникли до введение в действие Трудового кодекса РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Действующий Трудовой кодекс РФ введён в действие с Дата после даты фактического допуска её к работе в должности .... На моментпринятия на работу (заключения трудового договора) действовали нормы КЗоТ РФ. Согласно ст. 18 КЗоТ РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Каких либо ограничений для заключения трудового договора КЗоТ РФ не содержал.

Кроме того, она была уволена в период нахождения на листке нетрудоспособности. В результате незаконных действий работодателя ей был причинён моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена вызывать скорую медицинскую помощь. Просит суд признать её увольнение незаконным, восстановить в должности ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по день внесения судом решения и оплатить больничный лист с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Акимова И.Б. заявленные требования поддержала и дополнила, просит взыскать с ответчика также невыплаченную премию за ... год в размере ..., взыскать моральный вред в размере ..., судебные расходы по делу в размере .... Указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, что сказалось на её здоровье. Она достигла возраста ..., не может устроиться на работу, в семье на этой почве начались скандалы. Она является .... Кроме того, узнала, что за

... год ей начислена премия, но она её не получала, в ведомости стоит не её

роспись. От предложенной должности ... отказалась, так как на эту должность также необходим сертификат. Кроме того, она подавала заявление на отпуск с Дата, но главный врач сама ушла в отпуск с Дата и не подписала ей заявление. Дата она ушла на больничный, поставила об этом ФИО10. Дата после окончания болезни пришла на работу, зашла в отдел кадров отдать больничный лист, но сотрудник ФИО6 сказала, что она тут больше не работает и выкинула ей больничный лист. Она забрала больничный и ушла. Выходное пособие в размере среднемесячного заработка при увольнении ей не выплатили. Трудовую книжку выдали только Дата по её просьбе. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Крапчетов А.Н. в судебном заседании исковые требования Акимовой И.Б.поддержал, дополнил, что увольнение было произведено, когда истец являлась .... Приказ Минздрава СССР от Дата позволял ей занимать должность ..., так как она непосредственно не связана с работой с больными.

Представитель ответчика Грекова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Акимовой И.Б. не признала, пояснила, что она работает ... у ответчика. Увольнение Акимовой И.Б. для руководства МУЗ « Михайловская городская детская больница» являлось вынужденной крайней мерой, так как в период лицензирования кабинет по выдаче больничных листов не подтвердил свой вид медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности. Причиной послужило отсутствие у истца соответствующего образования. Акимова И.Б. окончила годичные курсы ... в ... году, ей присвоено звание ... с законченным ... образованием, имеет свидетельство о повышении квалификации по циклу усовершенствования ... Она должна иметь сертификат по специальности ... Уволена по ст.77 п.11 ТК РФ как нарушение установленных правил заключения трудового договора, если это исключает возможность продолжения работы» и ст.84 ТК РФ как отсутствие соответствующего документа об образовании. Акимовой предлагались должности .... От предложенных вакансий истица отказалась. Дата Акимова обратилась к руководству с заявлением о предоставлении ей донорского дня в этот день. Такой день ей был предоставлен и оформлен приказом Номер от Дата. О существовании больничного листа стало известно Дата, когда Акимова И.Б.пришла за расчетом и трудовой книжкой. Премия за ... год в сумме ... ею получена. В трудовом договоре условие о необходимости иметь сертификат нет. На тот момент вопрос о сертификации не вставал, раньше требований к образованию Акимовой И.Б. не было. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Аринушкина Е.С. в судебном заседании исковые требования Акимовой И.Б. не признала, пояснила,что Акимову И.Б. никто не собирался увольнять. Когда подали документы на лицензирование, ей было указано,что необходимо привести должность в соответствие. К ответственности за нарушение порядка приема на работу Акимовой И.Б. не привлекалась, но,если бы привлекалась, то вопрос встал раньше. О том, что у Акимовой И.Б. больничный, она не знала. Выходное пособие и сведения в центр занятости населения не подавали. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Приходько Ю.Н. исковые требования не признал, дополнений не имел, просит суд в иске Акимовой И.Б.отказать.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора Федяева А.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.19 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государство гарантируют равенство прав и свобод человека и гражданина, а также их судебную защиту. Статья 3 Трудового кодекса РФ также установила : « каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав».

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, который издается на основании трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику в трехдневный срок со дня подписания трудового договора под расписку.

При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, нормативными актами, которые имеют отношения к характеру работы и трудовым функциям работника, с коллективным договором. Оформление ознакомления работникас вышеприведенными документами производится письменно под расписку.

Трудовой договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии трудовой книжки Акимова И.Б. приказом работодателя за Номер от Дата переведена на должность .... (л.д.13).

Согласно копии приказа Номер от Дата истец переведена на должность ... с Дата постоянно (л.д. 130-132).

Приказом Номер от Дата по МУЗ « Городская детская больница» произведено изменение должностей в штатном расписании и в трудовых книжках, в том числе ... стала именоваться ...л.д.140-141 ).

Согласно копии свидетельства Номер Акимова И.Б. Дата окончила годичные курсы по подготовке ..., ей присвоено звание ....(л.д. 6). Неоднократно проходила курсы повышения квалификации к вышеуказанному диплому в Дата. по специальности ...», Дата по специализации ... (л.д. 167-168 ).

Дата получено очередное свидетельство о повышении квалификации по циклу усовершенствования ... (л.д. 20).

Как следует из пояснений представителя ответчика Грековой Е.Ю.,с целью наведения порядка к переходу к договорным отношениям с Акимовой И.Б. Дата был заключен трудовой договор, согласно которому Акимова И.Б. принимается на работу в поликлинику по профессии ..., о чем свидетельстсвует копия вышеуказанного договора.(л.д. 149- 150)

Однако, трудовой договор от Дата оформлен в нарушение ст.ст.56, 58 ТК РФ, не содержит указания на дату начала работы и срок трудового договора ( на неопределенный срок или срочный трудовой договор). Приложение к трудовому договору либо отдельное соглашение по недостающим условиям, которые являются неотъемлемой частью договора, к договору отсутствуют.

Одновременно, Дата главным врачом детской больницы утверждена должностная инструкция ... согласно копии которой к профессиональной деятельности в качестве ... допускаются лица, получившие высшее или среднее медицинское образование по специальности ... диплом по специальности ... сертификат по специальности ...л.д. 155).

Вышеуказанный договор от Дата подписан истцом только Дата.

Согласно приказу ответчика Номер от Дата « О несоответствии занимаемой должности» Акимова И.Б. не может занимать должность ..., поскольку не имеет на момент проведения лицензирования диплома ... по специальности ... и сертификата по специальности ... В связи с чем трудовой договор от Дата подлежит расторжению не позднее чем за 2 месяца с даты предупреждения. Этим же приказом истцу предложены вакантные должности- ... ( л.д. 24 - 25).

Согласно материалам дела Дата Акимовой И.Б. направлено предупреждение с предложением вакантных должностей воспитателя и санитарки, подпись об ознакомлении истца с приказом отсутствует (л.д.172)

В акте Номер от Дата представители ответчика зафиксировали отказ Акимовой И.Б. от предложенных ей должностей.(л.д. 173).

Дата Акимовой И.Б. вновь предложены вакантные должности ..., что следует из копии приказа Номер от Дата ( л.д. 174).

Приказом Номер от Дата прекращено действие трудового договора от Дата и Акимова И.Б. уволена Дата на основании ст.77 п.11 ч.1 и ст. 84 п.3 ч.2 ТК рудового кодекса РФ. ( л.д. 27)

Из копии справки медико-социальной экспертизы Акимовой И.Б. Дата следует, что истцу установлена ... ( л.д. 239)

Согласно копий листков нетрудоспособности Акимова И.Б. с Дата по Дата находилась на амбулаторном лечении ( л.д. 187-188)

В табеле учета рабочего времени Дата у Акимовой И.Б. значится как оплачиваемый дополнительный выходной день, что подтверждено копией табеля ( л.д. 221)

Однако, суд не может согласиться с утверждением представителей ответчика о несоответствии Акимовой И.Б. занимаемой должности по причине отсутствия соответствующего образования для должности ..., что послужило основанием для увольнения истца.

Статья 84 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора, если отсутствует соответствующий документ об образовании. Однако, данное основание нельзя применять ко всем работникам. При заключении трудового договора документ об образовании согласно ст. 65 ТК предъявляется только в тех случаях, когда работа, на которую претендует работник, требует специальных знаний или специальной подготовки. Если

соответствующий договор был заключен без документа об образовании, то он должен быть прекращен в связи с нарушением правил его заключения.

Таким образом, основанием для прекращения трудового договора служит отсутствие документа об образовании в случаях, когда выполнение работы требует специальных знаний. Отсутствие специального образования является основанием для прекращения трудового договора только в случаях,

когда наличие такого образования предусмотрено законодательством в качестве необходимого условия занятия соответствующей должности (выполнения работы).

Пункт 11 ч.1ст.77 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора при нарушении установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Однако, ответчиком не представлены доказательства, исключающие возможность работы истца по оспариваемой должности.

Так, согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от Дата Номер « Об утверждении новой редакции Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью, утвержденного приложением 1 к Приказу Минздрава от Дата Номер и приложения к нему, лица, окончившие курсы с годичным сроком обучения по подготовке медицинских сестер для детских яслей, могут допускаться к работе в качестве средних медицинских работников на должностях : постовой медицинской сестры дома ребенка, диетсестры молочной кухни, медицинской сестры поликлиники ( поликлинического отделения) по обслуживанию детей дошкольных учреждений, инструктора-дезинфектора, медицинского регистратора, дезинфектора, продавца оптики, младшего фармацевта, продавца киоска.

Действовавший в период с Дата по Дата Приказ Минздрамедпрома России от Дата Номер « О порядке допуска к осуществлению профессиональной ( медицинской и фармацевтической ) деятельности» сохранял за лицами, не получившими специальной подготовки и званий в соответствующих средних медицинских и фармацевтических учебных заведениях и допущенные в ранее установленном порядке к работе в должности среднего медицинского и фармацевтического персонала, право на работу в должностях, занимаемых ими до издания настоящего Приказа.

Более того, Письмом Минздрава и социального развития РФ от Дата Номер-ВС « О специалистах со средним медицинским образованием» дано разъяснение по вопросу осуществления профессиональной деятельности лицами, допущенными к занятию должностей среднего медицинского персонала в соответствии с ранее установленным порядком.

Указано, что « данная категория специалистов прошла подготовку по

ранее действовавшим учебным планам. Они были допущены к занятию должностей в учреждениях здравоохранения в соответствии с Приказами Минздрава СССР от Дата N 990, от Дата N 418, начали трудовую деятельность в период действия отмеченных выше Приказов и продолжают замещать должности тех же наименований.

Отмечено, что федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения никогда не издавались приказы, не признававшие действия Приказов Минздрава СССР от Дата N 990, от Дата N 418.

Учитывая изложенное, а также ситуацию с обеспечением отрасли средним медицинским персоналом, Минздравсоцразвития России считает, что лица, допущенные к занятию медицинской деятельностью в соответствии с Приказами Минздрава СССР от Дата N 990, от Дата N 418 и начавшие работать в период действия этих Приказов, могут продолжать замещать в учреждениях здравоохранения прежние должности, проходить повышение квалификации по специальностям, соответствующим этим должностям, и получить (подтвердить) сертификаты специалиста.

В случае недостаточности профессиональных знаний и навыков упомянутых выше средних медицинских специалистов в сложившейся ситуации корректнее принятие решения об их переподготовке, финансовое обеспечение которой может быть осуществлено за счет средств субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а не личных средств работников».

Ответчиком мер по переподготовке Акимовой И.Б. по специальности принято не было.

Кроме того, из копии письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по запросу на имя Акимовой И.Б. следует, что в соответствии с Приказами Минздрава СССР от Дата Номер, от Дата Номер, а также с учетом многолетнего профессионального стажа с 1988 года в должностях ..., наличие курсовой подготовки, неоднократного повышения квалификации, Департамент посчитал возможным продолжение Акимовой И.Б. её профессиональной деятельности в занимаемой должности без сертификата специалиста. Вопросы, связанные с расторжением трудового договора, находятся в компетенции работодателя. (л.д. 26)

Граждане имеют право на равный доступ к профессиональной медицинской трудовой деятельности, доступ к которой и прохождение которой является одновременно и осуществлением трудовых прав. Эти права могут быть ограничены только федеральным законом.

Однако, федерального закона, направленного на ограничение прав лиц, допущенных к занятию должностей в учреждениях здравоохранения в соответствии с Приказами Минздрава СССР от Дата Номер, от Дата Номер и начавшие свою трудовую деятельность в период действия указанных Приказов и продолжающих замещать должности тех же наименований, не имеется.

Кроме того, при применении рассматриваемого основания расторжения

трудового договора ответчику необходимо было установить отсутствие препятствий проведения увольнения, в частности, нахождение увольняемого работника в отпуске или на больничном.

Как усматривается из материалов дела, Акимова И.Б. была временно нетрудоспособной в период с Дата по Дата, находилась на амбулаторном лечении. Это обстоятельство подтверждено копиями листков нетрудоспособности. (л.д. 187-188).

В нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был издан приказ об увольнении истца с Дата, то есть со дня, когда истица находилась на амбулаторном лечении.

Данные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ответчик не имел законных оснований для расторжения с Акимовой И.Б. трудового договора в связи с отсутствием диплома о медицинском образовании, сертификата специалиста и последующего увольнения Акимовой И.Б. в период её временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, приказ МУЗ « Михайловская городская детская больница» за Номер от Дата о расторжении с Дата трудового договора с Акимовой И.Б. от Дата в связи с отсутствием диплома о медицинском образовании, сертификата специалиста и отказа от перевода на другую работу, является незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

Согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата за Номер « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Данное положение закреплено в ст.139 Трудового кодекса РФ.

Согласно предоставленной ответчиком справке расчета среднего заработка за Дата по Дата из расчета среднедневного заработка .... составляет ...

Представленный ответчиком расчет среднего заработка истицей не оспаривается..

Количество рабочих дней вынужденного прогула с Дата по Дата составляет ... рабочих дней. Исходя из указанного заработка размер заработной платы за время вынужденного прогула равняется ..., который подлежит взысканию с ответчика.(л.д.186)

В силу ст.394 ТК РФ истцу подлежит возмещение денежной компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 5.000 рублей с учетом его нравственных, моральных страданий, перенесенных им в результате увольнения с работы.

Требования истца в части взыскания неполученной ею премии за Дата удовлетворению не подлежат, так как согласно копии платежной ведомости Номер от Дата Акимовой И.Б. получена сумма премии в размере ..., в графе « расписка в получении» имеется роспись ( л.д. 235).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные Акимовой И.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., оплата которых подтверждена квитанцией (л.д.197 ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере

1124 руб. 83 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Восстановить Акимову Ирину Борисовну на работу в должности ... с Дата.

Взыскать с Михайловского учреждения здравоохранения «Михайловская городская детская больница» в пользу Акимовой Ирины Борисовны заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ....

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Михайловского учреждения здравоохранения «Михайловская городская детская больница» государственную пошлину в

доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Судья ... Н.И.Белова

...

...

...

Дело № 2-588/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 22 апреля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеева В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Акимовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акимовой Ирины Борисовны к Веледову Меджид Султанмурад оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Акимова И.Б. обратилась в суд с иском к Веледову М.С.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Ответчик с Дата зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по указанному адресу, однако в нем не проживает со дня регистрации, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика носит формальный характер и ущемляет права истца как собственника жилого помещения. Место фактического проживания ответчика не известно.

Просит признать ответчика Веледова М.С.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец Акимова И.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Веледов М. С. о. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки с...

...уду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Акимова И.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается следующими доказательствами: копией договора дарения от Дата (л. д. 7-8), копией свидетельства о государственной регистрации права Номер (л. д. 9), копией свидетельства о государственной регистрации права Адрес (л. д. 10).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается копией домовой книги (л. д. 11-14).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно положениям статьи 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение закреплено и в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу статьи 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 20,8 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Акимова И.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Веледов М.С о. В настоящее время собственник жилого помещения не желает, что бы ответчик состоял на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом помещении, так как это нарушает его права. Ответчик Веледов М.С.о. по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения Акимовой И.Б. не является, его регистрация носит формальный характер, следовательно, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением помещении по адресу: Адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Акимовой Ирины Борисовны к Веледову Меджид Султанмурад оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Веледова Меджид Султанмурад оглы утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Веледова Меджид Султанмурад оглы Михайловским территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2013 г.

Судья: В.А. Бакчеева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев исковое заявление Ожогина Игоря Витальевича, Афиногенова Алексея Федоровича, Соболева Юрия Викторовича, Савичева Анатолия Дмитриевича, Василенко Марии Анатольевны, Булышевой Елены Владимировны, Болотниковой Натальи Михайловны, Мазиной Ренаты Геннадьевны, Бородиной Людмилы Витальевны, Бородиной Ольги Васильевны, Родиной Ирины Владимировны и др. к ООО «Самарские Коммунальные системы» о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просят суд взыскать в их пользу сумму ущерба, причиненного прорывом трубопровода в размере 1132667,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1176667,57 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 44000 руб., штраф.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, ...

...выданной и оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Между тем, поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, то в силу части 2 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Сами доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и лицами, уполномоченными удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление полномочий представителя на предъявление иска в суд в виде специальной доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая вышеизложенное, приложенный к исковому заявлению протокол общего собрания от дата, предоставляющий право поверенному Щипанову С.С. подавать иски от имени собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново Садовая 36, не отвечает требованиям ст.ст. 53,54 ГПК и не может быть расценен судом как документ, подтверждающий полномочия Щипанова С.С. на подписание искового заявления.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения.

Вместе с тем, при подаче искового заявления не указаны адреса места жительства истцов, а так же место нахождение организаций, выступающих в качестве истцов.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ожогина Игоря Витальевича, Афиногенова Алексея Федоровича, Соболева Юрия Викторовича, Савичева Анатолия Дмитриевича, Василенко Марии Анатольевны, Булышевой Елены Владимировны, Болотниковой Натальи Михайловны, Мазиной Ренаты Геннадьевны, Бородиной Людмилы Витальевны, Бородиной Ольги Васильевны, Родиной Ирины Владимировны и др. к ООО «Самарские Коммунальные системы» о взыскании суммы ущерба – возвратить истцам, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья Леонтьева Е.В.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/19 по иску Ожогина Игоря Витальевича, Афиногенова Алексея Федоровича, Соболева Юрия Викторовича, Савичева Анатолия Дмитриевича, Василенко Марии Анатольевны, Булышевой Елены Владимировны, Болотниковой Натальи Михайловны, Мазиной Ренаты Геннадьевны, Бородиной Людмилы Витальевны, Бородиной Ольги Васильевны, Родиной Ирины Владимировны и других собственников многоквартирного дома к ООО «Самарские Коммунальные системы», Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» овзыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.08.2018 года и 20.08.2018 года произошло протекание воды при прорыве водопровода, находящегося в эксплуатации ответчика, в результате которого произошло залитие подвального помещения в МКД, расположенного по адресу: адрес. В результате аварии пострадало и вышло из строя помещение подвала, электрощитовая и теплоузел, электрическая проводка освещения подвала, распределительный электрический щит, вводно-распределительное устройство, автоматическое включение резервного питания, манометры теплоузла. Согласно экспертному исследованию №ДЭ-34/2018 от 17.09.2018 года авария участка трубы наружной системы холодного водоснабжения, расположенной со стороны двора МКД произошла по причине отсутствия антикоррозийного покрытия, наличия дефектов и повреждений данного участка трубы в виде разрушений материала изделия коррозией металла, приведших к уменьшению толщины стенок трубы, что способствовало наступлению аварийной ситуации с разрывом участка трубопровода, вследствие чего, вода под большим давлением через канал прохода коммуникации проникла в подвал жилого дома, произошло затопление подвала МКД, стоимость ремонтно-восстановительных работ в подвале МКД, затопленного в результате аварии наружного водопровода ХВС в ценах на врем...

...я проведения экспертного исследования составляет 1 132 667, 57 рублей. Просят суд взыскать в пользу истцов сумму ущерба 1 132 667, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 года по 11.02.2019 года в размере 27 538, 86 рублей, начиная с 12.02.2019 года по день фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение независимой экспертизы в размере 44 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, установить порядок исполнения решения суда, путем перечисления денежных средств по реквизитам Ассоциации «Самарское региональное Содружество ТСЖ».

Определением суда от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Самарское региональное Содружество ТСЖ».

В судебном заседании представитель истцовЩипанов С.С., действующий на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 05.09.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» Денисова М.П., действующая на основании доверенности № 63 АА 5345857 от 17.01.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что причиной затопления подвала МКД является не только порыв трубопровода ХВС на участке ответственности ООО «СКС», но и по причине отсутствия изоляции на входе трубопровода в МКД через фундамент, усматривается вина и управляющей компании.

В судебное заседание представитель Ассоциации «Самарское региональное Содружество ТСЖ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № №..., расположенного по адресу адрес что подтверждается выписками из ЕГРН ( том 2 л.д. 5-129).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес № 1 от 21.12.2016 года следует, что выбран председатель совета многоквартирного дома Канаев Игорь Анатольевич, выбран способ управления много квартирным домом – управление управляющей организацией.

13.01.2017 года междуАссоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» и Канаевым И.А., действующим в интересах собственников многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом, к управлению организация приступила с 01.02.2017 года.

13.08.2018 года около многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес,произошла авария на инженерных сетях холодного водоснабжения, принадлежащих ООО «Самарские коммунальные системы», последним произведены земляные работы по вскрытию, определена причина аварии и установлен хомут на трубы.

20.08.2018 года в этом же месте около многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес повторнопроизошла авария на инженерных сетях холодного водоснабжения, принадлежащих ООО «Самарские коммунальные системы», ими также проведены земляные работы по вскрытию, определена причина аварии (наложенный хомут не выдержал давление в месте порыва), участок трубы ХВС был заменен.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес № 2 от 05.09.2018 года следует, что в связи с залитием 13.08.2018 года и 20.08.2018 года подвального помещения многоквартирного дома Щипанову С.С. было поручено от имени собственников помещений многоквартирного дома принять меры, направленные на взыскание с ООО «Самарские коммунальные системы» материального ущерба, причиненного общему имуществу собственников многоквартирного дома, а также расходов на оплату услуг экспертного учреждения, штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭкспертПроф» № ДЭ-34/2018 от 17.09.2018 года, представленного в обоснование исковых требований истцом,авария участка трубы наружной системы холодного водоснабжения, расположенной со стороны двора МКД, произошла по причине отсутствия антикоррозийного покрытия, наличия дефектов и повреждений данного участка трубы в виде разрушений материала изделия коррозией металла, приведших к уменьшению толщины стенок трубы, что способствовало наступлению аварийной ситуации с разрывом участка трубопровода, вследствие чего, вода под большим давлением, через канал прохода коммуникации, проникла в подвал жилого дома. Произошло затопление подвала жилого дома № №... расположенного по адресу адрес В результате проникновения воды были затоплены помещения подвала, в том числе электрощитовая и теплоузел. Уровень затопления составил 1,90-2,20 м. Вышли из строя электрическая проводка освещения подвала, распределительный электрический щит, вводно – распределительное устройство (щит ВРУ) и автоматическое включение резервного питания (щит АВР), манометры втеплоузле. Данное оборудование подлежит полной замене. При выполнении аварийно – ремонтных работ, производимых ООО «Самарские коммунальные системы», нарушены требования СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в части восстановления работоспособного состояния трубопровода ХВС. Основываясь на характере повреждений затопления подвала, эксперт считает, что избыточная влажность повлечет за собой, образование грибка на поверхности стен и потолка подвала, который способствует разрушению бетонных конструкций фундамента. Также основываясь на расчетном количестве воды, согласно выполненным измерениям, произошло замачивание основаниям фундаментов жилого дома, что в дальнейшем может повлечь за собой неравномерную осадку дома, а вследствие - появлениетрещин на несущих конструкциях здания. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в подвале многоквартирного жилого дома № №..., расположенного по адресу адрес, затопленного в результате аварии наружного водопровода ХВС в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 1 132 667, 57 рублей.

17.10.2018 года Ассоциация «Самарское региональное Содружества ТСЖ» обратилось в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» с претензией, в которой просили возместить причиненный ущерб в размере 1132667,57 рублей, а также расходы, связанные с проведением оценки в размере 44 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно заключения ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 236 от 01.10.2019 года причиной образования повреждений подвального помещения МКД, расположенного по адресу адрес указанных в акте осмотра № ДЭ 34-2018 от 23.08.2018 года (экспертное исследование № ДЭ-34/2018 от 17.09.2018 года) является недопустимое состояние труб водоснабжения, которое привело к аварии инженерных систем, с затоплением подвала через не заделанные места проходов (стен фундамента) инженерных коммуникаций. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненный в результате залива подвального помещения, расположенного по адресу адрес 13.08.2018 и 20.08.2018 года на дату пролития без учета физического износа составляет 87584, 17 рублей, с учетом физического износа – 85207,24 рублей.

Не согласившись с выводами судебного эксперта, представителем истцов была предоставлена рецензия на заключение судебного эксперта от 01.12.2019 года, выполненная рецензентом Леонтьевой Т.А., в которой сделаны следующие выводы: «Представленное для рецензирования заключение эксперта № 236 от 01.10. 2019 г. выполнено:не объективно и не в полном объеме,не всесторонне: не проведены необходимые измерения, не исследованы характеристики конструктивных элементов, не обоснованно применены нормативные документы, не проведен анализ документов, представленных на экспертизу, не отражены результаты анализа;исследование выполнено не на строго научной основе, о чем свидетельствует необоснованные ссылки на нормативные требования, применяемая терминология, грамматические ошибки, исследование выполнено не на основании действующих методических рекомендаций; заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных;т. е. заключение эксперта № 236 от 01.10. 2019 года, выполнено не в соответствии с требованиями статей 8, 16, 25 ФЗ № 73 от 31.05.2001года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований и рекомендаций «Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации утв. Приказом МЮ РФ от 20.12.2002 года № 346».Структура Заключения частично не соответствует требованиям статьи 25 ФЗ № 73 от 31.05.2001года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.Проведенное экспертное исследование не установило наличие признаков, подтверждающих причину образования повреждений подвального помещения, установленную экспертом Бабуровым Г.О. Определение стоимости восстановительного ремонта выполнено на основании усредненных показателей, без обоснования, без учета требований действующих методических рекомендаций».

МеждуАссоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» (абонент) и ООО «Самарские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 1-963 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сетьхолодную воду и отводить сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.

В соответствии с п. 1.2. место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующим законодательством.

Согласно условиям договора ООО «Самарские коммунальные системы» обязуются:поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной воды и отведения сточных вод в зоне своей эксплуатационной ответственности (пункт 2.1.2. договора),своевременно ликвидировать аварии, неисправности на сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.11. договора).

Подача холодной воды по настоящему договору осуществляется с 01.05.2017 года.

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, то согласно условиям договора, граница ответственности, определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных инецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Принимая во внимание, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии сетей водоснабжения, а, следовательно, и осмотр и выявление неудовлетворительного состояния возложена на ООО «Самарские коммунальные системы», суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «Самарские коммунальные системы» и возникшим ущербом.

Суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба аварией на сетях водопровода холодного водоснабжения должна быть возложена на ООО «Самарские коммунальные системы» как законного владельца водопровода.

Поскольку источником возникновения повреждений общего имущества МКД, явилась - авария на сетях водопровода холодного водоснабжения, т. е. были вызваны объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися на контроле хозяйствующего субъекта (Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ»), то указанные обстоятельства являются исключающими причастность и ответственность Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» по данному спору.

Доводы представителя ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» о том, что имело место разгерметизация труб ХВС на участке ввода в жилой дом в подвальное помещение, суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку причиной затопления явилась авария на линии ХВС в зоне ответственности ООО «СКС».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В основу решения о размере ущерба суд полагает положить экспертизуООО «Поволжский центр независимой экспертизы», поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям нормативных актов, содержит источники ценообразования, то есть отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Что касается представленной представителем истца рецензии Леонтьевой Т.А. на заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 236 от 01.10.2019 года, то судом данная рецензия не принимается во внимание, поскольку она носит общий характер, Леотьевой Т.А. объект не осматривался, материалы дела не изучались, кроме того, все замечания, которые имеются в рецензии, были устранены путем допроса эксперта Бабурова Г.О., который судом также был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом, в заключении ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» нашло отражение замена поврежденных и замененных приборов, суд полагает согласиться с мнением эксперта, что в подвальном стены не отштукатурены, высота затопления составляла 2-2,5 метра, а не 5 метров (высота подвального помещения), обоснование ремонта потолка не дано, обратного со стороны истцов не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Самарские коммунальные системы» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного собственникам помещений многоквартирного дома в размере 87584 рубля 17 копеек путем перечисления денежных средств на счет Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ».

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение досудебной оценки стоимости ущерба и восстановительного ремонта в размере 44 000 рублей, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку из договора об оказании экспертных услуг № Э 34-2018 от 23.08.2018 года и квитанции к нему от 27.09.2018 года следует, что оплату данных услуг производила Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», собственники МКД данные расходы не несли.

Требования истцов о взыскании с ООО «Самарские коммунальные системы» штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» (ч.6 ст.13) судом также остаются без удовлетворения, поскольку штраф в данном случае не может быть перечислен в пользу управляющей компании, поскольку не определено на какие цели он будет потрачен и штраф может быть взыскан в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке ответчиком. Кроме того, собственники помещений МКД с претензией к ООО «СКС» не обращались, претензия подана, как указано выше, Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ».

Относительно требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 года по 11.02.2019 года, то суд полагает, что данное требование заявлено преждевременно, поскольку проценты могут быть взысканы только после установления размера ущерба судом.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «СКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2828 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожогина Игоря Витальевича, Афиногенова Алексея Федоровича, Соболева Юрия Викторовича, Савичева Анатолия Дмитриевича, Василенко Марии Анатольевны, Булышевой Елены Владимировны, Болотниковой Натальи Михайловны, Мазиной Ренаты Геннадьевны, Бородиной Людмилы Витальевны, Бородиной Ольги Васильевны, Родиной Ирины Владимировны и других собственников многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские Коммунальные системы» сумму ущерба, причиненного собственникам помещений многоквартирного дома в размере 87584 рубля 17 копеек путем перечисления денежных средств на счет Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» ИНН №..., КПП №..., расчетный счет №... в Поволжском банке ПАО Сбербанк г.Самара, БИК №..., корреспондентский счет №....

Взыскать с ООО «Самарские Коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2828 рублей (Две тысячи восемьсот двадцать восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 5 – 156/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении

07 сентября 2016 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, в отношении Акимовой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Михайловский районный суд Волгоградской области поступил административный протокол из ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области, составленный УУП ФИО3 в отношении Акимовой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица...

... или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Правонарушение Акимовой И.Б. согласно протокола об административном правонарушении Номер года совершено Дата в ....

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Согласно представленного суду протокола об административном правонарушении Номер, дата его составления указана Дата. На рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области данный протокол поступил Дата.

Административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, не осуществлялось.

Акимова И.Б. в судебное заседание не доставлена.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, передавая дело судье, административный орган не представил данных, свидетельствующих о том, что Акимова И.Б. действительно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу на момент направления дела в суд, вопрос о ее действительном местонахождении не выяснялся. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Акимовой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области, по адресу: Адрес

Указать должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении УУП ФИО3, на нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений, допущенные им при составлении и направлении протокола об административном правонарушении.

Судья: Гудченкова С.Г.