Рыбаков Григорий Алексеевич

Дело № 2-8080/22

УИД 50RS0028-01-2022-008317-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 03 ноября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8080/2022 по исковому заявлению Рыбакова Григория Алексеевича к Государственному учреждения – главному управлению Пенсионного фонда России №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО14 в котором просил признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № обязать включить в специальный стаж ФИО11 дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в Строительном управлении № Треста «Мосстрой» № 17 Главмосстроя в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с ДД.ММ.ГГГГ в СУ-78 ЗАО «Мосстрой-17» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; обязать назначить ФИО12. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указал на то, что с целью реализации своих пенсионных прав, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, но решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Главным управлением ПФР №6 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 частью 1 ст. 30 Федерального Закона «О ...

...страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013, не были приняты к зачету указанные спорные периоды, истец полагает данное обстоятельство незаконным.

ФИО13. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд с учетом уточнения требования удовлетворить.

Представитель ФИО15 по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 30 настоящего Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. обратился в ФИО17 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Главное управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18. было отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что специальный стаж истца для определения права на пенсию, исчисленный по нормам Федерального закона № 400-ФЗ составляет 02 года 01 месяц 05 дней.

В специальный стаж не засчитаны, спорные периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ Строительном управлении № Треста «Мосстрой» № 17 Главмосстроя в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций – по лицевым счетам значится должность плотника;

- с ДД.ММ.ГГГГ в СУ-78 ЗАО «Мосстрой-17» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций – в сведениях о периодах трудовой деятельности значится должность монтажника, код льготы не указан.

Частью 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке: …б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Частью 3 вышеуказанного Постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, а также Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (раздел XXYII, шифр 2290000а – 14612), предусмотрена профессия – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В силу ч. 2 п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Однако, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года № 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям трудовой книжки №, выданной на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО20 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в Строительном управлении № Треста «Мосстрой» № 17 Главмосстроя в должности монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций 3 и 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ в СУ-78 ЗАО «Мосстрой-17» в должности монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций 4 разряда.

Согласно справке АО «Компания «Главмосстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций, в данной должности осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Согласно справке АО «Компания «Главмосстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ значится в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, уволен ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что верным наименование должности является: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Строительном управлении № Треста «Мосстрой» № 17 Главмосстроя, с ДД.ММ.ГГГГ в СУ-78 ЗАО «Мосстрой-17» должны быть зачтен в специальный стаж истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

С учетом включения спорных периодов работы специальный стаж ФИО24 дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 14 лет 02 месяца 06 дней.

Законодательством предусмотрено снижение возраста выхода на досрочную пенсию на 1 год за каждые 2 года и 06 месяцев специального стажа.

ФИО25. имеет право выхода на пенсию при достижении им возраста 57 лет.

Страховой стаж истца составляет не менее 25 лет.

ФИО26 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратился в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области обратился ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 54-ти полных лет. 55 лет ФИО28. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку у истца с учетом включенных пенсионным органом и судом достаточно необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО29 о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – главному управлению Пенсионного фонда России №6 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Государственное учреждение – главное управление Пенсионного фонда России №6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО30, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ в Строительном управлении № Треста «Мосстрой» № 17 Главмосстроя в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

- с ДД.ММ.ГГГГ в СУ-78 ЗАО «Мосстрой-17» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

обязать Государственное учреждение – главное управление Пенсионного фонда России №6 по г. Москве и Московской области назначить Рыбакову Григорию Алексеевичу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.11.2022.

Судья: Д.А. Слободянюк

Дело № 1-320/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Лебедевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Никифоровой Н.А., подсудимого Рыбакова Г.А., адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Рыбакова Г.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рыбаков Г.А. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время зашел в социальную сеть интернет и через программу <данные изъяты> у неустановленного лица, использующего <данные изъяты> заказал наркотическое средство, в крупном размере, предварительно перечислив на электронный кошелёк продавца 5000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову Г.А. пришло уведомление о том, что почтовое отправление с наркотическим средством отправлено, а также трек данного почтового отправления. Отследив по треку данное почтовое отправление с наркотическим средством в крупном размере, Рыбаков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в почтовом отделении № филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 9,33 грамма, находящееся в заказном письм...

...е в почтовом пакете из полимерного материала. После чего Рыбаков Г.А. данный почтовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> в крупном размере, массой 9,33 грамма взял в руки и хранил до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у почтового отделения № филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Рыбаков Г.А. был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра у Рыбакова г.А. было обнаружено и изъято заказное письмо с марками в почтовом пакете из полимерного материала, имеющее штрих код Почты России с №, на имя Рыбакова Г.А., <адрес>124 <адрес> Республики Марий Эл, весом 36 грамм, отправитель <адрес>. На письме имеется оттиск печати почтового отделения <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ и оттиск печати почтового отделения <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Внутри письма находилось наркотическое средство <данные изъяты>) в крупном размере массой 9,33 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215) <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размеры наркотического средства определяются исходя из значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № 1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля.

Значительным размером наркотического средства <данные изъяты>) является количество наркотического средства, превышающее 0,2 грамма, крупным размером - 2,5 грамма, особо крупным -500 грамм, поэтому количество наркотического средства <данные изъяты>) массой 9,33 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков Г.А. подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признал полностью, то есть заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Рыбаков Г.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Рыбаков Г.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никифорова Н.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбаков Г.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает Рыбакова Г.А. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Рыбаков Г.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рыбаковым Г.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 от 07 декабря 2011 года)

По месту жительства соседями по дому Рыбаков Г.А. характеризуется положительно, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рыбакову Г.А. суд признает его привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого, наказание подсудимому РыбаковуГ.А. суд назначает по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, так как приходит к выводу, что для своего исправления он не нуждается в реальном отбытии наказания. Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и будет справедливым.

Вопрос о назначении Рыбаову Г.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом обсужден и оставлен без удовлетворения. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения такого наказания суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Рыбакова Г.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Рыбакова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Рыбакова г.А. в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, сообщать об изменении места работы, являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения Рыбакову Г.А. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Рыбакова Г.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья - М.А. Турусинова

Дело № 1-533/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Лукьянове Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Васильева В.Г., подсудимого Рыбакова Г.А., защитника – адвоката Шарнина П.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбакова Г.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут находился у <адрес>, где при помощи имеющегося при себе ключа с брелком от сигнализации, обнаружил припаркованный к вышеуказанному дому, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее незнакомому С.В.А. У Рыбакова Г.А. в 22 часа 23 минуты возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), для дальнейшей поездки на нем в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Рыбаков Г.А., осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо прав на его владение, пользование и распоряжение, имеющимся при себе ключом, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и завел двигатель.

Продолжая преступные действия, в 22 часа 25 минут, Рыбаков Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный ре...

...гистрационный знак №, выехал с места стоянки, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

После чего Рыбаков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов поставил данную автомашину у <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находился у шиномонтажа <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее незнакомому Ч.К.А. В вышеуказанной автомашине он увидел лежащий на панели приборов сотовый телефон марки <данные изъяты> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Рыбаков Г.А., осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и с панели приборов тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> imei l: №, imei 2: №, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон» №, «Вымпелком» №, денежных средств на которых не было, флеш-картой на 16 ГБ, ценности для потерпевшего не представляющих, кожаным чехлом стоимостью 400 рублей, принадлежащих Ч.К.А.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Рыбаков Г.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ч.К.А. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 52 минуты до 19 часов 32 минуты, совместно с ранее ему знакомыми Р.А.А., Л.Д.В. и К.К.С. находился в помещении сауны <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Рыбаков Г.А. вышел в тамбур сауны <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на вешалке пиджак, принадлежащий К.К.С. и у Рыбакова Г.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из пиджака К.К.С.

Реализуя свой преступный умысел, Рыбаков Г.А., примерно в 19 часов 45 минут, находясь в тамбуре сауны «Венеция», осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, из пиджака тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие К.К.С.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Рыбаков Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями К.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как заработная плата последнего составляет 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков Г.А. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция каждой из статей, по которым обвиняется Рыбаков Г.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Рыбаков Г.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Рыбаковым Г.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнения государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Рыбакова Г.А. в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевших, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рыбакова Г.А. суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего С.В.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по преступлению в отношении потерпевшего Ч.К.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего К.К.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Рыбаков Г.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и два - средней тяжести против чужой собственности, не судим, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 142). На учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 143, 144). По месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 145).

С учетом фактических обстоятельств совершенных Рыбаковым Г.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> по преступлениям в отношении Ч.К.А., К.К.С. - написание явок с повинной (т. 2 л.д. 49, 140), добровольное возмещение ущерба по преступлению в отношении Ч.К.А. (т. 2 л.д. 61-63).

Суд не находит оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание Рыбакову Г.А. обстоятельством, совершение преступления в отношении потерпевшего К.К.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Рыбакова Г.А. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении К.К.С. признано написание явки с повинной, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает Рыбакову Г.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учётом положений ст. 72 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Рыбакову Г.А. с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, однако с учётом личности Рыбакова Г.А., суд пришёл к выводу о невозможности такой замены.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Рыбакова Г.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания Рыбакова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в случае отмены условного осуждения

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбакова Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осуждённого Рыбакова Г.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Рыбакова Г.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбакова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Рыбакова Г.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Мебель для вас», сауны «Венеция» - хранить при материалах уголовного дела, пиджак – вернуть потерпевшему К.К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Кугергиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рыбакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбакова Григория Алексеевича, <иные данные>, судимого:

– 13 сентября 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по части 1 ст. 166, части 1 ст. 158, п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 12 декабря 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 1 месяц; 19 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 1 месяц; 17 декабря 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 2 месяца; 17 мая 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл условное осуждение отменено, судом постановлено направить Рыбакова Г.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию-поселение с возложением обязанности на осужденного Рыбакова Г.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года, водворен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл 17 июня 2019 ...

...года, по состоянию на 3 июля 2019 года неотбытый срок наказания составляет 2 года 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Г.А. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился на <адрес>, где обнаружил лежащий на снегу сотовый телефон <иные данные>, принадлежащий ранее ему не знакомому Т.А.В.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Рыбаков Г.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел в памяти найденного им вышеуказанного сотового телефона смс-сообщения от абонентского номера «900» по операциям банковской карты <иные данные>, оформленной на имя Т.А.В., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на кражу денежных средств в сумме 2050 рублей, принадлежащих Т.А.В. с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя последнего.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.А.В. № банковской карты <иные данные> №, Рыбаков Г.А., находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с помощью команды, направленного смс-сообщением с сотового телефона <иные данные> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, принадлежащих Т.А.В., на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей на счет принадлежащего Рыбакову Г.А. абонентского номера № оператора сотовой связи <иные данные>, тем самым умышленно совершил тайное хищение денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета, принадлежащего Т.А.В.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Рыбаков Г.А., находясь в <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью команды, направленной смс-сообщением с сотового телефона <иные данные> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, принадлежащим Т.А.В., на номер «900», осуществил переводы денежных средств в размере 1500 рублей и 350 рублей с банковского счета № банковской карты <иные данные> № на банковский счет № банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя Ш.А.А., который не был осведомлен о преступном характере действий Рыбакова Г.А., тем самым умышленно совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1850 рублей с банковского счета, принадлежащего Т.А.В.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 2050 рублей Рыбаков Г.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Рыбаков Г.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Рыбаков Г.А. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Т.А.В. о рассмотрении дела без его участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, максимальное наказание составляет 6 лет лишения свободы со штрафом и ограничением свободы или без таковых.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признает Рыбакова Г.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Рыбакова Г.А. суд квалифицирует по п. «г» части 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно <иные данные> Суд признает Рыбакова Г.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Рыбакову Г.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Рыбакова Г.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу части 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Рыбаков Г.А. судим 13 сентября 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» части 2 ст. 158, части 1 ст. 166, части 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 4 года, приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года. В период испытательного срока на осужденного Рыбакова Г.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться. Суд постановил в случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбакова Г.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок для зачета времени содержания под стражей по правилам ст.10, п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ по предыдущему приговору составляет 8 месяцев 24 дня (4 месяца 12 дней х 2) (<иные данные>).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц за нетрудоустройство, возложена дополнительная обязанность – оформить паспорт гражданина РФ в течение 2 месяцев, после чего в месячный срок трудоустроиться (<иные данные>).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц за неисполнение возложенной судом обязанности – оформить паспорт гражданина РФ в течение 2 месяцев (т. 1 л.д. 169).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года Рыбакову Г.А. за невыполнение обязанностей, возложенных судом, продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс соответствующего лечения (т. 1 л.д. 170-172).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2019 года Рыбакову Г.А. за систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года отменено, Рыбаков Г.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию-поселение, постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года, Рыбаков Г.А. прибыл ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл 17 июня 2019 года, по прибытию в учреждение проездных документов не предоставил. Период с 17 июня по 2 июля 2019 года составляет 16 дней. Таким образом, по предыдущему приговору по состоянию на 3 июля 2019 года Рыбаковым Г.А. всего отбыто 9 месяцев 10 дней, неотбытый срок наказания составляет 2 года 2 месяца 20 дней.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления. В связи с чем судимость по приговору от 13 сентября 2017 года в силу п. «в» части 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив, так как условное осуждение Рыбакову Г.А. на момент совершения преступления по рассматриваемому делу не было отменено.

<иные данные>

Заявление Рыбакова Г.А. о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) сделано после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием расследованию преступления, выразившемся в содействии следователю в сборе доказательств, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Рыбакову Г.А. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему.

С учетом обстоятельств совершения Рыбаковым Г.А. преступления, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на формирование умысла на совершение преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Рыбаковым Г.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым назначить Рыбакову Г.А. наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ наказаний – в виде лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, поэтому при назначении наказания применяются положения части 1 ст.62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не усмотрено.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Рыбаковым Г.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений статей 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено оснований и для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности Рыбакова Г.А. и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Судом обсужден вопрос о назначении Рыбакову Г.А. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд не усмотрел необходимости в назначении дополнительного наказания ввиду того, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено Рыбаковым Г.А. после вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года, с учетом п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Рыбаков Г.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в действиях которого не имеется рецидива, в силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Суд считает необходимым отменить Рыбакову Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбакова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ Рыбаков Г.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбакова Григория Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года и окончательно назначить Рыбакову Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыбакову Г.А. отменить.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Рыбакова Григория Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Рыбакова Григория Алексеевича под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Рыбакову Г.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Рыбакова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рыбакова Г.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные>, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Рыбаковым Г.А., находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Рыбаков Г.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова