Рыбаков Вадим Олегович

2а –1254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1254/2020 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Курмановой А.И. выразившееся в не принятии решения по заявлению и недачи ответа на него в установленный законом срок

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 13.01.2015г. на основании исполнительного листа № от 05.11.2014г. выданного Тобольским городским судом Тюменской области об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на а/м Ваз 217230 (Лада Приора) 2013г., принадлежащий Рыбакову В.О. возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись имущества, а именно данного автомобиля. Вышеуказанное транспортное средство было передано на ответственное хранение ПАО «Росбанк» и помещено на стоянку АО «Таксомоторный парк». В последующем автомобиль был передан на торги, но с торгов не реализован. 26.06.2017г. в адрес ПАО «Росбанк» судебным приставом – исполнителем было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, на данное предложение был дан ответ об отказе. 30.07.2019г. они обратились к судебному приставу – исполнителю с требованием об изъятии автомобиля, 25.10.2019г. общество вновь обратилось с вышеуказанным требованием...

..., но до настоящего времени заявление не рассмотрено, решение по нему не принято, имущество у ответственного хранителя не изъято, ПАО «Росбанк» несет расходы по хранению арестованного имущества.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 31.01.2015г. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Ахмедзяновой К.А. было возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного документа Исполнительного листа № 2-1766/2014 от 05.11.2014 выданного Тобольским городским судом по делу №2-1766/2014, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada 217230 Lada Priora, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет белый, находящийся у Рыбакова Вадима Олеговича путем продажи с публичных торгов; определить начальную цену в размере <данные изъяты> в отношении должника Рыбакова В.О.

Постановлением от 24.06.2015г. был наложен арест на имущество должника Рыбакова В.О. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от 01.03.2017г. была произведена оценка указанного автомобиля. 23.03.2017г. автомобиль Лада на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, был передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Постановлением от 17.05.2017г. цена автомобиля Лада, переданного на торги была снижена на 15%.

26.06.2017г. в адрес взыскателя ПАО «Росбанк» судебным приставом – исполнителем было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Постановлением от 24.07.2017г. о возвращении нереализованного имущества должнику судебным приставом – исполнителем постановлено передать должнику Рыбакову В.О. нереализованное имущество автотранспортное средство ВАЗ 217230; 2013г.в.; цвет белый; двигатель 3164244г/н №. Постановлением от 24.07.2017г. с данного автомобиля был снят арест. Постановлением от 28.08.2018г. судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Дерманской А.С. исполнительное производство № было окончено. Согласно акту о возвращении нереализованного имущества должнику от 22.01.2020г. автотранспортное средство ВАЗ 217230; 2013г.в.; цвет белый; двигатель 3164244г/н № возвращен должнику Рыбакову В.О.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день автотранспортное средство ВАЗ 217230; 2013г.в.; цвет белый; двигатель 3164244г/н № передано должнику.

Кроме того, из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Постановлением о возвращении нереализованного имущества от 24.07.2017г. было постановлено вернуть а/м Лада должнику Рыбакову В.О., 24.07.2017г. исполнительное производство было окончено.

При этом с требованием общество обратилось к судебному приставу – исполнителю только в июле 2019г., т.е. по истечении довольно продолжительного срока, что само по себе свидетельствует об отсутствии заинтересованности в решении данного вопроса.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Росбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Курмановой А.И. выразившееся в не принятии решения по заявлению и недачи ответа на него в установленный законом срок

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020 года.

Председательствующий: С.В. Ломакина