Рыбакова Олеся Владимировна

Дело № 2-2443/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001494-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыбакову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк БТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рыбакову В.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано о том, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рыбакову В.А. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок 62 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает допущенное нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Баньковская (ранее Рыбакова) О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Рыбаков В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Третье лицо Бальковская (ранее Рыбакова) О.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, которое в адрес суда возвращено.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и Рыбаковым В.А. (заемщик), кредитор предоставил заемщику целевой кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>., сроком на 62 мес. под 7,70 % годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 334.1, 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты, определенные п.п. 7 – 9.1 индивидуальных условий кредитного договора.

Платежный период – с 2 числа и не позднее 19 часов 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 10066 руб. 56 коп. (п. 7 индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из представленного суду расчета ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств, согласно условиям договора, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом), задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей и нарушение сроков по кредитному договору судом признается существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По указанному в договоре адресу регистрации ответчика и по адресу находящейся в залоге квартиры и указанному в договоре ДД.ММ.ГГГГ адресу регистрации ответчика направлялись требования о досрочном взыскании задолженности и о расторжении договора. Каких-либо действий по погашению задолженности не совершено.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком Рыбаковым В.А., подлежит расторжению.

В обеспечение кредитного обязательства на основании п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог Банку приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>

Квартира по указанному адресу приобретена в собственность Рыбакова В.А., государственная регистрация права произведена <адрес>

Права залогодержателя Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной от <адрес>, выданной Управлением Росреестра по Новгородской области.

С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. ст. 50, 51, 56, п.п. 1, 2 ст. 77, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и закладной, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Способ обращения взыскания следует определить – путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого ответчиком не оспорены, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Соответственно, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной, а именно <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> кроме Рыбакова В.А. зарегистрированы третье лицо Рыбакова О.В. и несовершеннолетний Баньковский М.С. Учитывая регистрацию в квартире несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку реализации указанной квартиры сроком на 9 (девять) месяцев, исчисляя срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 18530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Рыбакову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Рыбаковым В.А..

Взыскать с Рыбакова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Способ реализации определить с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Предоставить Рыбакову В.А. отсрочку реализации предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сроком на 9 (девять) месяцев, исчисляя срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года

Дело № 2-2755/2024

УИД 22RS0013-01-2024-002951-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.

при секретаре: Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Время перемен» к Кочетковой ФИО12, Кочеткову ФИО13 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Время перемен» обратилось в суд с иском к ответчикам Кочетковой Л.Д., Кочеткову С.Е., в котором просит: обязать ответчиков предоставить доступ к байпасным узлам стояков отопления, являющемуся общим имуществом, находящимся в жилом помещении по адресу: <адрес> для проведения работ; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>. ООО «Время перемен» оказывает жилищные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников от 24.09.2020.

В отопительном сезоне 2024 года сотрудниками ООО «Время перемен» фиксировались систематические перекрытия стояка отопления, проходящим через жилые помещения №.

02.02.2024 в связи с непрекращающимися временными перекрытиями стояка отопления в вышеуказанных квартирах в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.12.2023 сотрудниками ООО «Время перемен» был осуществлен осмотр общего имущества, находящегося в жилых помещениях №. В ходе осмотра у собственников вышеуказан...

...ных жилых помещений были зафиксированы отключающие краны (шаровый кран) на байпасном узле стояка отопления, что позволяло собственникам в нарушение п.4.2.12 Договора вмешиваться в работу стояка отопления и регулировать его.

В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, стояки горячего водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и находятся на обслуживании управляющей организации.

05.02.2024 по заявке собственника <адрес> об отсутствии отопления в кухне, зале и спальне, специалистами ООО «Время перемен» было осмотрено общее имущество (стояк отопления) в подвальном помещении и жилом помещении №. По результатам осмотра общего имущества (стояка отопления) было установлено перекрытие байпасного узла и батареи в неустановленном жилом помещении. При обходе жилых помещений специалистами ООО «Время перемен» с уточнением об одновременном перекрытии байпаса стояка отопления и радиатора отопления доступ не был предоставлен только в жилое помещение № (не открыли дверь и не реагировали на дверной звонок). После осуществления специалистами ООО «Время перемен» обхода жилых помещений, отопление по стояку в жилых помещениях № пришло в норму.

08.02.2024 по заявке собственника жилого помещения № об отсутствии отопления в кухне, спальне и зале, специалистами ООО «Время перемен» было осмотрено общее имущество (стояк отопления) в подвальном помещении и в жилом помещении №. По результатам осмотра общего имущества (стояка отопления) установлено перекрытие байпасного узла и батареи и в неустановленном жилом помещении.

13.02.2024 собственник жилого помещения № вновь сообщил о повторном отсутствии отопления в кузне, спальне, зале. По прибытию специалистов ООО «Время перемен» стояк отопления пришел в норму. Похожая ситуация повторилась 16.02.2024, 20.02.2024, 01.03.2024, 05.03.2024.

07.03.2024 ООО «Время перемен» для исключения возможности собственникам жилых помещений № вмешиваться в работу общедомовых инженерных систем отопления, принимает решение произвести демонтаж крана шарового на байпасном узле в жилых помещениях № в рамках содержания и ремонта общего имущества МКД. Собственники помещений № были извещены телефонограммой, что 11.03.2024 будут производится работы на общем имуществе, находящемся в жилом помещении, с просьбой обеспечить доступ в жилые помещения.

Поскольку ответчики перестали выходить на связь с управляющей организацией, на электронную почту ответчиков 07.03.2024 была направлена претензия с требованием предоставить доступ в жилое помещение № 11.03.2024 в 10 часов 30 минут для осмотра и выполнения работ на общем имуществе МКД.

Ответчиками 10.03.2024 был направлен ответ на претензию, в котором отсутствовало мотивированное объяснение причин непредоставления истцу доступа к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении №.

11.03.2024 собственники жилых помещений № предоставили доступ к общему имуществу, сотрудники ООО «Время перемен» произвели следующие работы: демонтаж шарового крана на байпасном узле, восстановление байпасного узла без шарового крана.

11.03.2024 ответчики не предоставили доступ в жилое помещение №, тем самым создав аварийную ситуацию в многоквартирном доме.

13.03.2024 собственник жилого помещения № сообщил об отсутствии отопления в зале, специалистами ООО «Время перемен» было осмотрено общее имущество (стояк отопления) в подвальном помещении и в жилом помещении №. По результатам осмотра общего имущества установлено одновременное перекрытие байпасного узла и батареи в жилом помещении.

Техническая возможность вмешательства в работу общедомовых инженерных систем отопления путем одновременного перекрытия байпаса и радиатора отопления осталась только у ответчиков.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец указывает, что обязанность по ремонту и надлежащему содержанию общего имущества, к которому относится байпасный узел стояка отопления, возложена на ООО «Время перемен». Ответчик препятствуют исполнению истцом возложенных на него обязанностей.

При подаче иска ООО «Время перемен» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Время перемен» Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что демонтаж запорного устройства на байпасном узле в квартире № позволит устранить возможность вмешательства в общедомовую систему отопления по данному стояку, а также исключить указанный фактор из возможных причин перебоев в отоплении по стояку.

Ответчики Кочеткова Л.Д., Кочетков С.Е., представитель ответчиков Веретенникова Л.М., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражают против требований. Указывают, что запорные устройства на байпасах были установлены по решению жильцов дома с целью своевременного предотвращения возможных аварийных ситуаций, для чего они необходимы до настоящего времени. В работу байпасного узла они не вмешивались, не перекрывали его. Причина, по которой возникали перебои в отоплении им не известна. Полагают, что это возможно в связи со снижением общих температурных параметров подачи тепла на дом батареи в квартирах третьих лиц были холоднее, чем обычно. Предъявление к ним исковых требований связано с длительной конфликтной ситуацией.

Третье лицо Рыбакова О.В., собственник квартиры №, суду пояснила, что с декабря 2023 года периодически в ночное время и в выходные дни батареи в квартире были отключены полностью по неизвестной причине. Температура в квартире понижалась, приходилось пользоваться дополнительными отопительными приборами. Советом дома по согласованию с управляющей компанией ООО «Время перемен» было принято решение о демонтаже запорных устройств на байпасах во всех квартирах, чтобы избежать возможного перекрытия со стороны жильцов. Все запорные устройства были демонтированы, кроме квартиры №, собственники которой отказались пускать сотрудников для осуществления работ. После демонтажа запорных устройств ситуация с отключением отопления повторялась несколько раз.

Третье лицо Ильинская Н.С., собственник квартиры №, исковые требования поддержала, также пояснила о периодическом отключении отопления, в результате чего температура в квартире понижалась до 15 градусов.

Третье лицо Рыбаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что время прибытия аварийной бригады с момента вызова составляет 30 минут, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Время перемен» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2020, договора управления многоквартирным домом от 01.12.2023.

Согласно договору о передаче жилья в собственность от 17.12.1992 собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Кочетков С.Е. (1/2 доля) и Кочеткова Л.Д. (1/2 доля).

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, пояснений третьих лиц, в связи с жалобами собственников квартир № и № жилого дома по <адрес> на отключение батарей отопления и низкий температурный режим в жилых помещениях, специалистами управляющей компании проводилось обследование общего имущества – стояков отопления многоквартирного жилого дома, а также принято решение о демонтаже существующих квартирах запорных устройств на байпасных узлах, с целью исключения возможности вмешательства в работу общедомовой системы отопления. Собственники квартиры № отказались осуществить допуск специалистов управляющей компании для осуществления работ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами.

Согласно Журналу учета заявок и регистрации выполненных работ ООО «Время перемен» в отопительный период 2023-2024 годы поступали заявки от жильцов дома на снижение температуры отопления (11.12 – квартиры №№, 05.02 – квартира №, 13.02, 04.03, 07.03, 12.03, 22.03 – квартира №).

Кроме того, 21.12.2023 зафиксировано обращение собственника № на высокую температуру отопления (запись в журнале «очень жарко»).

Актом осмотра жилого помещения квартиры № от 02.02.2024 установлено, что на батареях комнат 1,2 на байпасе имеются краны.

Согласно актам осмотра квартир № от 08.02.2024 и № от 05.02.2024 в кухне, зале, спальне батареи и стояки не отапливаются по причине того, что в одной из квартир по стояку перекрыт байпас и батарея. Ранее при обходе квартир с кранов байпасов были удалены штревеля всех квартир, кроме 34, где не было доступа.

Согласно акту осмотра квартиры № от 13.03.2024 отопление в зале отсутствует, при попытке в подвале перезапустить стояки зала установлено, что циркуляция отсутствует, что свидетельствует о том, что в одной из квартир № перекрыт байпас и батарея, ранее 11.03.2024 по данному стояку краны с байпасов были удалены в кв. №.

Вопреки доводам ответчиков об отсутствии с их стороны препятствий управляющей компании к осмотру общего имущества, суд полагает установленным, что доступ к общему имуществу для проведения работ – в данном случае демонтажа запорного устройства на байпасе, ответчиками не предоставлен.

Указанное обстоятельство подтверждается не только представленными истцом доказательствами (претензией от 07.03.2024 и ответом на нее от 11.03.2024, актом об отказе предоставить допуск к общему имуществу от 11.03.2024), но и позицией ответчиков, выраженной при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы ответчиков о необходимости установления запорных устройств на байпасе для обеспечения безопасности при возникновении аварийной ситуации судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ответу на запрос суда Госинспекции Алтайского края, в настоящее время нормативно-технической документацией, в том числе СПиП № «Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятыми и введенными в действие постановлением Госстроя России от 26.06.2003 №115, не отражено требований к запрету либо необходимости установки запорной арматуры на перемычках стояков отопления. При этом в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, трубопроводы системы отопления (стояки) и запорная арматура в квартирах является общедомовым имуществом, обязанность по их надлежащему содержанию закреплена за управляющей организацией. С учетом изложенных нормативных требований, наличие запорной арматуры на перемычках стояков отопления в квартирах не может являться фактом ненадлежащего предоставления теплоносителя в отопительные приборы. В случае обратного управляющая компания должна содержать систему отопления, в том числе стояки и запорную арматуру таким образом, чтобы предоставить собственникам жилых помещений коммунальную услугу по теплоснабжению надлежащего качества, обеспечивающую нормативную температуру воздуха в таких помещениях.

На запрос суда АО «СГК-Алтай» филиал «БийскэнергоТеплоТранзит» предоставлена информация, что согласно п.9.1.25. приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» запорная арматура предусматривается: на всех подающих и обратных трубопроводах тепловых сетей на вводе и выводе их из тепловых пунктов; на всасывающем и нагнетательном патрубках каждого насоса; на подводящих и отводящих трубопроводах каждого водоподогревателя. В остальных случаях необходимость установки запорной арматуры определяется проектом. При этом количество запорной арматуры на трубопроводах предусматривается минимально необходимым, обеспечивающим надежную и безаварийную работу. Установка запорной арматуры на байпас отопительного прибора крайне не рекомендуется, так как нарушается баланс теплоносителя в системе отопления: когда запорная арматура закрыта, весь теплоноситель проходит через радиатор, что приводит к перегреву данного отопительного прибора, и как следствие снижение температуры в последующих отопительных приборах по стояку. Равномерное распределение теплоносителя не происходит, так как теплоноситель не может свободно циркулировать. В результате в одних квартирах холодно, а в других слишком жарко. И наиболее неблагоприятная ситуация, когда линия радиатора имеет существенное сопротивление (например засоренные трубы) и запорная арматура на байпасе закрыта, происходит ухудшение циркуляции вследствие чего ухудшается качество теплоснабжения по всему стояку, либо полное его отключение, что нарушает права потребителей, находящихся ниже и выше по стояку.

В подтверждение обоснованности проведения работ по демонтажу запорных устройств на байпасе истцом предоставлена информация с сайта https://sibenerco.online, с указанием на запрет устанавливать краны и регуляторы на байпас, чтобы не создавать помехи для обогрева всего стояка.

Представленные ответчиками информационные материалы «Бйапас в системе радиаторного отопления» (сайт https://www.stout.ru) не опровергают доводов стороны истца. Напротив, в данном материале указано, что шаровый кран используется для механического или ручного управления отоплением, соответственно наличие данного крана позволяет вмешиваться в работу системы отопления.

Таким образом, суд полагает установленным, что наличие запорного устройства на байпасе предполагает возможность вмешательства в работу системы отопления.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, <данные изъяты> статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о наличии у истца права в силу прямого указания в законе, требовать обеспечения доступа в жилое помещение для осмотра и ремонта общего имущества.

Суд полагает обоснованным требование истца об обеспечении доступа для обследования байпасных узлов стояка системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, проведения работ по демонтажу запорных устройств на байпасных узлах и восстановлению работоспособности системы отопления.

Доводы стороны ответчика о том, что общедомовое имущество находится в исправном состоянии, судом отклоняются, так как целесообразность осмотра и необходимость ремонта общедомового имущества управляющая организация определяет самостоятельно, в соответствии с возложенными на нее по договору управления обязанностями.

Также подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что снижение температуры в батареях квартир № и № возникло в связи с понижение температуры при подаче, поскольку третьи лица суду пояснили, что подача тепла была прекращена полностью, в то время как согласно Ведомостей параметров потребления по точке учета «Теплоснабжение», предоставленных ООО «Алтайские телесистемы», понижение температуры подачи горячей воды в течение суток (05.02, 09.02, 16.02, с 22.02 по 22.03),не установлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца ООО «Время перемен» государственную пошлину в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) в связи с составление настоящего искового заявления в размере 3 000 руб., полагая указанный размер соответствующий критерию разумности. Несение расходов подтверждено: платежным поручением № от 26.04.2024, платежным поручением № от 26.04.2024, актом приемки выполненных работ от 25.04.2024, сведениями ООО «Время перемен» об уплате налогов о взносов.

Не основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Время перемен» удовлетворить.

Возложить на Кочеткову ФИО14, Кочеткова ФИО15 обязанность предоставить доступ специалистам ООО «Время перемен» в жилое помещение по адресу <адрес> для обследования байпасных узлов стояка системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, проведения работ по демонтажу запорных устройств на байпасных узлах и восстановлению работоспособности системы отопления.

Взыскать с Кочетковой ФИО16 (СНИЛС №), Кочеткова ФИО17 (паспорт № выдан 28.09.2001 ТОМ «Приобский» УВД г.Бийска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время перемен» (ИНН 2204074798) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., по 4 500 руб. с каждого.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Материал №5-243/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рыбаковой О.В.,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Рыбаковой О.В., поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2015г., Рыбакова О.В. 13.04.2015г. в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>» №, на ул. Целинная, 29 г.Перми, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП участником которого являлась.

Действия Рыбаковой О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопро...

...сы подведомственности и подсудности.

Как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поскольку марка и номер транспортного средства, которым управляла Рыбакова О.В., сотрудниками полиции были установлены в день ДТП, 13.04.2015г., на следующий день 14.04.2015г. был опрошен по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Рыбаковой О.В. следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыбаковой О.В. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Определение в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья- (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Истомин

Секретарь

<.....>

Дело № 2а – 3494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких И.Н., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – УФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких И.Н., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №... - ИП от (дата) в отношении должника Рыбаковой О.В., взыскателем по которому является ООО «АФК». (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких И.Н., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответстви...

...и с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указанная информация стала известна ООО «АФК» - (дата)., из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Каменских Н.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... - ИП от (дата) в отношении должника Рыбаковой О.В. В целях восстановления нарушенных прав, обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановлении об окончании исполнительного производства №... - ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае утраты исполнительного документа в отношении должника Рыбаковой О.В. обязать Управление ФССП России по Пермскому краю организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Каменских Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду материалы исполнительного производства №....

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Заинтересованное лицо – Рыбакова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата). к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №... - ИП от (дата), приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... - ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судебным участком № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани в отношении должника Рыбаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27 212,76 рублей в пользу ООО «АФК».

В этот же день, судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в банки (кредитные организации), оператором связи, регистрирующие органы, пенсионный фонд, целью установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, поступили соответствующие ответы, согласно которым, имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, денежных средств не установлено.

Из информации представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Пермскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.(дата) судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «ХКФ Банк».

(дата). судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника Рыбаковой О.В. Согласно акту о совершении исполнительных действий со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

(дата). судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно реестру почтовых отправлений взыскателю было направлено указанное постановление, исполнительный документ (л.д. ).

(дата). Начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю даны указания принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В этот же день должником Рыбковой (Дедовой) О.В. даны объяснения судебному приставу-исполнителю, в которых она указала, что ей известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Официально она нигде не трудоустроена, проживает за счет заработка мужа. Семья находится в тяжелом материальном положении. Имущества, которое она могла бы передать в счет погашения задолженности по исполнительному производству, она не имеет. Автомобиль «Ситроен» продан ей 4 года назад. С долгом она не согласна, в настоящее время направлено заявление мировому судье об отмене судебного приказа.

Также представлены возражения от (дата)., направленные в адрес мирового судьи судебного участка № 10 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани об отмене судебного приказа.

(дата). судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое направлено для исполнения в Росреестр по Пермскому краю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны должностного лица и незаконного бездействия не допущено. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры с целью исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких И.Н., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.10.2021г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>