Рыбалко Вячеслав Анатольевич

Судья Симонов Ю.М. Дело № 12-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в городе Кургане 27 октября 2014 года жалобу Рыбалко В.А. на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26.09.2014 г. по административному делу по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26.09.2014 г. Рыбалко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Курганский областной суд Рыбалко В.А. просит постановление судьи изменить.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не принял во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде не привлечения его ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Кроме того, указывает на то, что им <...> г. с гражданкой Российской Федерации был зарегистрирован брак в органе записи актов гражданского состояния.

При рассмотрении дела заявитель Рыбалко В.А., его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном ...

...объеме.

Представитель УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения заявителя Рыбалко В.А., его защитника ФИО4, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

В силу п. 1 ст. 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 389-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Из материалов дела видно, что <...> в <...> часов во время приема в помещении ТП УФМС России по Курганской области в Щучанском районе по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Рыбалко В.А., который нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, и в нарушение п. 1 ст. 5 Закона не убыл из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года, сведениями досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на 26.09.2014 г., копией паспорта Рыбалко В.А., копией миграционной карты на Рыбалко В.А.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Рыбалко В.А. проживает на территории Российской Федерации без документов на право жительства в Российской Федерации и с нарушением установленного порядка регистрации и порядка пребывания на территории Российской Федерации.

Несоблюдение Рыбалко В.А. порядка проживания на территории РФ, в частности неисполнение им обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ), исследовал и дал надлежащую оценку представленным доказательствам по делу в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям заявителя по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ судьей дана правильная, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение Рыбалко В.А. дополнительного наказания в виде выдворения, считаю преждевременным, крайняя социальная необходимость его применения судьей не мотивирована.

Согласно представленным при рассмотрении жалобы в Курганский областной суд документам, между Рыбалко В.А. и гражданкой Российской Федерации ФИО7 <...> отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, после заключения которого, мужу и жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.25).

Учитывая, что Рыбалко В.А. заключил брак с гражданкой Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным исключить из постановления судьи дополнительное наказание в виде выдворения Рыбалко В.А. за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решение о выдворении заявителя может нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оправдано крайней социальной необходимостью и не соответствует правомерной цели.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20.11.1989г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02.09.1990г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции.

При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 марта 1992г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988г. по делу "Беррехаб (Вегге-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991г. по делу "Мустаким (Mous-taguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Учитывая изложенное, считаю, применение в отношении Рыбалко В.А. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в настоящее время является преждевременным.

Порядок и срок привлечения Рыбалко В.А. к административной ответственности соблюдены, дело судьей рассмотрено с его личным участием.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26.09.2014 года изменить, исключить из постановления указание на назначение Рыбалко <...> дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26.09.2014 года оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча