Тренкле Андрей Владимирович

УИД 11RS0001-01-2024-012453-79 Дело № 2а-8094/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Васевой Оксане Петровне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Гуляеву Олегу Геннадьевичу, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Васевой О.П., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Гуляеву О.Г., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отдела по ненадлежащему контролю за ведением исполнительного производства; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство: а/м ... в части непринятия решения об аресте, оценке и передаче имущества на реализацию; невыхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание; своевременности ареста а/м Форд Тран...

...зит, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по аресту имущества должника в виде а/м ... и передаче его на реализацию

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Васева О.П. в судебное заседание не явилась, в направленном отзыве просит отказать в удовлетворении административных требований.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По обстоятельствам дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №...-СД, в том числе исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №... о взыскании денежных средств в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

По материалам исполнительного производства следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки по установлению наличия и размере денежных средств на счетах, в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ИФНС России по г. Сыктывкару, ЗАГС, ФМС, пенсионные органы.

Постановлениями от ** ** **, ** ** **, ** ** ** обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО «...», ПАО «...», ООО «...», Банк «...», ПАО «...».

исполнительное производство присоединено к сводному.

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – а/м ...

Иного имущества, по данным регистрирующих органов не установлено.

При совершении исполнительного действия в виде выхода по месту жительства должника установлено что должник ФИО4 выехал в ... для проживание.

Согласно частей 1, 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника, его имущества объявляется при условии, что совершенные иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат заявлений взыскателя о необходимости объявления розыска, отсутствует такая информация и в административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны ряд обязательных сведений и в том числе предварительная оценка стоимости вещи, отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Таким образом, изъятие и арест имущества должника производится при наличии такого имущества в наличии, из чего следует невозможность судебного пристава осуществить действия по аресту автомобиля должника, место нахождение которого не установлено.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается оснований для признания бездействия незаконным, исполнительное производство находится на исполнение, по нему поступали денежные средства в размере 4 022,75 руб., которые в рамках сводного исполнительного производства распределены взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов.

По итогам рассмотрения дела не добыто доказательств бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за ведением исполнительного производства.

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения-старшего судебного пристава, при рассмотрении дела не добыто, административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Васевой Оксане Петровне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Гуляеву Олегу Геннадьевичу, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев