Рыбашлыков Владимир Степанович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбашлыкова В.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыбашлыков В.С. обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <адрес> по пер. <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником указанной квартиры. В процессе проживания в квартире истцом в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, но без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка, которая заключилась в разборке гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и прихожей и выполнении перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу на новом месте; выполнении дверного проема; разборке в жилой комнате каркасно-щитового встроенного шкафа; разборке кирпичной перегородки между туалетом и ванной с образованием санузла; демонтаже дверного блока для входа в ванную с заложением проема кирпичом; замене деревянных окон квартиры на окна из ПВХ профиля. В результате выполненной перепланировки изменилась общая пло...

...щадь жилого помещения.

Вместе с тем, истец полагает, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании истец Рыбашлыков В.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес> по пер. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе проживания в жилом помещении в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом произведена перепланировка жилого помещения, которая заключилась в в разборке гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и прихожей и выполнении перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу на новом месте; выполнении дверного проема; разборке в жилой комнате каркасно-щитового встроенного шкафа; разборке кирпичной перегородки между туалетом и ванной с образованием санузла; демонтаже дверного блока для входа в ванную с заложением проема кирпичом; замене деревянных окон квартиры на окна из ПВХ профиля, что подтверждается техническим заключением выполненного специалистами ООО «АБ Форма».

Согласно технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № составленного по состоянию на 02.08.2014г. следует, что в <адрес> литер А, общей площадью-50,3 кв.м., жилой площадью-34,6 кв.м., площадью всех площадей здания-52,3 кв.м. в <адрес> по пер. Ленинградский <адрес> произведена перепланировка.

Техническим заключением ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций перепланированной квартиры установлено, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> по пер. Ленинградский <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную безопасность здания.

Заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 25.08.2014г. № установлено соответствие условий проживания в <адрес> по пер. Ленинградский <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом суд учитывает, что данным пунктом не установлен исчерпывающий перечень возможных вариантов перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено, а при таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбашлыкова В.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> литер А, жилой площадью-34,6 кв.м., общей площадью-50,3 кв.м., площадью всех площадей здания-52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

КОПИЯ

9-46/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 07 февраля 2017 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев исковое заявление РВС к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указав, что при обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» по вопросу ввода эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, ему отказано.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Однако в установленный срок указанные в определении суда недостатки заявителем не устранены, заявления о продлении срока для устранения недостатков от него не поступило.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращаетс...

...я заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление РВС к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление РВС к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Р.Курбанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.С. к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО « <адрес>» о признании права собственности, выделе доли,

Установил:

Р.В.С. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве обще долевой собственности принадлежит 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Строение возведено без разрешения, но с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам.

По 3/20 доли указанного домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности – А.А.Т., А.А.А., А.Т.А., А.А.А..

В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просила прекратить за Р.В.С. право общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Р.В.С. право собственности в целом на самовольно возведенный жилой дом этажностью 2, общей площадью 82,7 кв.м., жилой пл...

...ощадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований оп предмет спора- Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований оп предмет спора-А.А.Т., А.А.А., действующих за себя и <данные изъяты> детей А.Т.А., А.А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве обще долевой собственности принадлежит 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Строение возведено без разрешения, но с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам.

По 3/20 доли указанного домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности – А.А.Т., А.А.А., А.Т.А., А.А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома лит. «К», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования основных строительных конструкций здания, установлено: строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению, прочность материалов достаточна для восприятия действующих нагрузок, геодезический контроль пространственного положения конструкции не выявил деформаций наружных стен и здания в целом.

Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" № от 25.08.2015г. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 (НРБ – 99/2009), дополнительного вмешательства не требуют.

Из акта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома лит. К, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях и акте, представленным по результатам обследования жилого дома.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого дома судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что иск Р.В.С. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Р.В.С. к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО « <адрес>» о признании права собственности, выделе доли удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Р.В.С. на 2/5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Р.В.С. право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «К», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2017г.

Судья А. А. Аршба